Дело №а-№

УИД 61RS0№-№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону административное дело по административному иску ФИО1 к Ленинскому РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП по РО, ГУФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, заинтересованное лицо: начальник отделения, старший судебный пристав Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП по 

<

адрес> ФИО6, выразившегося в непринятии мер по окончанию исполнительных производств в отношении административного истца, указав в его обоснование что в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП по 

<

адрес> ФИО6 находились исполнительные производства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 Решением Арбитражного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ административный истец ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), и в ее отношении введена процедура реализации имущества гражданина. После введения процедуры банкротства финансовым управляющим в адрес Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО были направлены уведомления с требованием об окончании исполнительных производств. Однако в нарушение ст.ст.45, 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель исполнительные производства в отношении административного истца ФИО1 не окончил, установленные ограничения (обременения, аресты) не отменил. На основании изложенного, административный истец просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО6, выразившееся в непринятии мер по окончанию исполнительных производств №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, обязать устранить допущенные нарушения, в том числе, путем отмены установленных ограничений (обременений).

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца ФИО7 уточнила в порядке ст.46 КАС РФ заявленные требования, и с учетом окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО6, выразившееся в непринятии мер по окончанию исполнительного производства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, обязать устранить допущенные нарушения путем отмены установленных ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий с ТС.

Административный истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО7, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении не просили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил копию исполнительного производства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1

Представители административных ответчиков Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП по РО, ГУФССП России по 

<

адрес>, а также заинтересованное лицо - начальник отделения, старший судебный пристав Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражения (отзыв) на иск не представили, об отложении не просили.

В отсутствие административного истца и ее представителя, административных ответчиков и заинтересованного лица дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, исследовав документы, представленные административным ответчиком, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и главой 22 КАС РФ.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенного выше положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд;соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст.226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Ленинском РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по 

<

адрес> находилось исполнительное производство №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу взыскателя ООО «Центр Взыскания Задолженности» денежных средств в размере 28012,50 руб.

В ходе совершения исполнительных действий по получении сведений из ГИБДД МВД России судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> госрегзнак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, право собственности на которое зарегистрировано за ФИО1

Согласно сводке по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону поступило решение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, которым должник по исполнительному производствуФИО1 признана несостоятельным (банкротом), и в ее отношении введена процедура реализация имущества гражданина, с утверждением финансовым управляющим ФИО8

В соответствии с абз.6 п.1 ст.126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно абз. 9 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом, с направлением исполнительного документа арбитражному управляющему.

Согласно п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

В силу ч.4 ст.69.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Согласно сводке по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО поступило ходатайство должника по исполнительному производству ФИО1 об окончании исполнительного производства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное ходатайство было рассмотрено в соответствии со ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по результатам рассмотрения судебным приставом-исполнителемЛенинского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО6 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о его удовлетворении, копия которого направлена ФИО1 посредством ЕПГУ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> госрегзнак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащего ФИО1, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО1 посредством ЕПГУ, а также – в ГИБДД МВД России для исполнения, в подтверждение чего представлен скриншот страницы базы данных АИС ФССП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 окончено на основании п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с направлением копии постановления, в том числе, ФИО1 посредством ЕПГУ.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Госавтоинспекции РФ, сведения о наличии ограничений (обременений) в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> госрегзнак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащего ФИО1, отсутствуют, следовательно постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ГИБДД МВД России.

Иные исполнительные производства в отношении должника ФИО1 в производстве Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по 

<

адрес> на исполнении не находятся.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что требования административного истца ФИО1 в части отмены установленных ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий с ТС были исполнены судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону до обращения административного истца с иском в суд, в связи с чем правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в указанной части суд не усматривает.

Принимая решение по требованиям административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО6, выразившееся в непринятии мер по окончанию исполнительных производств №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 4 и часть 1 статьи 218 КАС РФ устанавливают, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела административные исковые требования ФИО1 об окончании исполнительного производства фактически были исполнены административным ответчиком посредством вынесения постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем права административного истца в указанной части были восстановлены после его обращения с иском в суд, оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении иска полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к Ленинскому РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП по РО, ГУФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, заинтересованное лицо: начальник отделения, старший судебный пристав Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Cудья М.А. Саницкая