Дело 12-39/2025

УИД № 43MS0010-01-2025-001590-53

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение

по делу об административном правонарушении

19 августа 2025 года г. Вятские Поляны

Судья Вятскополянского районного суда Кировской области Орлов Д.С., с участием заявителя жалобы ФИО1, защитника – адвоката Абдуллина Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области от 15.08.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, указанное в п. 3 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области от 15.08.2025, вынесенным в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и другие материалы дела, возвращены в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, а именно, в ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан.

Не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи от 15.08.2025, лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, считая вынесенное мировым судьей определение незаконным.

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО1 поддержал доводы жалобы по основанию, которое в ней указано. Дополнительно судье пояснил, что не согласен с определением мирового судьи в связи с тем, что тот необоснованно на стадии рассмотрения дела применил положения п. 3 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, введенного в действие Федеральным законом от 31.07.2025 № 300-ФЗ.

Защитник – адвокат Абдуллин Р.И. в судебном заседании поддержал доводы жалобы и ФИО1, указав, что мировой судья, возвратив 15.08.2025 протокол об административном правонарушении и материалы дела в орган, должностное лицо которого составило протокол, нарушил ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ, принял обжалуемое решение в отсутствие представителя ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан, который не был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

От ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, в суд поступило письменное заявление о рассмотрении дела без участия их представителя. В связи с этим полагаю возможным рассмотреть указанную жалобу без участия представителя органа, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, с учетом п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Проверив в полном объеме материалы дела, обжалуемое определение, обсудив доводы жалобы и заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из копии материалов дела, 28.09.2024 должностным лицом ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1, управлявший транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, в 01 час. 45 мин., находясь по адресу: 

<

адрес>, отказался от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вышеуказанный процессуальный документ составлен в присутствии самого ФИО1, который отказался от подписи в протоколе, о чем имеется запись должностного лица.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан удовлетворено ходатайство ФИО1, дело для рассмотрения направлено по месту его жительства мировому судье судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области.

В ходе подготовки к рассмотрению дела определением мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области от 21.11.2024 данный протокол и иные материалы дела в отношении ФИО1 возвращены для устранения недостатков в ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан.

В качестве основания мировым судьей указано, что в материалах дела имеются противоречия в отношении места совершения административного правонарушения: в протоколе об административном правонарушении – 

<

адрес>, а в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в объяснения ИДПС – 

<

адрес>.

30.04.2025 должностным лицом ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан в отношении ФИО1 составлен новый протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в котором указано, что ФИО1, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

данные изъяты> регион и остановленный в 00 час. 04 мин. возле 

<

адрес>, в 01 час. 45 мин., находясь по адресу: 

<

адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При составлении указанного процессуального документа ФИО1 не присутствовал.

Командиром ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан 21 мая 2025 г. протокол и иные материалы дела возвращены для рассмотрения по существу мировому судье. В сопроводительном письме от 21.05.2025 № указано, что указанный в протоколе об отстранении от управления т/с адрес: 

<

адрес>, является местом остановки транспортного средства под управлением ФИО1, в протоколе об административном правонарушении ИДПС отражен адрес: 

<

адрес>, где ФИО1 в помещении ГАУЗ «Мамадышская ЦРБ» отказался от прохождения им медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Материалы дела поступили мировому судье судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области 30.05.2025, в этот же день им вынесено определение о принятии материалов дела к производству и назначения слушания на 03.07.2025.

Судебное разбирательство по материалам дела отложено 03.07.2025, 24.07.2025, 30.07.2025, 11.08.2025.

Обжалуемым определением мирового судьи от 15.08.2025 протокол и другие материалы дела возвращены в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, а именно, в ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан. В качестве основания мировой судья указал на неправильное составление должностным лицом - ИДПС ГАИ протокола об административном правонарушении, указав на то, что в ходе устранения ранее указанных недостатков посредством составления нового протокола, была нарушена процедура, поскольку ФИО1 не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления нового протокола об административном правонарушении.

Определение о возврате протокола и материалов дела в отношении ФИО1 в орган, должностное которого составило протокол об административном правонарушении, принято мировым судьей на основании п. 3 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, который введен в действие Федеральным законом от 31.07.2025 N 300-ФЗ, вступившим в законную силу 11.08.2025.

Таким образом, п. 3 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ действовал на момент вынесения мировым судьей обжалуемого определения.

При этом согласно ч. 3 ст. 1.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

В связи с этим доводы заявителя жалобы и его защитника о нарушении мировым судьей требований ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ, о том, что совершившее административное правонарушение лицо подлежит ответственности лишь на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения, к данной ситуации не применимы.

Не извещение мировым судьей о дате, времени и месте проведения судебного заседания 15.08.2025 должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не относящегося в соответствии с Главой 25 КоАП РФ к числу участников производства по делу, и участие которого в деле мировым судьей не признавалось обязательным, не является существенным нарушением процессуальных требований.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья в числе иных вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 и п. 3 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ в случае составления протокола, оформления иных материалов дела неправомочными лицами, а также неправильного составления протокола и оформления иных материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судьей при подготовке к рассмотрению дела или рассмотрении дела выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол, или лицам, указанным в ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело, языком, на котором ведется производство по делу, данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

При этом несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст.26.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 30.05.2025 мировому судье поступили материалы дела в отношении ФИО1, содержащие протоколы об административном правонарушении от 28.09.2024 и 30.04.2025, которые на основании ст. 26.11 КоАП РФ не могут иметь для мирового судьи заранее установленную силу.

Установив, что протокол об административном правонарушении от 30.04.2025 составлен в отсутствие ФИО1, не извещенного о дате, времени и месте составления, мировой судья должен был дать надлежащую оценку протоколу об административном правонарушении от 28.09.2024 на наличие в нем существенных недостатков и правильности его составления, как того требует ст. 29.1 КоАП РФ.

Ранее мировой судья определением от 21.11.2025 возвращал протокол от 28.09.2024, составленный в присутствии ФИО1, для устранения недостатка в части места совершения административного правонарушения при рассмотрении дела по существу.

Вместе с тем, как в протоколе от 28.09.2024, так и новом протоколе от 30.04.2025, составленном в целях исполнения определения мирового судьи об устранении недостатка первого протокола, в качестве места совершения административного правонарушения указано место нахождения учреждения здравоохранения – 

<

адрес>.

Таким образом, мировой судья, приняв дело к рассмотрению, не был лишен возможности дать объективную и повторную оценку протоколу от 28.09.2024, а также устранить недостаток протокола об административном правонарушении в части отражения места совершения административного правонарушения при рассмотрении дела по существу.

Протокол об административном правонарушении от 28.09.2024, который составлен в присутствии ФИО1, и материалы к нему содержат необходимые сведения и документы, вопрос об определении места совершения места административного правонарушения, может быть решен мировым судьей в ходе рассмотрения дела, в связи с чем препятствий для разрешения дела у мирового судьи не имелось.

Таким образом, выводы, приведенные в определении мирового судьи, являются неправильными, правовых оснований для возвращения протокола для устранения недостатков по мотивам, указанным в определении, не имелось.

Кроме того, в силу ч. 1.1 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

На основании ч. 2 ст. 29.6 КоАП РФ в случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока судья выносит мотивированное определение.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 29.6 КоАП РФ срок рассмотрения данного дела мировым судьей истек 31.07.2025, мотивированное определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствует.

Согласно пункту 24 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 (ред. от 04.07.2012), отсутствие мотивированного определения о продлении срока рассмотрения дела либо нарушение сроков рассмотрения дела (если дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности) не является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, полагаю, что вынесение такого определения по истечению предусмотренного ч. 1.1 ст. 29.6 КоАП РФ срока, в отсутствие определения о продлении срока, является существенным нарушением процессуальных требований, направленных на обеспечение своевременного рассмотрения дел об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи подлежит отмене.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы по делу срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению мировому судье судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области от 15.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, указанное в п. 3 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Д.С. Орлов