Дело № 2а-368/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года г. Чехов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 15 января 2020 года.

Чеховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Шаниной Л.Ю., 

с участием адвоката Филатовой Н.И.

при секретаре судебного заседания Хоменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к приставу-исполнителю Чеховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО2, УФССП России по Московской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являясь должником по исполнительному производству, обратился в суд с административным исковым заявлением к приставу-исполнителю Чеховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, вынесенного в рамках исполнительного производства №, в части периода и суммы задолженности; обязании судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 произвести перерасчет периода задолженности по алиментам и размера задолженности. 

В обоснование заявленных требований в иске указано, что судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 на основании дубликата судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Надымского судебного района, предъявленного взыскателем ФИО3, вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № По данному исполнительному производству предметом исполнения является: взыскание алиментов на содержание ребенка в размере ? доли дохода с должника ФИО1 Он судебному приставу представил все необходимые документы, в том числе подтверждающие об отсутствии задолженности с ДД.ММ.ГГГГ Из постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 следует, что алименты необходимо взыскивать с ДД.ММ.ГГГГ. Размер алиментов, подлежащих выплате, необходимо рассчитать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка – дочери ФИО12 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1031561руб. 48 коп. С данным постановлением судебного пристава не согласен, считает, что приставом неправильно определен период задолженности по алиментам, он подлежит сокращению, а сумма задолженности уменьшению. Указывает, что с него производились взыскания алиментов по двум судебным приказам в отношении одного ребенка – дочери ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО4 (в настоящее время ФИО3) по личному заявлению отозвала оба исполнительных документа, в связи с чем, судебным приставом по 

<

адрес> отдела судебных приставов ЯНАО судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ и судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ возвращены взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 написала ему (административному истцу) расписку о том, что обязуется не возобновлять судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и впредь не подавать исковое заявление на удержание алиментов с ФИО1 Таким образом, ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ сама отозвала исполнительные документы и до настоящего времени не предъявляла к исполнению, претензий по не выплате алиментов не предъявляла. Он в добровольном порядке оказывал материальную помощь ФИО3 на содержание дочери. Соответственно, задолженности по алиментам нет. С момента предъявления исполнительного документа не возражает оплачивать алименты, в настоящее время постановление об удержании алиментов им было передано по месту работы. Судебный пристав при расчете задолженности должна была учесть все указанные обстоятельства, а также документы представленные им в исполнительное производство, и сделать правильный расчет. Постановление о расчете задолженности по алиментам считает незаконным, так как расчет задолженности по алиментам был произведен судебным приставом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тогда как настоящее исполнительное производство было возбуждено только ДД.ММ.ГГГГ а право на взыскание алиментов сохранялось за взыскателем только в пределах трехлетнего срока, предшествующего предъявлению исполнительного листа к взысканию. Из этого следует, что задолженность по алиментам за три предшествующих года составляет 409344,65 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по доводам, указанным в административном исковом заявлении и пояснил, что переводил денежные средства на банковскую карту в счет алиментов на содержание ребенка. Судебные приказы, вынесенные мировыми судьями в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.г. о взыскании алиментов на содержание дочери были предъявлены к исполнению по месту его работы. 

Представитель административного истца по доверенности Филатова Н.И. в судебном заседании требования поддержала по доводам, указанным в административном исковом заявлении, и пояснила, что ФИО1 задолженность по алиментам была погашена, удержание производилось на одного и того же ребенка по двум судебным приказам. Пристав не выяснил, какие платежи производились и в какие периоды. Со стороны ФИО3 не представлено доказательств, что должник укрывался от уплаты алиментов. Должник в добровольном порядке оказывал материальную помощь ребенку, а также между ним и взыскателем имелась договоренность по способу уплаты алиментов. 

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Чеховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО2 в судебном заседании требования не признала и пояснила, что производила расчет задолженности по предъявленным заявителем документам, с которым как ФИО1, так и ФИО3 были согласны. Денежную сумму в размере 60000 руб., которую ФИО1 перечислил ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ не учла, поскольку не было представлено соответствующих документов о перечислении. Расчет был произведен с ДД.ММ.ГГГГ из средней заработной платы должника, поскольку взыскатель заявила о том, что алименты ранее не уплачивались. 

Административный ответчик - представитель Управления ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направлял.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика - представителя Управления ФССП России по Московской области.

Заинтересованное лицо – представитель Отдела УФССП ЯНАО по Надымскому району в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направлял.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, направила в адрес суда возражения на административное исковое заявление в которых просит отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, указывая на то, что ФИО1 не платил алименты с ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был ею утерян, в связи с чем она была вынуждена обратиться за дубликатом. Единовременно ФИО1 выплатил ей денежную сумму в размере 50000 руб. в ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проверив их, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства; забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, части 1 и 2).

Развивая приведенное положение Конституции РФ, Семейный кодекс РФ закрепляет право ребенка на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60) и корреспондирующую этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80).

Действующим законодательством закреплена не только обязанность родителей заботиться о детях (Конституция Российской Федерации), но и регламентирован порядок исчисления и взыскания с родителей алиментных выплат на содержание несовершеннолетних детей.

Вопросы алиментных обязательств, в том числе порядка определения размера подлежащих уплате на содержание несовершеннолетних детей алиментов, урегулированы в Семейном кодексе Российской Федерации, который исходит из приоритета добровольного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей; при этом, предусматривая механизм ее принудительного исполнения, он закрепляет требование о необходимости учета судом материального и семейного положения сторон алиментного обязательства и других заслуживающих внимания обстоятельств (статьи 80, 81; пункт 1 статьи 83; пункт 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в основе правового регулирования отношений, возникающих в связи с принудительным исполнением родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, лежит требование о необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений.

В соответствии с частью 1 статья 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статья 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом установлена.

В силу пунктов 3-5 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Согласно статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Статьей 113 Семейного кодекса РФ определено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию (пункт 1). В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 этого Кодекса трехлетнего срока (пункт 2).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 этого Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; в случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (пункт 4).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № муниципального образования 

<

адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 (в настоящее время ФИО3) алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка дочь ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка муниципального образования 

<

адрес> ЯНАО по заявлению взыскателя ФИО4 (в настоящее время ФИО3) выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка: дочери ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (л.д. 61).

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдан дубликат судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – дочери ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (л.д. 62).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании дубликата судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов в размере ? части на содержание несовершеннолетней дочери ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому АО ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 169 368,27 руб. (л.д. 78).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя дубликат судебного приказа № возвращен взыскателю с имеющейся задолженностью по алиментам в размере 99310,79 руб. (л.д. 60, оборот), а также судебный приказ № с отметкой об удержании алиментов по ДД.ММ.ГГГГ и задолженностью по алиментам в размере 2679,51 руб. (л.д. 61, оборот).

Определением мирового судьи судебного участка № Надымского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ выдан ФИО5 дубликат судебного приказа № о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО6 (л.д. 73), на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП УФССП России по Московской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № (л.д. 67-68). 

Согласно пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 1031561 руб. 48 коп. (л.д. 29-30).

По общему правилу, приведенному выше в ст. 113 СК РФ, взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительно листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа ко взысканию.

В случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного документа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 названного кодекса трехлетнего срока (пункт 2 этой же статьи).

Признавая оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, суд исходит из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в неуплате алиментов за весь предшествующий предъявлению исполнительного документа к исполнению период, а также, что ФИО1 уклонялся от уплаты алиментов, в связи с чем задолженность по алиментам должна быть исчислена не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 113 Семейного кодекса РФ. 

Кроме того, суд усматривает в действиях взыскателя ФИО3 злоупотребление правом, поскольку судом было установлено, что на основании ее заявлений мировыми судьями разных участков 

<

адрес> ЯНАО были выданы аналогичные судебные приказы о взыскании в пользу взыскателя с ФИО1 алиментов на содержание дочери ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Доводы заинтересованного лица ФИО3 о том, что ФИО1 умышлено не уплачивал алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны.

Так, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебные приказы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя были ей возвращены. С указанного периода времени взыскатель ФИО3 не обращалась в службу судебных приставов для принудительного взыскания с должника алиментов на содержание несовершеннолетней дочери. С заявлением о выдаче дубликата судебного приказа обратилась в суд только в ДД.ММ.ГГГГ

Как пояснила ФИО3 в возражениях на административное исковое заявление, она согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ обязалась не предъявлять исполнительный документ о взыскании алиментов к исполнению. Данные обстоятельства также нашли свое подтверждение в написанной собственноручно ФИО4 (ФИО3) расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). 

Таким образом, ФИО3 выразила свою волю при подачи приставу заявлений о возвращении ей судебных приказов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и прекращении исполнений по ним, а также вплоть до ДД.ММ.ГГГГ не обращалась в компетентные органы с требованием об удержании алиментов.

Однако, предъявленная должником судебному приставу расписка от имени ФИО4 (ФИО3) не может расцениваться как соглашение об уплате алиментов. Законом не предусмотрено исполнение алиментных обязательств на будущее время. 

Кроме того, из данной расписки не следует получение взыскателем каких-либо денежных средств в счет алиментов, а обязательство не подавать требование о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка не может иметь юридического значения в силу его ничтожности.

Вместе с тем, суд полагает необходимым указать, что при расчете задолженности по алиментам судебному приставу-исполнителю следует учесть денежные суммы выплаченные должником в добровольном порядке взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Между тем, судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 доказательств, свидетельствующих о соблюдении требований действующего законодательства при расчете задолженности по алиментам не представлено.

Судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности за прошедший период должен проверить в совокупности все материалы исполнительных производств, достоверно установить происхождение денежных средств и всех полученных должником доходов, с предоставлением подтверждающих документов. 

Установленный частью 3 статьей 219 КАС РФ срок для оспаривания постановления судебного пристава административным истцом не пропущен.

Учитывая изложенное, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению, судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления допущены нарушения норм Федерального закона "Об исполнительном производстве", положения Семейного кодекса РФ, а также прав должника.

Разрешая спор, суд обязывает судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП УФССП России по Московской области рассчитать задолженность по алиментам с учетом представленных квитанций об уплате и согласно части 1 статьи 113 Семейного кодекса РФ за прошедший период.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление пристава-исполнителя Чеховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП УФССП России по МО произвести расчет задолженности ФИО1 по алиментам в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: