Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 21 мая 2018 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.

при секретаре Сергеевой П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 563/2018 по иску публичного акционерного общества «Уральский Банк Реконструкции и Развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Уральский Банк Реконструкции и Развития» (далее по тексту - ПАО «УБРиР», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту. В обоснование иска указано, что (дата) между Банком и ответчиком заключен договор потребительского кредита № №, в соответствии с которым заемщиком получен кредит в сумме 

<

*****> руб. Сумма кредита была предоставлена под 

<

*****> % годовых на срок до (дата) и подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 

<

*****> числа каждого месяца. Ответчик принятых на себя обязательств не исполняет, своевременно гашение кредита не производит. Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному соглашению № 

<

*****> от (дата) в размере 419 032 руб. 77 коп., в том числе: сумму основного долга – 350 438 руб. 01 коп., проценты за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) – 68 594 руб. 76 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 7 390 руб. 33 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «УБРиР», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, в исковом заявлении представителем истца ФИО2, действующим на основании доверенности от (дата) сроком действия один год, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась, в материалы дела поступил письменный отзыв ответчика на заявленный иск. В отзыве указано, что с исковыми требованиями ФИО1 согласна частично. Факт заключения кредитного договора на условиях, указанных в иске, не оспаривает. ФИО1 не согласна с позицией истца относительно процентов за пользование кредитом, считает их завышенными. На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик просит снизить размер подлежащих взысканию процентов до 30 000 руб., гражданское дело рассмотреть в свое отсутствие.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что (дата) между Банком и ответчиком ФИО1 посредством оферты и ее акцепта был заключен договор потребительского кредита № №, по условиям которого с учетом Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Банк предоставляет ФИО1 кредит в сумме 

<

*****> под 

<

*****> % годовых на срок 

<

*****> месяца, подлежащий возврату ежемесячными платежами в размере 

<

*****>., в срок до 

<

*****> числа каждого месяца, а ФИО1, в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнять свои обязательства по договору в полном объеме в установленные сроки и на предложенных условиях.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст.ст. 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец свои обязательства по рассматриваемому договору исполнил в полном объеме, факт получения кредитных денежных средств заёмщиком подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету, расчетом задолженности, не оспаривается ответчиком в письменном отзыве на исковое заявление.

Однако, как следует из расчета задолженности, выписки из лицевого счета, ФИО1 условия кредитного договора надлежащим образом не исполнялись, с (дата) года платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносятся. Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору привело к образованию задолженности.

Положения п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, не измененные условиями договора, предоставляют Банку право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом подлежат удовлетворению. Суд соглашается с правильностью расчета задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом, представленного истцом в материалы дела, поскольку он арифметически верен, соответствует требованиям закона и условиям состоявшегося между сторонами договора, при том, что стороной ответчика указанный расчет в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации какими - либо достаточными и достоверными доказательствами опровергнут не был. 

При этом, доводы ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера процентов за пользование кредитом, подлежащих взысканию, судом отклоняются.

Заявленные к взысканию проценты за пользование кредитом в размере 68 594, 76 руб. являются платой за пользование денежными средствами, начисленной в размере и в порядке, определенных кредитным договором. Указанные проценты подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита.

К правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Банка и взыскании в пользу ПАО «УБРиР» с ответчика суммы задолженности по кредитному соглашению № № от (дата) в размере 419 032 руб. 77 коп., в том числе, суммы основного долга – 350 438 руб. 01 коп., процентов за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) – 68 594 руб. 76 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 390 руб. 33 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № № от (дата) в размере 419 032 рубля 77 копеек, в том числе, сумму основного долга – 350 438 рублей 01 копейку, проценты за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) – 68 594 рубля 76 копеек, в возмещение судебных расходов 7 390 рублей 33 копейки, а всего взыскать 426 423 рубля 10 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска – Уральского Свердловской области.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья Н.В. Попкова 

Решение изготовлено в окончательной форме (дата)