Дело № 2-161/2024 25 марта 2024 года

78RS0017-01-2023-002296-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре 

<

ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е А Н к К Г Г о взыскании задолженности по кредитным договорам, 

УСТАНОВИЛ:

Е А Н обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к К Г Г, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №11897001-17/1371 от 11 апреля 2017 года в размере 237 955,96 руб. из которых основной долг текущий – 70 557,07 руб., просроченный основной долг – 25 426,95 руб., проценты за период с 11 апреля 2017 года по 28 марта 2022 года – 109 702,51 руб., неустойка за период с 11 апреля 2017 года по 28 марта 2022 года в- 28 769,43 руб., комиссия за обслуживания карты - 3500 руб.; задолженность по кредитному договору №11941851-17/470 от 9 февраля 2017 года в размере 552 572,59 руб., из которых остаток основного долга – 238 457,27 руб., просроченный основной долг – 25 668,88 руб., проценты за период с 9 февраля 2017 года по 28 марта 2022 года в размере 243 650,82 руб., неустойка за период с 9 февраля 2017 года по 28 марта 2022 года в размере 44 795,62 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между АО «Банк Советский» и К Г Г были заключены кредитный договор от 11 апреля 2017 года, по условиям которого ответчику был представлен кредит в сумме 100 000 руб., сроком до 11 апреля 2020 года, с уплатой за пользование кредитом 27% годовых, кредитный договор от 9 февраля 2017 года, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 300 000 руб., сроком до 9 февраля 2022 года, с уплатой за пользование кредитом 21,9% годовых. Обязательства ответчика по возврату кредита надлежащим образом не исполнялись. Решением Арбитражного суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 августа 2018 года АО «Банк Советский» признано несостоятельным (банкротом). На основании договора от 28 марта 2022 года АО «Банк Советский» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» уступил Е А Н право требования задолженности по заключенным с ответчиком кредитным договорам. Первоначально исковое заявление было предъявлено в суд 11 апреля 2022 года, определением суда от 8 февраля 2023 года иск был оставлен без рассмотрения. Определением суда от 13 апреля 2023 года истцу отказано в отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, данное определение вступило в законную силу 5 мая 2023 года, в связи с чем течение срока исковой давности по заявленным требования прерывалось с 11 апреля 2022 года по 5 мая 2023 года. 

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайство об отложении судебного заседания было отклонено, поскольку у истца имелось достаточно времени для направления в суд мирового соглашения.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, направил в суд своего представителя – адвоката Б Ю В, возражал против удовлетворения требований, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям, поддержал доводы письменных возражений, согласно которым, между истцом и ответчиком были согласованы условия мирового соглашения, ответчик по мировому соглашению внес денежные средства в сумме 200 000 руб., после чего истец перестал выходить на контакт, мировое соглашение не подписано, в связи с чем внесенные денежные средства в сумме 200 000 руб. нельзя расценивать как признание ответчиком долга. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, 11 апреля 2017 года между Банком и ответчиком был заключен договор кредитный договор №11897001-17/1371, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 100 000 руб., с уплатой за пользование кредитом 27% годовых, сроком до 11 апреля 2020 года.

Также между Банком и ответчиком 9 февраля 2017 года был заключен договор кредитный договор №11941851-17/470, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 000 000 руб., с уплатой за пользование кредитом 21,9% годовых, сроком до 9 февраля 2022 года.

Решением Арбитражного суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 августа 2018 года АО «Банк Советский» признано несостоятельным (банкротом). На основании договора от 28 марта 2022 года АО «Банк Советский» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» уступил Е А Н право требования задолженности по заключенным с ответчиком кредитным договорам.

Возражая против заявленных требований, ответчик заявила ходатайство о пропуске истцом установленного законом срока для обращения в суд.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает следующее.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права ("Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года)).

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору №11897001-17/1371 от 11 апреля 2017 года в размере 237 955,96 руб. из которых основной долг текущий – 70 557,07 руб., просроченный основной долг – 25 426,95 руб., проценты за период с 11 апреля 2017 года по 28 марта 2022 года – 109 702,51 руб., неустойка за период с 11 апреля 2017 года по 28 марта 2022 года в- 28 769,43 руб., комиссия за обслуживания карты - 3500 руб.

При этом, как указано в иске и следует из индивидуальных условий о предоставлении овердарфта, срок возврата кредита по кредитному договору №11897001-17/1371 наступил 11 апреля 2020 года. 

Согласно пункту 6 индивидуальных условий, в течение всего срока действия овердрафта, ежемесячно заемщик оплачивает минимальный обязательный плате в соответствии с выбранным тарифным планом и составляет 5% от размера ссудной задолженности на конец расчетного периода. Минимальный обязательный платеж производится в течение календарного месяца следующего за расчетным периодом. 

График платежей по кредитному договору №11897001-17/1371 от 11 апреля 2017 года отсутствует. 

Из представленной в материалы дела выписки по счету за период с 11 апреля 2017 года по 14 апреля 2022 года по кредитному договору №11897001-17/1371, ответчик прекратил исполнять обязательства в феврале 2018 года, последний платеж в счет погашения кредита внесен 9 февраля 2018 года, следовательно о нарушении своего права первоначальный кредитор узнал не позднее марта 2018 года. 

Настоящее исковое заявление с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору №11897001-17/1371 от 11 апреля 2017 года, направлено истцом в суд 17 апреля 2023 года.

Учитывая, что срок возврата кредита по кредитному договору №11897001-17/1371 от 11 апреля 2017 года наступил 11 апреля 2020 года, а исковое заявление направлено в суд 17 апреля 2023 года, суд приходит к выводу о пропуске иском срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору №11897001-17/1371 от 11 апреля 2017 года в полном объеме, поскольку в силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Доводы истца о том, что срок им не пропущен, поскольку в период с 11 апреля 2022 года по 5 мая 2023 года течение срока по заявленным требованиям прерывалось, подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, первоначально поданное истцом исковое заявление определением суда от 8 февраля 2023 года было оставлено без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по основанию, которое не прерывает течение срока исковой давности.

Поскольку после оставления иска без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не истекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, то удлинению срок исковой давности до шести месяцев, не подлежит.

При таких обстоятельствах, обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору №11897001-17/1371 от 11 апреля 2017 года должно было быть не позднее 11 апреля 2023 года, в то время как настоящее исковое заявление направлено в суд 17 апреля 2023 года, т.е. с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о взыскании задолженности по кредитному договору №11897001-17/1371 от 11 апреля 2017 года. 

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору по кредитному договору №11941851-17/470 от 9 февраля 2017 года в размере 552 572,59 руб., из которых остаток основного долга – 238 457,27 руб., просроченный основной долг – 25 668,88 руб., проценты за период с 9 февраля 2017 года по 28 марта 2022 года в размере 243 650,82 руб., неустойка за период с 9 февраля 2017 года по 28 марта 2022 года в размере 44 795,62 руб., суд приходит к следующим выводам.

Согласно графику погашения кредита по кредитному договору №11941851-17/470 от 9 февраля 2017 года, ответчик должен был производить ежемесячные платежи в период с 2017 года по 2022 год 9 числа каждого месяца.

Следовательно, поскольку обращение в суд с настоящим иском было 17 апреля 2023 года, то истцом пропущен срок исковой давности по платежам, включая проценты за пользование кредитом, неустойки, за период с 9 февраля 2017 года по 9 апреля 2021 года, в данной части требования истца удовлетворению не подлежат.

За период с 9 мая 2021 года по 9 февраля 2022 года ответчик должен был произвести 9 платежей в сумме по 8 268,63 руб., включая проценты за пользование кредитом, а также один платеж в сумме 7 553,74 руб., а всего 81 971,41 руб. (8268,63х9)+7553,74).

Проценты за пользование кредитом за период с 10 февраля 2022 года по 28 марта 2022 года (дата, по состоянию на которую, истец просит взыскать задолженность) составляют 2 343,69 руб. (81971,41х21,9%:360).

Принимая во внимание, заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме требуемой истцом неустойки, суд полагает возможным, с учетом суммы задолженности в размере 84 315,10 руб., снизить размер неустойки до 10 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №11941851-17/470 от 9 февраля 2017 года в размере 94 315,10 руб. (81971,41+2343,69+10000).

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 029,45 руб.

Вместе с тем, решение суда в указанной части принудительному приведению в исполнение не подлежит, поскольку 26 декабря 2023 года ответчик внес на счет истца денежные средства в сумме 200 000 руб. в ходе согласования условий мирового соглашения. 

При этом, суд полагает, что внесение ответчиком 26 декабря 2023 года денежных средств сумме 200 000 руб. в соответствии с п. 1 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности не прервало, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о признании ответчиком долга в целом, денежные средства вносились ответчиком с целью заключения с истцом мирового соглашения, которое истцом так и не было заключено. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Е А Н – удовлетворить частично.

Взыскать с К Г Г, паспорт серии № № в пользу Е А Н, СНИЛС № задолженность по кредитному договору №11941851-17/470 от 9 февраля 2017 года по состоянию на 28 марта 2022 года в размере 94 315 рублей 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 029 рублей 45 копеек.

Решение суда в указанной части не подлежит приведению в исполнение.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 31 мая 2024 года.