ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года город Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Никулиной Е.Б., с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-3093/2019 по иску ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору обучения, пени, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице представителя по доверенности обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате платных образовательных услуг в размере 62 201,00 рублей, пени в размере 62 201,00 рублей, также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3688,00 рублей. 

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» (далее ФГБОУ ВО ТГУ) и ФИО2.(заказчик) и ФИО3 (обучающий) был заключен договор на оказание платных образовательных услуг №. В соответствии с условиями данного договора ФГБОУ ВО ТГУ обязался оказывать услуги по обучению ФИО3 с целью получения высшего профессионального образования, а ФИО2 обязалась оплачивать данные услуги. ФИО3 была отчислена из ФГБОУ ВО ТГУ с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Истцом в адрес ответчика было направлено досудебное требование о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени ответчик задолженность перед истцом не погасил, в связи с чем, последний обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила – в материалах дела имеется извещение, возвращенное почтовым отделением с отметкой о вручении. 

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства. 

Возражений относительно исковых требований ответчики не представили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» (далее ФГБОУ ВО ТГУ) и ФИО2.(заказчик) и ФИО3 (обучающий) был заключен договор на оказание платных образовательных услуг №. 

В соответствии с условиями данного договора ФГБОУ ВО ТГУ обязался оказывать услуги по обучению ФИО3 с целью получения высшего профессионального образования, а ФИО2 обязалась оплачивать данные услуги. 

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3.3.1. договора, обучающий обязался посещать учебные занятия, указанные в расписании, и выполнять все требования, предусмотренные учебными планами и программами.

Согласно п. 3.2.1 договора ответчик обязан своевременно производить оплату за предоставляемые услуги, а согласно п. 5.3. договора, ответчик обязан оплачивать услуги истца в размере стоимости одного семестра в виде авансовых платежей (за осенний семестр- не позднее 17 сентября, за весенний семестр –не позднее 17 февраля).

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № был отчислен из ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. 

Тольяттинский государственный университет со своей стороны обязанности исполнял надлежащим образом.

Стоимость обучения на оказание платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за семестр обучения составлял 32 500,00 рублей, за учебный год – 65000,00 рублей. 

Однако, ответчиком оплата услуг не была произведена в полном объеме, в связи с чем образовалась финансовая задолженность в размере 62201,00 рубль.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 4.6.договора в случае просрочки исполнения заказчиком своих обязательств по оплате образовательных услуг, предусмотренных договором исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки (штрафа, пени). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за днем истечения срока оплаты, установленного договором. Размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,3% от суммы неоплаченных образовательных услуг.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пени составляет 66176,18 рублей, что подтверждается бухгалтерской справкой. 

Истцом размер пени снижена до 62201,00 рублей.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года N 293-0, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Учитывая, что вопрос уменьшения неустойки является правом суда, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, учитывая последствия нарушения прав истца, суд считает необходимым снизить неустойку до суммы в размере 10000,00 рублей. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 2366,03 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» к ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет»:

- задолженность по оплате платных образовательных услуг в размере 62201,00 рубль,

- пени в размере 10000,00 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2366,03 рублей, а всего: 74567 (семьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят семь) рублей 03 копейки.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2019 года

Судья-подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья 

УИД 63RS0027-01-2019-003365-44