ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

адрес> 06 июля 2017 года

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Славновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-846/2017 по иску ФИО1 к ООО «Поволжский страховой альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Жигулевский городской суд Самарской области с иском к ООО «Поволжский страховой альянс», требуя взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» в ее пользу страховое возмещение в размере 170982,90 руб., утрату товарной стоимости в размере 36755,49 руб., расходы, понесенные на оплату услуг ООО «Звента» в размере 6500,00 руб., расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 12000,00 руб., а также на основании ФЗ «О защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, и компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб. 

В ходе судебного заседания от представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, поступило заявление об отказе от исковых требований, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу представителю истца понятны, о чем указано в заявлении об отказе от заявленных исковых требований в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ. Указанное заявление в соответствии со ст. 173 ГПК РФ приобщено к материалам дела.

Представитель ответчика ООО «Поволжский страховой альянс», третьи лица ФИО3 о, ФИО4, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. 

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца понятны, о чем указано в заявлении об отказе от заявленных исковых требований.

Поскольку отказ представителя истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд, согласно ст. 39 ГПК РФ, принимает отказ от иска. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-846/2017 по иску ФИО1 к ООО «Поволжский страховой альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента вынесения в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд. 

Судья Ю.В.Перцева