Дело № 2-572-21

УИД: 42RS0006-01-2021-001140-47

Решение

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Чащиной Л.А., при секретаре судебного заседания Клоповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

07 июня 2021 года 

гражданское дело № 2-572-21 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в Кировский районный суд г. Кемерово с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №***. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 844 657,7 руб. под 14.9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: 

<

данные изъяты>, черный, год выпуска 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №***. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ., на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 107 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 16.12.2020г., на 01.04.2021г. суммарная продолжительность просрочки составляет 107 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 243105,06 руб. По состоянию на 01/04/2021 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 809 489, 12 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 723 551, 74 руб.; просроченные проценты 44561,61 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду 1079, 72 руб., неустойка на остаток основного долга 38 871, 14 руб., неустойка на просроченную ссуду 1 424, 91 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Согласно п.10 Кредитного договора №*** от 09.11.2019г., п. 5.4 Заявления-оферты обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку автомобиль Марка: №***, черный, год выпуска 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №***. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 960 000 рублей 00 копеек.

Согласно просительной части искового заявления, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 809 489, 12 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 17294,89 руб.; обратить взыскание, на предмет залога, автомобиль Марка 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №*** путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере: 626 424,77 руб. (л.д. 2-3).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2, действующая на основании доверенности №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 74), просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие (л.д. 3).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.50, 55), не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "Заем", если иное не предусмотрено правилами параграфа "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.11.2019г. между ПАО "Совкомбанк" (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №*** по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 844 657,70 рублей, под 14,90% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 29-30).

Кредитный договор сторонами не оспорен, является действительным.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом.

Условие договора о предоставлении кредита под проценты соответствует положениям ст.809 ГК РФ.

Исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №*** было обеспечено залогом транспортного средства - 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №***, залоговой стоимостью 960 000 рублей, приобретенного ФИО1 в собственность с использованием кредитных денежных средств (л.д. 32 оборот, 34, 35).

Заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

21.01.2021г. ПАО «Совкомбанк» направило в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, которое ФИО1 в установленный срок не исполнено (л.д. 22).

Согласно расчету истца, по состоянию на 01.04.2021г. задолженность по кредитному договору №*** от 09.11.2019г. составляет 809 489, 12 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 723 551, 74 руб.; просроченные проценты 44561,61 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду 1079, 72 руб., неустойка на остаток основного долга 38 871, 14 руб., неустойка на просроченную ссуду 1 424, 91 руб. (л.д. 17-18).

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору №*** от 09.11.2019г., равно как и других доказательств надлежащего исполнения обязательств, ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ « О потребительском кредите» (л.д.30).

Условия договора о начислении неустойки при нарушении сроков погашения кредита не противоречат нормам ГК РФ (ст.ст. 330-331, 809). 

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для уменьшения неустойки может служить только явная несоразмерность неустойки последствия нарушения обязательств.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Начисление неустойки производилось Банком в порядке и в размере, предусмотренных договором (л.д. 29-30).

Из выписки по счету заемщика, представленной ПАО «Совкомбанк», следует, что свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ФИО1 не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 4).

В связи с нарушением срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ПАО "Совкомбанк" по состоянию на 01.04.2021г. начислена неустойка на остаток основного долга в размере 38 871, 14 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 1 424, 91 руб. 

В п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Судом не установлено явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки суд не усматривает, ответчиком о снижении неустойки не заявлено.

Доказательств чрезмерности подлежащей взысканию неустойки ответчик суду также не представил.

Анализируя вышеуказанные нормы права, условия договора, заключенного истцом с ответчиком, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к ответчику о взыскании долга по кредитному договору, являются обоснованными. 

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п.п. 1, 2 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами. Если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как установлено п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Руководствуясь указанными нормами Закона и установив, что предмет залога принадлежит ответчику, что ответчик допустил систематическое нарушение обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога. 

Учитывая, что неисполнение обязательств по возврату долга было обеспечено залогом имущества, суд, руководствуясь статьей 348 ГК РФ, приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 9.14.6 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, если к моменту реализации предмета залога Залогодатель и Залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в Договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения Договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц на 7%, за второй месяц на 5%, за каждый последующий месяц на 2% (л.д.19-21).

Таким образом, стороны пришли к соглашению о порядке определения начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Доказательств о заключении между сторонами каких-либо иных соглашений относительно определения начальной продажной цены предмета залога не представлено.

В соответствии с обозначенными условиями, истцом произведен расчет начальной продажной стоимости предмета залога по кредитному договору № №*** от ДД.ММ.ГГГГ., которая составила 626 424,77 рублей (34,75%).

В свою очередь, ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной стоимости залогового имущества, представлено не было, в то время как в силу положений статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания своих требований и возражений лежит на сторонах.

Суд считает, что установление начальной продажной цены, предложенной истцом в размере 626 424,77 рублей, является правомерным и не нарушающим прав должника. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, поскольку судом удовлетворены требования в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 17 294, 89 рублей, уплаченной истцом при подаче иска в суд, согласно платежному поручению (л.д.27).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», расположенного по адресу: 156000, 

<

адрес>, ИНН/КПП 

<

***>/440101001, зарегистрированного в качестве юридического лица 01.09.2014 года за ОГРН 

<

***>:

- задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 809 489, 12 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность 723 551, 74 руб.; просроченные проценты 44561,61 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду 1079, 72 руб., неустойка на остаток основного долга 38 871, 14 руб., неустойка на просроченную ссуду 1 424, 91 руб.

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 294, 89 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты> черный, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №***.

Определить способ продажи автомобиля модели 

<

данные изъяты>, черный, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №*** - с публичных торгов, установить начальную продажную цену для реализации автомобиля в сумме 626 424,77 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 15 июня 2021 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: