Дело № 1-321 (уголовное дело №11701320051110655)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киселёвск 07 июля 2017 года 

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Смердина А.П., 

при секретаре Саповой И.С.,

с участием сторон:

государственного обвинителя Пономаренко Н.В.,

потерпевшей С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката Иванниковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 27 апреля 2017 года на территории города Киселёвска Кемеровской области совершил преступление, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 27 апреля 2017 года, около 15 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из квартиры, принадлежащее С. имущество: телевизор марки «Philips 40PFT 43 09 LED 40» стоимостью 15 990 рублей, причинив значительный ущерб гражданке С. на сумму 15 990 рублей, с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению. 

В настоящем судебном заседании потерпевшая С. представила суду заявление от 07.07.2017 года о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением и не желанием привлекать подсудимого к уголовной ответственности, о чём суду представила письменное заявление.

На основании части 3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении им преступлений небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, совершённое подсудимым ФИО1 27 апреля 2017 года на территории города Киселёвска Кемеровской области преступление, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицированное по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), является преступлением средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил данное преступление, что подтверждено сведениями о его судимости.

Государственный обвинитель Пономаренко Н.В. не возражает против прекращения данного уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1, по предъявленному ему обвинению в совершении преступления средней тяжести за примирением с потерпевшей. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник, адвокат Иванникова Г.В., не возражали против прекращения данного уголовного дела за примирением с потерпевшей. 

Суду представлены доказательства того, что подсудимый ФИО1 на территории города Киселёвска Кемеровской области 27.04.2017 года совершил преступление, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, верно квалифицированное по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ).

Подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшей и загладил причинённый им вред, свою виновность в совершении преступления, по предъявленному ему обвинению не оспаривал, согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей, о чём суду представил письменное заявление. Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны. 

Суд, считает возможным прекратить настоящее уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления средней тяжести за примирением с потерпевшей. 

Суд, на основании ч.1 ст.255 УПК РФ, для обеспечения исполнения постановления суда, находит необходимым избранную подсудимому ФИО1 меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления суда в законную силу. 

Исковые требования не заявлены, ущерб возмещён полностью.

По вступлению постановления суда в законную силу, вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, хранящуюся в материалах дела (том № 1 л.д.47), на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить в деле.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника в ходе предварительного следствия и в суде, на основании положений п.10 ст.316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого и возмещаются из федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.25, ч.3 ст.254, ст.255, ст.256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), за примирением с потерпевшей.

По вступлению постановления суда в законную силу: 

- избранную подсудимому ФИО1 меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить;

- вещественное доказательство: 

<

данные изъяты>, хранить в деле.

Постановление суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке гл.45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Судья Смердин А.П.