К делу 

<

...>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> года 

<

...>

<

...> суд 

<

...> в составе: председательствующего судьи ФИО2, при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя- помощника 

<

...> межрайонного прокурора ФИО4, подсудимого ФИО5, законного представителя ФИО6,

защитника- адвоката ФИО7, представившего удостоверение 

<

...> и ордер 

<

...>,

потерпевшего Свидетель №1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженца ФИО12 

<

...>, гражданина РФ, образование средне- специальное, неженатого, военнообязанного, зарегистрированного в 

<

...> Р. 

<

...> 

<

...>, проживающего в 

<

...> Р. 

<

...> 

<

...>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Несовершеннолетний ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в 

<

...> при следующих обстоятельствах, 

<

...> около 14 часов 30 минут, будучи несовершеннолетним ФИО5 находился в помещении ремонтной мастерской ИП «Свидетель №1», расположенном по адресу: 

<

...>, где будучи уверенным, что его действия останутся никем незамеченными, в 14 часов 35 минут того же дня, подошел к шкафу, расположенном в помещении данной мастерской, откуда с нижней полк тайно похитил сотовый телефон марки «

<

...> стоимостью 

<

...> рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Свидетель №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении данного преступления, в содеянном раскаялся.

Потерпевший Свидетель №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, и пояснил, что он с ФИО1 в настоящее

время примирились, он полностью загладил причиненный преступлением вред, претензий материального или иного характера он к подсудимому не имеет.

Выслушав мнение участников процесса, подсудимого ФИО1, его законного представителя ФИО8, защитника- адвоката ФИО7, а также государственного обвинителя не возражавших против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, суд находит ходатайство потерпевшего Свидетель №1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, то есть если лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совершенное ФИО1 преступление правильно квалифицировано по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и относится к категории средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, чистосердечно раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим и полностью загладил перед ним, причиненный преступлением вред.

Поэтому суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без применения к нему уголовного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

суд,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- прекратить связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1- отменить.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «

<

...>, возвращенный под сохранную расписку Потерпевший №1- считать возвращенным по принадлежности.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому ФИО1, законному представителю ФИО8, потерпевшему Свидетель №1, 

<

...> межрайонному прокурору.

Постановление может быть обжаловано в 

<

...>вой суд через 

<

...> суд в течение 10 суток.

ФИО20