Дело 2-376/2020 (2-4420/2019)

61RS0001-01-2019-005360-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года г. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.

при секретаре Кайдошко А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «АК БАРС» БАНК к Ф,И,О,, ФИО о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» БАНК обратился в суд с исковым заявлением к Ф,И,О,, ФИО о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указал, что ... между ПАО «АК БАРС» БАНК и Ф,И,О, заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 500 000,00 рублей на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых и погашения кредита до ... включительно. 

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключен договор поручительства № от 18.04.2013г. между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО Поручитель принял на себя солидарную ответственность перед заявителем за надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, предусмотренные кредитным договором, а также за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика (п.1.2.-1.5. договора поручительства). 

В нарушение условий п. 2.2.1 кредитного договора заемщик несвоевременно уплачивал кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушал сроки погашения очередной части кредита.

С даты направления ПАО «АК БАРС» БАНК заявления о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка № 7 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону и по настоящее время заемщик внес за период с 29.10.2018 г. по 19.12.2018 года денежные средства в размере 8 469.16 руб., которые направлены в соответствии со СТ. 319 ГК РФ в погашение процентов за пользование кредитом и нашли отражение в приложении № 2 к расчету задолженности.

По состоянию на 14.10.2019 г. сумма долга по договору составляет 154 686,26 рублей, из которой размер просроченной задолженности составляет 154 686,26 рублей.

Задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным истцом за период с 01.12.2016 г. по 17.04.2018 г. составляет 41 665,71 рублей. 

Общая сумма, предъявляемая ко взысканию по кредитному договору, по состоянию на 14.10.2019 г. составляет 196351,97 рублей.

В соответствии с договором истцом в адрес ответчиков 07.10.2017 г. были направлены требования о погашении образовавшейся задолженность по кредиту, а так же в связи с неисполнением обязательств заемщику было предложено расторгнуть договор. Ответ до настоящего времени от ответчиков не получен, следовательно, срок для добровольного исполнения обязательств по возврату кредита истек. 

На основании изложенного, ПАО «АК БАРС» БАНК просил взыскать солидарно с Ф,И,О, и ФИО задолженность по кредитному договору № от 18.04.2013 г. в размере 196 351, 97 руб. в том числе задолженность по основном долгу – 154 686,26 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 01.12.2016 г. по 17.04.2018 г. в размере 41 665,71 руб., а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 127,04 руб.

Представитель истца ПАО «АК БАРС» БАНК в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал, о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Ф,И,О, в судебное заседание явилась, в судебном заседании не отрицала факта, что заключала с банком кредитный договор, пыталась мирно урегулировать вопрос, однако ответа не получила.

Ответчик ФИО, в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика Ф,И,О,, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ... между ПАО «АК БАРС» БАНК и. Ф,И,О, заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 500 000,00 рублей на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых и погашения кредита до ... включительно (п. 1.1, п.1.3 Договора).

П. 1.4 Договора, цель предоставления кредита: на потребительские нужды.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключен договор поручительства № от 18.04.2013г. между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО 

Поручитель принял на себя солидарную ответственность перед заявителем за надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, предусмотренные кредитным договором, а также за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика (п.1.2.-1.5. договора поручительства). 

В нарушение условий п. 2.2.1 кредитного договора Ф,И,О, несвоевременно уплачивала ПАО «АК БАРС» БАНК проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушала сроки погашения очередной части кредита.

Судом установлено, что Ф,И,О, внесла за период с ... по ... денежные средства в размере 8 469,16 руб., которые направлены в соответствии со ст. 319 ГК РФ в погашение процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

Кроме того 05.03.2018 г. мировым судьей судебного участка № 7 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ № 2-7-418/2018 о взыскании задолженности с ФИО ФИО

Определением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... судебный приказ № от ... отменен, в связи с поступившими возражениями Ф,И,О,

Судом установлено, что сумма задолженности по состоянию на 14.10.2019 г. составляет 196 351, 97 руб., а именно задолженность по основному долгу составляет 154 686,26 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 01.12.2016 г. по 17.04.2018 г. составляет 41 665,71 руб.

Представленный истцовой стороной расчет задолженности судом проверен и признан математически верным, иного расчета суду не представлено.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик не своевременно и не в полном объеме производил погашение кредита и процентов по нему, что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по кредитному договору истец 07.10.2017 г. обратился к заёмщику и поручителю с требованием о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом. Однако, они ответчиками оставлены без удовлетворения, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не внесены. Доказательств обратного со стороны ответчиков не представлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом требования указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате госпошлины, подлежат удовлетворению в размере 5127,04 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК к Ф,И,О,, ФИО о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ф,И,О,, ФИО в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № от ... в размере 196 351, 97 руб. в том числе задолженность по основном долгу в размере 154 686,26 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ... по ... в размере 41 665,71 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 127,04 руб., а всего на общую сумму в размере 201 479,01 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 06 февраля 2020 года

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

...