Дело № 12-644/2024

УИД: 59RS0004-01-2024-002808-10

Р Е Ш Е Н И Е

 

2 июля 2024 года г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Шпигарь Ю.Н., с участием защитника ФИО1 – Рожковой Е.А., представителя УФАС по Пермскому краю ФИО2, рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Рожковой Е.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор акционерного общества «ПЗСП» (далее АО «ПЗСП») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поступившей в Ленинский районный суд г. Перми, защитник ФИО1 – Рожкова Е.А. просит отменить вышеуказанное постановление. В обоснование жалобы указывает на то, что выводы антимонопольного органа о невзаимозаменяемости газобетонных блоков и иных стеновых материалов, не соответствует фактическим обстоятельствам; административным органом не учтена необходимость сегментации исследуемого рынка реализации газобетонных блоков для целей личного и профессионального использования; неверно определены географические границы товарного рынка; неверно определен размер прибыли организации от реализации товара; не дана оценка доводам АО «ПЗСП» о влиянии сезонности, внешних геополитических факторов на спрос и предложение на газобетонные блоки; антимонопольным органом не выяснялся вопрос о наличии (отсутствии) сопоставимых рынков, соотношении цен на них; в период с ноября 2021 года по июнь 2022 года АО «ПЗСП» не могло являться субъектом административного правонарушения, поскольку хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке, общество признано решением Пермского УФАС 17.04.2023.

ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился. Защитник доводы жалобы поддержала. 

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю поддержал доводы, изложенные в письменном отзывы на жалобу, указав на то, что незаконность действий генерального директора АО «ПЗСП» подтверждена вступившим в законную силу решением антимонопольного органа, решением Арбитражного суда Пермского края.

Судья, выслушав защитника, представителя УФАС по Пермскому краю, изучив доводы, изложенные в жалобе, в возражениях на жалобу, представленные материалы административного дела, считает, что оснований для отмены постановления должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю не имеется.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ предусмотрена за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации): доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

В соответствии с ч.3 ст.5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ доминирующим признается положение каждого хозяйствующего субъекта из нескольких хозяйствующих субъектов (за исключением финансовой организации), применительно к которому выполняются в совокупности следующие условия:

1) совокупная доля не более чем трех хозяйствующих субъектов, доля каждого из которых больше долей других хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке, превышает пятьдесят процентов, или совокупная доля не более чем пяти хозяйствующих субъектов, доля каждого из которых больше долей других хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке, превышает семьдесят процентов (настоящее положение не применяется, если доля хотя бы одного из указанных хозяйствующих субъектов менее чем восемь процентов);

2) в течение длительного периода (в течение не менее чем одного года или, если такой срок составляет менее чем один год, в течение срока существования соответствующего товарного рынка) относительные размеры долей хозяйствующих субъектов неизменны или подвержены малозначительным изменениям, а также доступ на соответствующий товарный рынок новых конкурентов затруднен;

3) реализуемый или приобретаемый хозяйствующими субъектами товар не может быть заменен другим товаром при потреблении (в том числе при потреблении в производственных целях), рост цены товара не обусловливает соответствующее такому росту снижение спроса на этот товар, информация о цене, об условиях реализации или приобретения этого товара на соответствующем товарном рынке доступна неопределенному кругу лиц.

На основании п.1 ч.1 ст.6 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ монопольно высокой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование (далее - сопоставимый товарный рынок), при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за ее пределами, в том числе установленная путем повышения ранее установленной цены товара, если при этом выполняются в совокупности следующие условия:

а) расходы, необходимые для производства и реализации товара, остались неизменными или их изменение не соответствует изменению цены товара;

б) состав продавцов или покупателей товара остался неизменным либо изменение состава продавцов или покупателей товара является незначительным;

в) условия обращения товара на товарном рынке, в том числе обусловленные мерами государственного регулирования, включая налогообложение, тарифное регулирование, остались неизменными или их изменение несоразмерно изменению цены товара.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе, по установлению, поддержанию монопольно высокой или монопольно низкой цены товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На основании ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Генеральным директором АО «ПЗСП» является ФИО1 на основании протокола №2 внеочередного собрания акционеров АО «ПЗСП» от 19.11.2020. 

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.14.31 КоАП РФ послужило нарушение антимонопольного законодательства, которое выразилось в установлении и поддержании монопольно высокой цены на оптовом рынке газобетонных блоков автоклавного твердения в границах Пермского края в период с ноября 2021 года по июнь 2022 года.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю поступили заявления жителей Пермского края с жалобами на резкое повышение в 2021-2022 годах цены на блоки из газобетона, которые используются, в том числе, для строительства жилых домов. 

На основании представленных АО «ПЗСП» сведений административным органом сделан вывод о росте фактической отпускной цены реализации АО «ПЗСП» газобетонных блоков марки D500 (стеновые блоки и сотаблоки) с НДС 20%, а также о том, что рост цены на газобетонные блоки по прайс-листу в январе, апреле и июне 2022 года превысил рост себестоимости, при этом изменение цены на автоклавные газобетонные блоки за соответствующий период не соответствует изменению расходов, необходимых АО «ПЗСП» для производства и реализации автоклавного газобетона: цена увеличилась несоразмерно изменению себестоимости. При этом Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю с учетом положений п.1 ч.1 ст.6 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ не установлено обстоятельств, подтверждающих существенные изменения состава продавцов или покупателей на рынке автоклавного газобетона в границах Пермского края, не установлено изменений условий обращения автоклавного газобетона в Пермском крае, в том числе обусловленных мерами государственного регулирования, включая налогообложение, тарифное регулирование, соразмерных изменению цены на автоклавный газобетон в рассматриваемом периоде. Пермским УФАС проведен анализ состояния конкуренции на рынке реализации газобетонных блоков автоклавного твердения в 2021 году в границах Пермского края, по результатам которого составлен аналитический отчет от 27.05.2022. Проведенный анализ показал, что исследованный товарный рынок характеризуется неразвитой конкуренцией, относится к высококонцентрированным, тип рынка – олигополия. В соответствии с условиями, установленными ч.3 ст.5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, в 2021 году доминирующее положение на рынке занимали АО «ПЗСП» и АО «Пермтрансжелезобетон», совокупная доля которых составила 97%. Согласно данным аналитического отчета от 20.02.2023 совокупная доля АО «ПЗСП», АО «Пермтрансжелезобетон» и ООО «ПСО «Теплит» на рынке составила 85%, при этом доля, занимаемая каждым из указанных субъектов, не изменялась за рассматриваемый период более чем на 10 %. 

Таким образом, в действиях АО «ПЗСП» выявлены признаки нарушения п.1 ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в установлении и поддержании монопольно высокой цены на автоклавный газобетон путем повышения ранее установленной цены товара. 

Решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ПЗСП» признано занимающим доминирующее положение на рынке первичной оптовой реализации газобетонных блоков в границах Пермского края; действия АО «ПЗСП» по установлению и поддержанию монопольно высокой цены на оптовом рынке газобетонных блоков автоклавного твердения в границах Пермского края в период с ноября 2021 года по июнь 2022 года признаны нарушением п.1 ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку привели к ущемлению интересов неопределенного круга лиц - потребителей (покупателей) газобетонных блоков.

На основании вышеуказанного решения АО «ПЗСП» выдано предписание от 17.04.2023 о прекращении злоупотребления доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции на первичной оптовой реализации газобетонных блоков в границах Пермского края путем издания внутреннего локального акта о порядке ценообразования и торгово-сбытовой политике АО «ПЗСП», включающего положения, предусматривающие недопустимость установлении цен на газобетонные блоки, которые превышают сумму необходимых для производства и реализации такого рода расходов и прибыли и ущемляют интересы потребителей Пермского края. 

20.02.2024 в отношении генерального директора АО «ПЗСП» ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.31 КоАП РФ, 22.03.2024 вынесено обжалуемое постановление. 

Выводы заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.31 КоАП РФ, изложенные в вышеуказанном постановлении, являются законными, действия генерального директора АО «ПЗСП» ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 14.31 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами действующего антимонопольного законодательства.

Факт совершения административного правонарушения и виновность в его совершении генерального директора АО «ПЗСП» ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Назначенные должностному лицу вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.14.31 КоАП РФ и является справедливым.

При этом доводы, аналогичные доводам настоящей жалобы, были предметом рассмотрения Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю настоящего дела, а также рассмотрения Арбитражным судом Пермского края дела А50-17233/2023 по иску АО «ПЗСП» о признании недействительными вышеуказанных решения и предписания от 17.04.2023. Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.02.2024 требования АО «ПЗСП» оставлены без удовлетворения. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2024 решение Арбитражного суда Пермского края от 14.02.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «ПЗСП» - без удовлетворения. Так, учтено, что на сайте АО «ПЗСП» размещен единый прайс-лист для всех категорий покупателей: приобретающих товар для осуществления предпринимательской деятельности или для личных нужд. При этом производитель не проверяет, с какой целью потребитель приобретает блоки. Материалами антимонопольного дела не установлены специально предъявляемые требования к газобетонным блокам, вытекающие из целей их приобретения – для рынка профессионального строительства, перепродажи и личного потребления. Юридические и физические лица на рынке первичной оптовой реализации газобетонных блоков составляют единую группу покупателей. Товарный рынок не может разграничиваться в зависимости от цели приобретения товара: в личных целях или для профессионального использования. Антимонопольным органом при определении продуктовых границ товарного рынка проведены все необходимые процедуры. Отклонены и доводы заявителя о необходимости учета фактора сезонности. Установлено, что антимонопольным органом исследовался не рынок жилищного строительства, а рынок первичной оптовой реализации газобетонных блоков, на который фактор сезонности влияния не имеет. Оценены и доводы о неверном определении товарного рынка по причине необоснованного включения в него газобетонных блоков автоклавного твердения. Анализом, проведенным антимонопольным органом 20.02.2023, установлено, что газобетонные блоки автоклавного и неавтоклавного твердения относятся к одной группе товаров, имеют идентичные требования и физические свойства, обоснованно признаны одним товаром, окончательные продуктовые границы исследуемого товарного рынка определены как газобетонные блоки. Антимонопольным органом установлено, что основной территорией продаж газобетонных блоков является Пермский край, объемы импорта бетонных блоков на территорию Пермского края и объемы экспорта не являются существенными, жалобы поданы от пермских потребителей, следовательно, предварительными географическими границами являются границы Пермского края, основания для расширения географических границ отсутствуют. По результатам проведения анализа на предмет взаимозаменяемости стеновых строительных материалов установлено, что перечисленные АО «ПЗСП» материалы не относятся к взаимозаменяемым в силу их функционального назначения, качественных и технических характеристик, цены и других параметров. Учтено также, что Закон о защите конкуренции не ставит определение монопольно высокой цены и наличие факта злоупотребления доминирующим положением в зависимость от финансовых показателей хозяйствующего субъекта в предшествующие периоды, в связи с чем, обоснованно отклонены доводы о методологических нарушениях при определении монопольно высокой цены товара и наличии факторов, существенным образом влияющих на формирование цены продукции. 

Доводы жалобы защитника о том, ФИО1 не может являться субъектом административного правонарушения, поскольку хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке, АО «ПЗСП» признано решением Пермского УФАС 17.04.2023, несостоятельны, соответствующее решение о признании АО «ПЗСП» занимающим доминирующее положение на рынке принято в результате анализа обстоятельств, имевших место в период с ноября 2021 года по июнь 2022 года.

Таким образом, ФИО1, являясь руководителем организации, должен был и мог предвидеть последствия установления и поддержания монопольно высокой цены на оптовом рынке газобетонных блоков автоклавного твердения в границах Пермского края в период с ноября 2021 года по июнь 2022 года. У ФИО1, занимающего должность генерального директора АО «ПЗСП», имелась объективная возможность осуществлять управление общества с соблюдением действующего законодательства, однако, он не предпринял всех необходимых мер для соблюдения этих норм, что привело к нарушению п.1 ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции». 

Обстоятельства, установленные в судебном заседании, подтверждают вывод антимонопольного органа о том, что ФИО1, являясь должностным лицом – генеральным директором АО «ПЗСП», не выполнил требований п.1 ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», в связи с чем правомерно привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановления должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, административным органом при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены все имеющее значение обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушений не допущено. 

Постановление вынесено должностным лицом в соответствии со ст. 29.1-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах, установленных ч.1 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 пунктом 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Копия верна 

Судья: Ю.Н.Шпигарь