№ Копия 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 11 февраля 2019 г.

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Сташкова Ю.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Азербайджан (ОГРНИП 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 

<

данные изъяты>), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

по ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИП ФИО3) инспектором отделения иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО2, на основании непосредственно обнаруженных достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, был составлен протокол об административном правонарушении №, зафиксировавший событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в отделе по вопросам миграции Управления МВД России по 

<

адрес> установлено, что ИП ФИО3 заключил ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с гражданкой Республики Кыргызстан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи ИП ФИО3, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, направил уведомление о заключении трудового договора с гражданкой Республики Кыргызстан ФИО4 в территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации на территории которого, данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность.

Однако, данное уведомление было направлено с нарушением установленного порядка уведомления, а именно: в уведомлении не заполнено поле «Дата заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказания услуг)». 

Таким образом, ИП ФИО3 нарушил пункт 5 приложения № «Предоставления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами» приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ), тем самым нарушил пункт 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Привлекаемое лицо ИП ФИО3 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, направил своего защитника. При таких обстоятельствах, административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании защитник ИП ФИО3 – ФИО5, действующая на основании доверенности, факт совершения правонарушения признала полностью, пояснив, что данное правонарушение совершено впервые, после его выявления, сразу же было направлено новое уведомление с датой заключения трудового договора, просила ограничиться предупреждением. 

Судья, выслушав защитника, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, полагает вину ИП ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП, установленной. При этом суд исходит из следующего:

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КРФобАП, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п.8 ст.13 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя Алкишиева Джахангира Д. О. (ИП ФИО3) инспектором отделения иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО2, на основании непосредственно обнаруженных достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, был составлен протокол об административном правонарушении №, зафиксировавший событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в отделе по вопросам миграции Управления МВД России по 

<

адрес> установлено, что ИП ФИО3 заключил ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с гражданкой Республики Кыргызстан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи ИП ФИО3, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, направил уведомление о заключении трудового договора с гражданкой Республики Кыргызстан ФИО4 в территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации на территории которого, данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность.

Однако, данное уведомление было направлено с нарушением установленного порядка уведомления, а именно в уведомлении не заполнено поле «Дата заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказания услуг). 

Таким образом, ИП ФИО3 нарушил пункт 5 приложения № «Предоставления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами» приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ), тем самым нарушил пункт 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Вина ИП ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объективно подтверждается: протоколом №от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении (л.д. 3-4); объяснениями ФИО3 (л.д. 8); копией трудового договора с ФИО4 (л.д. 11-12), копией Свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе (л.д. 15), копией Свидетельства о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе (л.д. 16) и иными материалами дела.

Таким образом, деяние, совершенное ИП ФИО3, не исполнившим надлежащим образом возложенную на него законом обязанность, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КРФобАП.

Факт направления ИП ФИО3 уведомления УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> о заключении трудового договора с иностранным гражданином с нарушением установленной формы уведомления, а именно: в уведомлении не заполнено поле «Дата заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказания услуг)», что не соответствует форме уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (вступившим в силу 20.04.2018г.) в ходе рассмотрения дела защитником привлекаемого лица не оспорен.

Таким образом, административная ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КРФобАП, должна наступать за нарушение установленной формы уведомления миграционного органа о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в отношении каждого иностранного гражданина.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность суд признает совершение административного правонарушения впервые, фактическое признание вины при производстве по делу об административном правонарушении, устранение правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает. 

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КРФобАП являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2 ст. 3.4 КРФобАП).

В соответствии со статьей 3.4 КРФобАП предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях исключений для применения ст. 4.1.1 КРФобАП в настоящем случае не имеется.

В материалах дела отсутствуют доказательства привлечения ИП ФИО3 ранее к административной ответственности за однородные правонарушения.

Причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью, имуществу людей, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба в результате действий лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Привлеченный ИП ФИО3 к трудовой деятельности иностранный гражданин находился и осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации легально (трудовой договор заключен на период регистрации иностранного гражданина), что не создавало угрозу причинения вреда безопасности государства.

Таким образом, негативных последствий, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КРФобАП, в результате совершения данного правонарушения не наступило.

Как следует из материалов дела, уведомление о заключении трудового договора с гражданкой Республики Кыргызстан по недействующей форме было подано в установленные законом сроки, содержало сведения, необходимые для осуществления учёта. После выявления правонарушения устранено в кратчайшие сроки, представлены сведения на иностранного гражданина по новой форме.

В силу положений статьи 1.5 КРФобАП-лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Индивидуальный предприниматель признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Все процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами в строгом соответствии со ст. 27.8 Кодекса РФ об АП, являются допустимыми и относимыми доказательства по делу, подлежат исследованию по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об АП в совокупности с иными доказательствами по делу. Оснований сомневаться в достоверности информации, изложенной в протоколе об административном правонарушении, нет. 

Доказательства невозможности исполнения ИП ФИО3 требований п.8 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115 -ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и приказа МВД России от 10.01.2018г. № "О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии вины во вменяемом правонарушении применительно к положениям ст. 2.1 КРФ об АП.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 18.15, ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО3 ОГРНИП 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 Кодекса РФ об АП и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Судья: (подпись) Ю.С. Сташкова

Копия верна

Подпись судьи ________________

«____»________________ 2019г.

Подлинник документа подшит в деле № Центрального районного суда 

<

адрес>