Дело *

52RS0*-63

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ЧЧ*ММ*ГГ* г. Н.Новгород

***

Московский районный суд в составе 

председательствующего судьи Кочиной Ю.П., 

при секретаре Корниловой Л.С., 

с участием истца РРР

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РРР к ООО «Строительная Компания «Полимерпромстрой» о возмещении ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* он припарковал свой автомобиль Lexus LX470 госномер * по адресу: ***, около строительной площадки. На строительной площадке были складированы строительные материалы – металлические листы профнастила, которые не были закреплены и порывом ветра их отбросило на автомобиль истца. Сумма ущерба составила 75146 руб. 23 коп. До настоящего времени ущерб не возмещен.

Истец просит: взыскать с ответчика ущерб в размере 75 146 руб. 23 коп., стоимость экспертного заключения, расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания «Полимерпромстрой» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с согласия истца в порядке заочного производства.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (абзац 1 пункта 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно ст.1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Судом установлено, что РРР является собственником автомобиля Lexus LX470 госномер *. ЧЧ*ММ*ГГ* истец припарковал свой автомобиль Lexus LX470 госномер * по адресу: ***, около строительной площадки. На строительной площадке были складированы строительные материалы – металлические листы профнастила, которые не были закреплены и порывом ветра их отбросило на автомобиль истца.

В результате падения металлических листов, автомобиль Lexus LX470 госномер * получил механические повреждения.

Согласно экспертного заключения № * от ЧЧ*ММ*ГГ*., выполненного ИП МММ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 75 746 руб. 23 коп.

Из показаний истца усматривается, что ООО «Строительная Компания «Полимерпромстрой» выполняла ремонтные работы по демонтированною забора. Металлические листы от забора не были закреплены, в результате чего от порыва ветра их отбросило на автомобиль истца.

ЧЧ*ММ*ГГ* в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб, однако претензия осталась без ответа.

Таким образом, поскольку ответчик не представил суду возражения относительно своей невиновности в причиненном ущербе, не оспаривал размер причиненного ущерба, с ООО «Строительная Компания «Полимерпромстрой» в пользу РРР подлежит взысканию ущерб в размере 75 146 руб. 23 коп. 

Установлено, что РРР оплатил стоимость экспертного заключения, которая составила 4 000 руб., что подтверждается договором № * от ЧЧ*ММ*ГГ*., актом об оказанных услугах * от ЧЧ*ММ*ГГ*. Истцу удовлетворены исковые требования. 

Таким образом, с ООО «Строительная Компания «Полимерпромстрой» подлежат взысканию убытки, связанные с изготовлением экспертного заключения в размере 4 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 574 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск РРР к ООО «Строительная Компания «Полимерпромстрой» о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Строительная Компания «Полимерпромстрой» в пользу РРР возмещение ущерба в размере 75 146 руб. 23 коп., убытки по экспертизе в размере 4 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 574 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.П. Кочина