Дело № 1- 29/2017 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Жирновск 10 марта 2017 года

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Суппес Г.В.,

единолично,

при секретаре Бондаренко И.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощник прокурора 

<

адрес> П.А.А.,

подсудимого Б.С.В., защитника адвоката – В.М.С.,

потерпевших К.Т.А., Е.Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Б.С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, обучающегося в ГБОУ СПО «Жирновский нефтяной техникум» гр. Т-27 4 курс, имеющего неполное среднее образование, холостого, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Действия подсудимого Б.С.В. органом предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время органами предварительного расследования не установлено, в 

<

адрес>, у Б.С.В., находящегося у себя дома по 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Для осуществления своей цели Б.С.В. взял из дома отвертки, пассатижи и другие предметы, которые намеревался использовать в качестве орудий при совершении преступления, и сложил их в рюкзак. После чего, примерно в 

<

данные изъяты> подошел к торговому киоску, расположенному в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащему индивидуальному предпринимателю К.Т.А., действуя из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение товарно- материальных ценностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, используя заранее приготовленные орудия взлома, открутил несколько саморезов, при помощи которых крепились рольставни киоска. Далее противоправные действия Б.С.В. были пресечены проходящим мимо посторонним человеком, в связи с этим, довести свои преступные действия до конца он не смог по независящим от него обстоятельствам.

После этого, около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Б.С.В. проходил мимо служебной автостоянки, расположенной за магазином «Радеж» по 

<

адрес> в 

<

адрес> и обнаружил находящиеся там автомобили. У него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомобиля «Форд Транзит» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Е.Н.В. Действуя из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, Б.С.В. повредил застекленную часть двери салона вышеуказанного автомобиля и тайно похитил автомагнитолу «

<

данные изъяты>», стоимостью 5000 рублей и буксировочный трос, стоимостью 700 рублей. После совершения кражи Б.С.В. скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Е.Н.В. материальный ущерб на общую сумму 5700 рублей.

Данные действия подсудимого Б.С.В. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.В судебное заседание потерпевшие К.Т.А., Е.Н.В. предоставили заявление о прекращении уголовного дела в отношении Б.С.В. в связи с примирением, так как подсудимый с ними примирился, причиненный ущерб возместил полностью.

Подсудимый Б.С.В. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими. 

Защитник подсудимого Б.С.В. – адвокат В.М.С. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, так как имеются основания, предусмотренные ст.25 УПК и ст. 76 УК РФ.

Государственный обвинитель не согласен с прекращением уголовного дела в отношении Б.С.В., в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, поскольку считает, что подсудимый должен понести наказание за совершенное преступление. 

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Б.С.В. совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, преступления совершены им впервые, причиненный вред полностью возместил, примирился с потерпевшими, в содеянном раскаялся, тяжких последствий не наступило, а потому суд с учетом характера и степени общественной опасности и личности виновного считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Б.С.В. в связи с примирением сторон.

Изложенные выше доводы государственного обвинителя суд не принимает во внимание, поскольку требования ст.76 УК РФ соблюдены, подсудимый совершил преступления впервые, примирился с потерпевшими и загладил причиненный им вред. Вывод о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон сделан судом с учетом личности подсудимого: у врача нарколога и психиатра не наблюдаются, обучается в ГБОУ СПО «Жирновский нефтяной техникум», по месту жительства и месту учебы характеризуется положительно,.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Б.С.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Б.С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: автомагнитолу и буксировочный трос, принадлежащие Е.Н.В. – считать переданным по принадлежности потерпевшему Е.Н.В.; рюкзак, в котором находились ножовка по металлу, фрагмент металлического лома, пассатижи, крестообразная отвертка, плоская отвертка, гаечный ключ, фонарь – хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Жирновскому району - уничтожить.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, его защитнику, потерпевшим, прокурору Жирновского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Суппес Г.В.