УИД 26RS0020-01-2020-001811-04

дело №1-249/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 11 ноября 2020 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаевой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Назаренко Н.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Черникова В.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Стародубцевой Т.В., представившей удостоверение № 842 от 22.11.2002 года и ордер № Н 205465 от 08.09.2020 года адвокатского кабинета «Стародубцевой Т.В.», 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

19.08.2020 года примерно в 22 часа 00 минут, ФИО1, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно – опасных последствий в виде незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта, достоверно зная и понимая, что незаконный оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, прибыл на участок местности с географическими координатами: 

<

адрес>, где незаконно приобрел (то есть нарвал), произрастающие на вышеуказанном участке местности, части растений дикорастущей конопли, поместив их в заранее приготовленный и принесенный с собой полимерный пакет белого цвета, находившийся при нем, и которые стал незаконно хранить при себе, для личного употребления без цели сбыта. 

19.08.2020 года примерно 22 часа 30 минут сотрудниками ОНК отдела МВД России по Кочубеевскому району в ходе проведения операции «Мак-2020» на территории Кочубеевского района, Ставропольского края, на участке местности с географическими координатами: 

<

адрес>, был замечен ФИО1, в руках которого находился белый полимерный пакет с содержимым. При виде сотрудников полиции ФИО1 отбросил от себя в сторону на землю, находившийся при нем и принадлежащий ему полимерный пакет, белого цвета, с содержимым в виде частей растений серо - зеленого цвета дикорастущей конопли, который в период времени с 00 часов 10 минут по 00 часов 40 минут 20.08.2020 года сотрудниками полиции Отдела МВД России по Кочубеевскому району по вышеуказанному адресу изъят, согласно справки об исследовании № 252 от 20.08.2020 года и заключения эксперта № 672 от 24.08.2020 года, части растений серо – зеленого цвета представляют собой наркотическое средство - №) массой после высушивания до постоянной массы № грамм, что согласно постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года, (в редакции от 29.07.2017 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 изначально виновным себя в инкриминируемом ему деянии не признал и показал суду, что 20 августа 2020 года ФИО2 попросил его, чтоб он вместе с ним съездил в г. Невинномысск. Его друг по имени ФИО13 отвез их до поворота в с. Казьминское, потом приехал его друг Сытников М.. ФИО14 и он сели в машину Сытников М. и поехали. ФИО14 и Сытников М. что-то делали в г. Невинномысске, об этом ему ничего не известно. Сытников М. привез их в с. Кочубеевское. В с. Кочубеевское Сытников М. остановился возле магазина, зашел в магазин за пивом. К ним в этот момент подошли сотрудники ОНК, сели в машину. У ФИО14 был пакетик с наркотическим веществом. Сотрудники ОНК отвезли его, Сытников М. и ФИО14 в лесопосадку недалеко от с. Кочубеевское. Там сотрудники ОНК снимали их на камеру, достали у ФИО14 из кармана пакетик с веществом. Его (подсудимого) также досмотрели, однако ничего запрещенного у них не обнаружили. Сотрудники ОНК с ФИО14 отошли, сотрудник взял пистолет. Когда сотрудники ОНК поговорили с ФИО14 подошел к нему и сказал, что нужно собрать коноплю, чтоб смягчить себе наказание. ФИО14, Сытников М., он и сотрудники ОНК вернулись к магазину. Сытников М. зашел в магазин и купил два полимерных пакета белого цвета и отдал им. Сытникова М. тогда отпустили, т.е. даже не проверяли. Сотрудники ОНК попросили данные пакеты помять, что ими и было сделано. Затем ФИО14 и он пересели в машину сотрудников ОНК, которые повезли их в х. Саратовский. В х. Саратовский он и ФИО14 нарвали коноплю, при этом сотрудники ОНК им светили. Потом сотрудники ОНК повезли их в с. Казьминское, где таким же образом ими были собраны кусты конопли. Затем были вызваны другие сотрудники полиции, которые приехали и объяснили ему и ФИО14, как правильно нужно дать показания под протокол. Им было сказано сообщить, что они, якобы, сидели дома, пили пиво, ФИО14 ему предложил нарвать коноплю, он согласился и сообщил, где находится место, где это можно сделать. Они пошли на это место, нарвали коноплю, подъехали сотрудники полиции, он и ФИО14 разбросали полиэтиленовые пакеты по разным сторонам. Об этом он не рассказал своему адвокату при его допросе, так как сотрудники полиции запугали его, оказали психологическое воздействие. При его допросе на предварительном следствии принимал участие его адвокат. Показания на предварительном следствии за него писали сотрудники полиции, он только поставил в протоколе своего допроса подписи. Он читал свои показания. Когда ему предъявляли обвинение за хранение наркотиков, он вину признавал.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям ФИО1, данным им в качестве подозреваемого, ФИО1 пояснил, что 18.08.2020 года к нему в гости приехал его знакомый ФИО2, с которым он поддерживает приятельские отношения с 2018 года, который остался в этот день у него ночевать. 19.08.2020 года в дневное время в ходе разговора ФИО2 спросил у него, где можно сорвать части растений конопля для личного употребления, на что он пояснил, что вечером покажет ему место на окраине с. Казьминское, где можно сорвать части растений конопля. После чего 19.08.2020 года около 21 часа 30 минут они вышли из его дома и пешком направились на окраину 

<

адрес>. Около 22 часов 00 минут они подошли к участку местности, расположенному примерно в 350 метрах в северо-восточном направлении 

<

адрес>, где он, ранее проходя мимо вышеуказанного участка местности, видел дикорастущие кусты растения конопля, для того, чтобы сорвать части растений конопля для личного употребления без цели сбыта. Подойдя к указанному участку местности, ФИО2 стал срывать с кустов конопли части вышеописанного растения, которые он стал складывать в находящийся при нем полимерный пакет белого цвета. В это же время он, отойдя от него на расстояние около 5 метров, тоже стал рвать и складывать в находящийся при нем полимерный пакет белого цвета части растений конопля, чтобы в дальнейшем их высушить и употребить путем курения. После того, как он сорвал нужное ему количество частей дикорастущей конопли и сложил их в полимерный пакет, а ФИО2 сорвал для него необходимое ему количество частей дикорастущей конопли, они пешком направились в сторону автотрассы, чтобы дойти домой по освещенной уличными фонарями местности. Пройдя около 300 метров от места, где он сорвал части растения дикорастущей конопли, на участке местности, расположенном примерно в 

<

адрес>, время при этом было около 22 часов 30 минут, к нему подъехал легковой автомобиль отечественного производства, из которого вышли ранее неизвестные ему 2 парней. Увидев их, он и ФИО2 отошли друг от друга, после чего он выкинул в сторону от того на землю находившийся при нем полимерный пакет с частями растений дикорастущей конопли, так как испугался уголовной ответственности, понимая, что у него при нем имеются наркотические средства. Указанные парни подошли к нему, представились сотрудниками полиции и, предъявив их служебные удостоверения, спросили у него, что за полимерный пакет он выбросил на землю, что в нем находится и зачем он выбросил данный полимерный пакет на землю, на что он ответил сотрудникам полиции, что в полимерном пакете, который он выкинул, находятся части растений дикорастущей конопли, которые он сорвал с кустов, обнаруженных им 19.08.2020 года около 22 часов 00 минут на участке местности, расположенном примерно 

<

адрес> для личного употребления путем курения без цели сбыта. В это же время сотрудники полиции остановили ФИО2, который так же, испугавшись, выкинул находившийся при нем полимерный пакет с частями растений дикорастущей конопли на землю. Спустя некоторое время, к ним подъехали еще сотрудники полиции, и были приглашены двое понятых, в присутствии которых дознаватель Отдела МВД России по Кочубеевскому району рассказал ему, что с его участием, а также с участием двух приглашенных понятых, будет проводиться следственное действие – осмотр места происшествия, и при этом дознаватель Отдела МВД России по Кочубеевскому району разъяснил всем участвующим в проведении осмотра места происшествия лицам их права и обязанности при проведении данного следственного действия. Затем дознавателем в присутствии двух приглашенных понятых и сотрудников Отдела МВД России по Кочубеевскому району ему был задан вопрос, кому принадлежит полимерный пакет, который лежал на участке местности, расположенном 

<

адрес>, и что в нем находится. На что он в присутствии двух приглашенных понятых и сотрудников полиции ответил, что указанный полимерный пакет принадлежит ему и в нем находятся части растений дикорастущей конопли, которые он нарвал 19.08.2020 года около 22 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 

<

адрес>, для личного употребления путем курения без цели сбыта. После чего дознавателем в его присутствии, а также в присутствии двух приглашенных понятых, была произведена фотосъемка принадлежащего ему полимерного пакета, содержащего части растений конопли и участка местности. После чего в ходе осмотра места происшествия принадлежащий ему полимерный пакет с содержимым был изъят, горловину пакета обвязали нитью, концы которой оклеили отрезком бумаги с оттиском печати «ОД Отдела МВД России по Кочубеевскому району», где все участвующие лица поставили подписи. Далее они проследовали на участок местности, расположенный в 

<

адрес>, где он в присутствии двух понятых указал на куст дикорастущей конопли, откуда срывал части растения, после чего дознавателем в его присутствии, а также в присутствии двух приглашенных понятых, была произведена фотосъемка. После чего в составленном сотрудником полиции протоколе осмотра места происшествия он и другие участвующие лица поставили подписи. Также с помощью марлевого тампона у него были получены смывы с ладоней и пальцев рук, которые были упакованы в два бумажных конверта, клапаны которых были оклеены отрезками бумаги с оттиском печати, на которых он и дознаватель Отдела МВД России по Кочубеевскому району поставили их подписи. Сбывать указанное наркотическое средство он никому не хотел и не собирался, хотел лично употреблять путем курения. Также ФИО2 сорвал необходимое ему количество частей растения конопля только для личного употребления. Он понимает, что его действиями совершил преступление, в связи с чем вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Более по данному факту ему пояснить нечего (л.д. 43-46).

После оглашения протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого ФИО1 подтвердил наличие в протоколе допроса его подписей.

Согласно показаниям ФИО1, данным им в качестве обвиняемого, ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступления, признал полностью в содеянном раскаялся, подтвердив показания данные им в качестве подозреваемого (л.д. 88-90).

После оглашения протокола допроса ФИО1 в качестве обвиняемого ФИО1 подтвердил наличие в протоколе допроса его подписей.

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 пояснил, что он давал данные показания в присутствии защитника. Указал, что он сорвал части дикорастущей конопли сам, но не добровольно. Коноплю его заставили срывать сотрудники полиции. Следователь, которому он давал показания, не применял в отношении него незаконные методы ведения следствия, однако при его допросе присутствовал сотрудник ОНК, и он боялся в его присутствии дать иные показания. На настоящий момент он не боится, что сотрудник ОНК узнает, что он в судебном заседании дал иные показания. С заявлением в правоохранительные органы о применении в отношении него сотрудниками ОНК незаконных методов ведения следствия он не обращался. 

При дополнительном допросе подсудимый ФИО1 пояснил, что один понятой был по фамилии ФИО3, а второй понятой был по фамилии ФИО8, который действительно являлся охранником в бассейне «Долина гейзеров». Понятого по фамилии Данькевич он видит впервые, его не было при производстве следственных действий.

В конце судебного следствия подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив показания, данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в инкриминируемом ему деянии нашла свое полное подтверждение совокупностью собранных по делу, исследованных в судебном заседании и признанных допустимыми доказательств.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующим.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными им в судебном заседании из которых следует, что ему известен подсудимый в связи с выполнением им своих служебных обязанностей. 19.08.2020 года им, с другими сотрудниками правоохранительных органов проводился третий этап операции «Мак». По поступившей информации они выехали в с. Казьминское. Это было вечернее время суток. При выезде из с. Казьминское, между долиной гейзеров и дороги на МТФ «Казьминское» ими были остановлены два гражданина ФИО1 и ФИО2. ФИО1 и ФИО2 шли пешим ходом, шли в сторону асфальтной трассы, которая идет с выезда из с. Казьминское на Краснодарский край. В руках у ФИО1 и ФИО2 были белые полимерные пакеты, по одному пакету. При виде их ФИО1 и ФИО2 бросили полимерные пакеты, которые находились у них в руках, в разные стороны: в правую и левую. Он с сотрудниками правоохранительных органов подъехали к ФИО1 и ФИО2, задали вопрос, что в пакетах, и кому они принадлежат. ФИО1 и ФИО2 пояснили, что в пакетах находится конопля, которую они сорвали для личного употребления без цели сбыта каждый для себя. О данном факте ими было сообщено в дежурную часть отдела МВД России по Кочубеевскому району. После чего приехал дознаватель, понятые. В присутствии понятых полимерные пакеты, которые были брошены ФИО1ым и ФИО2, были опечатаны должным образом и изъяты. Полимерные пакеты были белого цвета. Проводился осмотр, ФИО1 и ФИО2 показали им, где они нарвали предположительно коноплю, все было зафиксировано, составлена фототаблица. Ранее ему не был знаком ФИО1. При задержании ФИО1 он был вместе с оперуполномоченным ОНК ФИО5 При проведении следственных действий на ФИО1 не оказывалось какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов. Никто не заставлял ФИО1 срывать дикорастущие кусты конопли. В отношении ФИО1 никто угроз не применял. ФИО1 опрашивал дознаватель. Он составлял административный протокол на ФИО1 за отказ пройти медицинское освидетельствование. Он лично не присутствовал при опросе и допросе ФИО1. ФИО6 понятой был охранником в «долине гейзеров» по фамилии ФИО8. Второй понятой был прохожий по фамилии был Данькевич. Он не просил, некоего третьего лица, Сытникова, купить пакеты для того, чтобы ФИО2 и ФИО1 складывали туда наркотические средства. В тот день не было третьего лица, кроме ФИО1 и ФИО2.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными им в судебном заседании из которых следует, что ему известен подсудимый в связи с выполнением им своих служебных обязанностей.19.08.2020 года сотрудниками правоохранительных органов с его участием проводился третий этап операции «Мак». По поступившей информации он с другими сотрудниками правоохранительных органов выехали в с. Казьминское. Это было позднее время после 21-00 часов. При выезде из с. Казьминское, с правой стороны находится МТФ, там он увидел двух граждан, в руках которых находились полимерные пакеты белого цвета. Парни шли в сторону «Долины гейзеров». Это были ФИО1 и ФИО2. Увидев их, ФИО1 кинул пакет в одну сторону, ФИО2 кинул пакет в другую сторону. Он с сотрудниками правоохранительных органов находились в гражданской одежде. Они подошли к ФИО1 и ФИО2, представились, показали служебные удостоверения. На вопрос, что находится в полимерных пакетах, выброшенных ими, ФИО1 пояснил, что в пакетах находятся части растения конопли, которые они сорвали в этот день недалеко от этого места. ФИО1 и ФИО2 рвали части растений конопли каждый для себя без цели сбыта, для собственного употребления. Согласно пояснениям ФИО1, ФИО2 находился у него дома и спросил его, где можно приобрести коноплю. ФИО1 ответил, что знает такое место, Позже ФИО1 и ФИО2 пошли к тому месту. На указанном участке местности ФИО1 и ФИО2 нарвали части конопли каждый для себя в отдельные полимерные пакеты. После дачи объяснений ФИО1ым, сотрудниками правоохранительных органов о совершенном преступлении было сообщено в дежурную часть отдела МВД России по Кочубеевскому району, на место приехал дознаватель. До приезда дознавателя пакеты, которые были выброшены ФИО1ым и ФИО2, находились там же на земле, в том месте, куда их кинули ФИО1 и ФИО2. Данные полимерные пакеты никто не трогал. Пришел дознаватель, были приглашены двое понятых в качестве представителей общественности. Один понятой был охранником «Долины гейзеров», другой понятой стоял и курил недалеко от них около машины. В присутствии данных понятых полимерные пакеты, выброшенные ФИО1ым и ФИО2, были изъяты и опечатаны. Дознаватель в присутствии двух приглашенных понятых спрашивал ФИО1, что находится в полимерном пакете. На что ФИО1 пояснял, что в полимерном пакете находится марихуана. Далее дознаватель спросил, сможет ли ФИО1 указать на то место, где он приобрел предположительно наркотическое средство. ФИО1 в присутствии двух понятых указал на то место, где он приобрел наркотическое средство. После проверки показаний ФИО1 на месте происшествия все участники следственного действия поехали в отдел МВД России по Кочубеевскому району. В отделе МВД России по Кочубеевскому району ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств. Незаконные методы ведения следствия к ФИО1 не применялись. Никаких третьих лиц, а также лица по фамилии Сытников в день совершения ФИО1ым преступления не было. Оружия при нем не было, оно находилось в оружейном в отделе МВД. ФИО1 допрашивался в присутствии своего защитника.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными им в судебном заседании из которых следует, что ему знаком подсудимый ФИО1, он является его другом. В день совершения преступления он и ФИО1 находились в доме ФИО1 в с. Казьминское. Это было в августе 2020 года, точнее дату не помнит. Он спросил у ФИО1, где можно приобрести наркотическое средство – марихуану. ФИО1 сообщил, где можно приобрести данное наркотическое средство, они взяли по белому полимерному пакету каждый и пошли к этому месту, которое находится в конце с. Казьминское. Конопля ими была обнаружена на выезде из с. Казьминское, в стороне бассейнов. Коноплю каждый рвал себе: он рвал себе, а ФИО1 рвал себе. После того, как они стали уходить с этого места, сзади них начала ехать машина. Они со ФИО1ым разошлись по сторонам. К ним подъехали сотрудники правоохранительных органов. Он бросил свой полимерный пакет с коноплей в одну сторону, а ФИО1 выкинул свой полимерный пакет с коноплей в другую сторону. Сотрудники правоохранительных органов представились. Один был по фамилии Авакян, а фамилию другого сотрудника он не помнит. Сотрудники находились в гражданской одежде. Оружия при них не было. Сотрудники спросили, что находится в выброшенных ими полимерных пакетах, а что он пояснил со ФИО1ым, что в данных полимерных пакетах находится конопля. Им было предложено указать на то, место, где он со ФИО1ым сорвали коноплю. Он со ФИО1ым согласились и указали на данное место. Данное место находилось в 200-300 метрах от того места, где их задержали сотрудники правоохранительных органов. Осмотр места происшествия производился в присутствии двух понятых. Один понятой был охранником с бассейна «Цунами». Вторым понятых был парень, который был просто прохожим. Понятым разъяснили их права, объяснили, зачем они были приглашены. С участием понятых проходили следственные действия, по окончании которых составлялись документы, в которых проставляли свои подписи понятые и все участники следственного действия. Пакеты, в которых находилась конопля, были изъяты сотрудниками. Он со ФИО1ым добровольно срывали кусты конопли, добровольно указали на то место, где это было сделано, добровольно давали свои показания. Сотрудники правоохранительных органов им не угрожали. Один понятой был охранником с бассейна «Цунами». Вторым понятых был парень, который был просто прохожим. Понятым разъяснили их права, объяснили, зачем они были приглашены. С участием понятых проходили следственные действия, по окончании которых составлялись документы, в которых проставляли свои подписи понятые и все участники следственного действия. У него в тот день не было с собой пакета с синтетическим наркотическим средством.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными им в судебном заседании из которых следует, что ему знаком подсудимый, так как он принимал участие в производстве следственного действия с его участием. 19 августа 2020 года в ночное время двое сотрудников полиции пригласили его принять участие в следственном действии в качестве понятого, на что он согласился. Один сотрудник полиции был высокого роста, а другой – невысокого. Указанное следственное действие проходило около бассейна «Долина гейзеров» в с. Казьминское, около МТФ. Точное место производства следственного действия он не знает, так как является не местным жителем, а просто в то время там прогуливался по своим делам. На месте происшествия по его прибытию присутствовали двое молодых парней, которых он видел впервые. Среди парней был и подсудимый. При производстве следственного действия присутствовали сотрудники полиции, подсудимый, друг подсудимого, еще один понятой мужчина. При производстве следственного действия подсудимый и еще один молодой человек указали на полиэтиленовые пакеты белого цвета, которые лежали на земле, по разные стороны дороги. Подсудимому задали вопрос, что находится в указанном им полиэтиленовом пакете, на что подсудимый пояснил, что там находится марихуана. Данные пакеты были изъяты сотрудниками полиции, опечатаны, составляли документы, где он проставил свои подписи. Далее подсудимому было предложено указать место, где им были приобретена марихуана. Подсудимый указал на данное место, которое находилось в направлении МТФ, недалеко. Они прошли на указанный подсудимым участок местности. По прибытии ими было обнаружено, что на участке местности произрастают кусты конопли. Данное следственное действие было зафиксировано посредством фотографирования.

В судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он 20.08.2020 года в ночное время суток сотрудниками полиции был приглашен для участия в проведении осмотра места происшествия в качестве понятого. Также на участок местности расположенный неподалеку от указателя с. Казьминское, вместе с ним был приглашен еще один понятой ФИО8. Сотрудниками полиции им были разъяснены их права и обязанности. На этом же участке местности находились ранее не знакомые ему двое парней, которые представились как ФИО1 и ФИО2. В его присутствии, а также в присутствии второго, понятого сотрудниками полиции ФИО1 был задан вопрос кому принадлежит полимерный пакет белого цвета, находящийся на земле возле него и что в нем находится. На что ФИО1 ответил, что указанный полимерный пакет принадлежит ему и в нем находятся части растений дикорастущей конопли. После чего сотрудниками полиции был составлен протокол и изъят указанный полимерный пакет. Поле чего ФИО1 было предложено указать на место где он сорвал вышеуказанные части растений. ФИО1 согласился, и они всей группой прошли примерно 355 метров от указателя с. Казьминское, где ФИО1 указал на участок местности на котором он сорвал вышеуказанные части растений. Далее сотрудниками полиции был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Более по данному факту ему пояснить не чего (л.д. 103-104).

Показаниями свидетеля ФИО8, данными им в судебном заседании из которых следует, что ему знаком подсудимый в связи с производством следственных действий с его участием. До данного следственного действия ему не был знаком подсудимый. В августе 2020 года он находился на своем рабочем месте, он работает охранником в бассейне «Долина гейзеров», который находится в с. Казьминское. В темное время суток во время обхода им бассейна, к нему подъехали сотрудники полиции, предоставили свои служебные удостоверения и пригласили его принять участие в качестве понятого в следственном действии. На что он дал свое согласие. Следственное действие проходило рядом с бассейном, где он работает, за поворотом. При производстве следственного действия принимали участие сам подсудимый, его сообщник, другой понятой, сотрудники полиции. Второй понятой был по фамилии ФИО3. При следственном действии были обнаружены полиэтиленовые пакеты с коноплей зеленого цвета. Подсудимые подтвердили, что это их пакеты. Один пакет принадлежал подсудимому, а другой пакет принадлежал его подельнику. Так пояснил сам подсудимый и его подельник. Пакеты были одинакового цвета, какого точно он не помнит. Далее подсудимый показывал место, где он сорвал кусты конопли. Это место находилось примерно в 350 метрах от места, где лежали полиэтиленовые пакеты. На участке местности, на который указал подсудимый, росли кусты конопли. При производстве следственного действия ему разъяснялись его права, после окончания следственного действия составлялись документы, с которыми он знакомился и в которых он проставил свои подписи. Подсудимый при производстве следственного действия давал показания добровольно, на него сотрудниками полиции не оказывалось давления, угрозы к нему не применялись.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от 20.08.2020 года по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере совершенного ФИО1, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в 

<

адрес> где был обнаружен и изъят полимерный пакет белого цвета, внутри которого находились части растений зеленого цвета, горловина которого была перевязана нитью, свободные концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати «ОД» и подписями участвующих лиц (л.д. 8-9);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.08.2020 года по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере совершенного ФИО1, в ходе которого со ФИО1, был осмотрен участок местности, 

<

адрес>», где со слов последнего приобретенное наркотическое средство марихуана (л.д. 13-14);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 20.08.2020 по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере совершенного ФИО1, в ходе которого у ФИО1 были изъяты образцы смывов с ладоней и пальцев рук на марлевый тампон (л.д. 19);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 26 августа 2020 года по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере совершенного ФИО1, в ходе которого в кабинете № 39 ОМВД России по Кочубеевскому району были осмотрены: белый полимерный пакет с частями растений серо – зеленого цвета, наркотического средства конопля, а также два бумажных конверта, в которых находились марлевый тампон со смывами пальцев и ладоней рук ФИО1, и контрольный марлевый тампон (л.д. 95-96);

- заключением эксперта № 672 от 24.08.2020 года, по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере совершенного ФИО1, согласно которой представленные на экспертизу части растений серо – зеленого цвета, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства – №) после высушивания до постоянной массы, с учетом массы израсходованного вещества после исследования, составила № г. На поверхности, представленного на экспертизу марлевого тампона со смывами с пальцев и ладоней рук ФИО1 содержатся следовые количества каннабинола, тетрагидроканнабинола (ТГК) и каннабидиола. На поверхности марлевого тампона (контрольного образца), следов наркотических средств, сильнодействующих или психотропных веществ, в пределах чувствительности использованной методики исследования, не выявлено (л.д. 59-64);

- справкой об исследовании № 252 от 20.08.2020 года, по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере совершенного ФИО1, согласно которой представленные на исследование части растений серо-зеленого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия 20.08.2020 года у ФИО1, представляют собой наркотическое средство – №). Масса наркотического средства – №), после высушивания до постоянной массы, составила №. (л.д. 31-32).

Вышеуказанные заключения экспертов суд находит объективными, обоснованными, компетентность экспертов не вызывает сомнений, так как они имеют достаточный стаж работы и об ответственности за дачу заведомо ложного заключения были предупреждены.

Суд признает допустимыми, относимыми и достоверными представленные обвинением доказательства: показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, свидетелей ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО8, данные ими в судебном заседании, свидетеля ФИО7, данные им в судебном заседании и на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, протоколы следственных действий, иные документы, поскольку они получены без нарушения закона, взаимно дополняют, уточняют и подтверждают друг друга, не содержат противоречий, при отсутствии причин для оговора подсудимого, позволяя установить истинные обстоятельства дела.

Указанные доказательства проверены судом, каждое из них является допустимым, то есть, полученным с соблюдением требований УПК РФ, относится к существу данного дела, а потому, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Показания подсудимого, всех без исключения вышеперечисленных свидетелей последовательны, логичны, не противоречат друг другу и взаимно дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимого у свидетелей, а также самооговора подсудимого, судом не установлено.

Показания подсудимого ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО8, ФИО7, положенные судом в основу приговора, суд находит достоверными и правдивыми, позволяющими воссоздать реальную картину происшедшего, соотносящиеся с исследованными доказательствами и изобличающие подсудимого в совершенном им преступлении, которые наряду с представленными стороной обвинения доказательствами, положены судом в основу приговора, так как в целом и в главном они полностью согласуются между собой, конкретизируют друг друга, устанавливают одни и те же обстоятельства и не противоречат иным исследованным в ходе судебного заседания доказательствам.

Показания, данные подсудимым ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в рамках предварительного следствия, суд находит соответствующим действительности, поскольку данные показания были подтверждены объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Положения ст. ст. 46, 49 УПК РФ следователем разъяснялись.

Проводимые с участием подсудимого ФИО1 следственные действия осуществлялись с участием адвоката, каких-либо заявлений или ходатайств с его стороны и защитника о нарушении прав подозреваемого или обвиняемого отсутствуют.

Из уголовного дела усматривается, что ФИО1 при допросе в ходе предварительного следствия, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, признавая свою вину, давал подробные показания, как о времени, так и об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступления.

На основании изложенного, суд кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в связи с тем, что они являются полными, подробными, точными и согласующимися с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности согласуются между собой, протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетелей, а так же иными письменными материалами уголовного дела.

На протяжении всего предварительного расследования подсудимый ФИО1 не делал заявлений о применении недозволенных методов ведения следствия, и об этом ничто объективно не свидетельствовало.

При таких обстоятельствах оснований признавать показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, недопустимым доказательством не имеется.

К тому же, как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 были разъяснены процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, ему было известно о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу даже в случае последующего отказа от них. Он неоднократно допрашивался об обстоятельствах дела, при допросах всегда участвовал адвокат, что исключало возможность заблуждения его в объеме предъявленного обвинения и оказания на него какого-либо давления со стороны правоохранительных органов.

Добровольность дачи показаний ФИО1 на предварительном следствии подтверждается показаниями свидетелей ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО8, ФИО7, согласно которых они все принимали участие в следственном действии «Осмотр места происшествия» и которые отрицали факт незаконного воздействия на ФИО1 для дачи им признательных показаний.

Версия стороны защиты о том, что при производстве следственного действия «Осмотр места происшествия» от 20.08.2020 не принимал участие понятой по фамилии Данькевич, в связи с чем, данный протокол следственного действия является недопустимым доказательством, также опровергается показаниями всех вышеперечисленных свидетелей, а также самим свидетелем Данькевич, который будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, изложил подробно все обстоятельства производства оспариваемого следственного действия. 

После допроса подсудимого, допроса свидетелей, исследования письменных и иных доказательств по делу, суд пришел к выводу о том, что к показаниям подсудимого ФИО1, данных в судебном заседании, необходимо отнестись критически, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а также прямо противоречат исследованным в ходе судебного заседания доказательствам, а также показаниям свидетелей. Суд считает, что такие показания даны подсудимым с целью смягчить свою ответственность, и носят защитительный характер.

Анализ собранных по делу доказательств дает суду основание признать вину ФИО1 в совершении данного преступления доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний ФИО1, предусмотренных главой 8 УК РФ, судом не установлено. 

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 УК РФ и гл. 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом также не установлено. 

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями статей 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным о личности ФИО1 суд относит то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства в Ставропольском крае, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы, как единственного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО1 учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, характер и степень общественной опасности указанного преступления, отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого ФИО1 в период следствия, способствовавшего установлению фактических обстоятельств содеянного и в судебном заседании, выразившего искреннее раскаяние в содеянном, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, предусматривающей возможность заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется, так как указанное наказание не повлияет на исправление подсудимого ФИО1

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто отбытием основного наказания.

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, именно это наказание будет отвечать целям наказания и восстановлению социальной справедливости.

С учетом того обстоятельства, что ФИО1 ранее судим приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 10.07.2020 (с учетом апелляционного определения Ставропольского краевого суда от 28.10.2020), данное наказание не исполнено, то окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ, полностью присоединив к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 10.07.2020 (с учетом апелляционного определения Ставропольского краевого суда от 28.10.2020) в виде штрафа в размере 22000 рублей, с учетом положений ч. 2 ст. 71 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, суд разрешил путем вынесения отдельного постановления.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. 

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое наказание по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 10.07.2020 (с учетом апелляционного определения Ставропольского краевого суда от 28.10.2020) и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в доход государства в размере 22000 рублей. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ, назначенное наказание в виде штрафа в размере 22000 рублей - исполнять самостоятельно.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 

- два бумажных конверта в одном из которых находится объект для исследования (смывы), а во втором контрольный тампон, после вступления приговора суда в законную силу хранить в материалах уголовного дела;

- полимерный пакет белого цвета с частями растений серо-зеленного цвета, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством-каннабис (марихуана). Масса наркотического средства-каннабис (марихуана) после высушивания до постоянной массы, с учетом массы израсходованного вещества после исследования, составила 315,20г, после вступления приговора суда в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пожидаева Е.А.