Дело № 1-3/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 января 2020 года село Старое ФИО1

Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Яфизова М.А.,

при секретаре судебного заседания Мискиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Дрожжановского района РТ Маликова И.И.,

защитника – адвоката Дамаевой А.А., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В июле 2019 года (точная дата и время не установлена) ФИО2, находясь на участке местности примерно в 

<

данные изъяты> от моста через реку 

<

данные изъяты> между 

<

адрес> и 

<

адрес>, без цели сбыта, для собственного потребления, незаконно собрал не менее семи стеблей с листьями дикорастущего растения – конопли, массой не менее 13,7 грамма, содержащего наркотическое средство каннабис в значительном размере, что в пересчете на сухое вещество составило 10,9 грамма. После этого указанное наркотическое средство он привез на велосипеде к месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где незаконно, без цели сбыта, хранил его примерно до ДД.ММ.ГГГГ, а затем перевез его к месту временного проживания по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил для собственного употребления в полиэтиленовом пакете в виде частей, состоящих из стеблей и листьев, в шкафу до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обнаружения его и изъятия сотрудниками полиции отдела МВД России по Дрожжановскому району. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество растительного происхождения является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Масса вещества высушенного до постоянной массы составляет 9,07 грамма.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» 9,07 грамма высушенного до постоянной массы растения, содержащего наркотическое средство, является значительным размером. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении в судебном заседании признал, за содеянное раскаивается и просил строго не наказывать.

Его вина в совершении указанного преступления также подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания дознания обвиняемым ФИО2 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В связи с этим судьей было принято решение о применении особого порядка принятия судебного решения. 

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО2 пояснил, что виновным он себя в предъявленном обвинении признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он также пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Маликов И.И. и защитник подсудимого Дамаева А.А. не возражают против заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судебное заседание проводилось с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ без судебного разбирательства.

В судебном заседании суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как следует из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения страдал тем же заболеванием, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Данных за наркоманию нет, но поскольку у него выявляется Пагубное, с вредными последствиями, употребление каннабиноидов, он нуждается в наблюдении у врача нарколога по месту регистрации (л.д.52-53).

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

В связи с изложенным суд считает, что имеются основания для постановления обвинительного приговора с назначением наказания в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: признание ФИО2 вины и раскаяние, избрание особого порядка судебного разбирательства, а также то, что он ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, с места временного проживания характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит. 

Между тем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого ФИО2, обстоятельства совершения им преступления и его отношение к совершенному деянию, суд считает возможным его исправление без лишения свободы.

Поскольку согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 нуждается в наблюдении у врача нарколога по месту регистрации, суд считает необходимым обязать его пройти наблюдение у врача-нарколога по месту проживания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО2 пройти наблюдение у врача-нарколога по месту проживания.

Вещественные доказательства, указанные в справке к обвинительному акту – сейф-пакеты ЭКЦ МВД по РТ и части растения конопли (растения рода Cannabis), упакованные в полиэтиленовый пакет, хранящиеся в кабинете вещественных доказательств ОМВД России по Дрожжановскому району, после вступления приговора в законную силу – уничтожить. 

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании по назначению в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения через Дрожжановский районный суд Республики Татарстан. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: М.А.Яфизов