Дело № 2-791/2025

УИД №42RS0024-01-2025-001288-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 30 октября 2025 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе 

председательствующего судьи Нусс Ю.В., 

при секретаре Субботиной Е.А., 

с участием представителя истца- помощника Прокопьевского районного прокурора Карпова В.Н.,

ответчика ФИО1,

с извещением иных участников процесса, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора г. Нефтекамска в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательно полученного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора г. Нефтекамска в интересах ФИО2 обратился в Прокопьевский районный суд Кемеровской области к ФИО1 о взыскании неосновательно полученного обогащения.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 17.07.2025 возбуждено уголовное дело № по ч.4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств путем обмана у ФИО2 в сумме 2 613 000 рублей.

Предварительным следствием установлено, что денежные средства в сумме 730 000 рублей перечислены на номер телефона 

<

данные изъяты>, номер карты 

<

данные изъяты>, открытый на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Просит взыскать в пользу ФИО2 со ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 730 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.07.2025 по 30.10.2025 в размере 38 040 рублей и по день уплаты этих средств кредитору. 

В судебном заседании представитель истца, помощник прокурора Карпов В.Н., действующий по поручению, в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленные исковые требования, взыскать с ответчика ФИО1 заявленные суммы неосновательного обогащения и проценты.

Истец ФИО2 - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 - в судебном заседании исковые требования не признал. При этом пояснил, что действительно, карта на которую были перечислены денежные средства ФИО2, принадлежит ему. 

Выслушав ответчика, процессуального истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2201-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурору предоставлено право, в соответствии с процессуальным законодательством РФ обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения, обогащение за счет другого лица, отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно положениям ч. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из содержания данной правовой нормы следует, что ее положения могут быть применены лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней (то есть предоставление имущества во исполнение заведомо (для потерпевшего) несуществующего обязательства), а также, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что 17.07.2025 возбуждено уголовное дело № по ч.4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств путем обмана у ФИО2 в сумме 2 613 000 рублей.

Предварительным следствием установлено, что денежные средства в сумме 730 000 рублей перечислены на номер телефона 

<

данные изъяты>, номер карты № открытый на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов уголовного дела факт поступления денежных средств, внесенных ФИО2 на принадлежащий банковский счет ФИО1 подтверждается, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.

В результате мошеннических действий на расчетный счет ФИО1 поступили денежные средства в размере 730 000 рублей.

Следовательно, на нем лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий по неосновательному обогащению.

В материалы дела представлена копия протокола допроса потерпевшего Ю.А.ВБ. от 20.07.2025 года(№).

Из протокола допроса потерпевшего от 20.07.2025 года следует, что ФИО2 по указанию неустановленных лиц, посредством телефонных переговоров, совершил перевод своих денежных средств на неизвестный ему банковский счет. В результате мошеннических действий ему причинен ущерб 730 000 руб., что является для него значительным.

Таким образом, судом установлено, что истцом ФИО2 посредством перевода денежных средств были зачислены на банковский счет ответчика ФИО1 денежные средства в сумме 730 000 руб., факт получения денежных средств ответчиком подтверждается представленными в материалы дела выписками по счету, при этом ответчиком не представлены доказательства наличия между сторонами каких – либо гражданско–правовых отношений, в силу которых у истца возникла обязанность по перечислению ответчику ФИО1 денежных средств, а у ответчика право на получение такой материальной выгоды.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных доказательств, которые суд оценивает исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, приходит к выводу о том, что полученные ответчиком ФИО3 от истца ФИО2 денежные средства в сумме 730 000 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу, поскольку доказательств, указанных в ст. 1109 ГК РФ освобождавших бы ответчика от возврата неосновательного обогащения, не установлено, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2025 года по день фактического возврата неосновательного обогащения, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1107 ГК Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку денежные средства были внесены на счет ФИО1 16.07.2025 года, с этого дня приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 16.07.2025 года.

Кроме того, согласно разъяснениям в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 730000 руб. исходя из размера ключевой ставки Банка России, в период с 16.07.2025 по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.

В соответствии с ч.1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку, истец освобожден от уплаты госпошлины, исковые требования к ответчику удовлетворены, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 19 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о. прокурора г.Нефтекамска в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательно полученного обогащения, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт: №) сумму неосновательного обогащения в размере 730 000 (семьсот тридцать тысяч) рублей 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из размера ключевой ставки Банка России за период с 16.07.2025 по30.10.2025 в размере 38 040 рублей и по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19 600 (девятнадцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 30 октября 2025 года.

Судья:(подпись) Ю.В. Нусс

Подлинный документ подшит в материалах дела №2-791/2025 (УИД № 42RS0024-01-2025-001288-71) Прокопьевского районного суда Кемеровской области