Гражданское дело 

<

№*****>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кулебаки 

<

ДД.ММ.ГГГГ>

Нижегородской области

Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Гостевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТНС энерго НН» к ФИО1 о взыскании долга по оплате электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «ТНС энерго НН» обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указывает, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО «ТНС энерго НН» и ИП ФИО1 был заключен договор энергоснабжения 

<

№*****> (в дальнейшем - Договор), согласно которому осуществлялось электроснабжение здания кафе и магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> Срок действия договора установлен до 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и в соответствии с п. 5.1 договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Во исполнение п. 2.1 Договора ПАО «ТНС энерго НН» производило продажу электрической энергии ФИО1, а ФИО1 был обязан ее оплатить в соответствии с условиями Договора. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> представителями ОАО «МРСК Центра и Приволжья» при проведении проверки прибора учета электроэнергии в указанном выше здании было выявлено, что антимагнитная пломба имеет следы воздействия магнитного поля, с целью вмешательства в работу электросчетчика, не работает индикатор импульсов. На основании п. 192 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442 (далее по тексту - Основные положения) по факту выявленного безучетного пользования электрической энергии сетевой организацией был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии 

<

№*****>. Объем безучетного потребления электрической энергии, определенный с учетом п. 195 Основных положений, составил 87360 кВт.ч. Стоимость электрической энергии в определенном объеме безучетного потребления составила 610 425 руб. 92 коп. (по ценам за 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. согласно п. 84 «Основных положений»). Расчет объема и стоимости безучетного потребления прилагается. В адрес ответчика была направлена претензия 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. об оплате задолженности, которая осталась без удовлетворения. В период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> истцом ответчику была поставлена электрическая энергия на сумму 41 811,25 рублей, с учетом НДС. Должник нарушил свои обязательства в части оплаты поставленной электроэнергии. У должника перед ПАО «ТНС энерго НН» образовалась задолженность по оплате потребленной электроэнергии. На сумму задолженности, в соответствии с п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> начислены пени за несвоевременную оплаты электрической энергии в сумме 157 690 руб. 02 коп. за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. согласно прилагаемому расчету. В связи с нарушением Ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. ответчику было направлено уведомление о введенном ограничении электроэнергии за задолженность, а 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. выполнено полное ограничение режима потребления электропотребления. Ограничение режима потребления электрической энергии по заявке истца осуществляло ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Нижновэнерго» (далее исполнитель). За выполненные работы по введению ограничения режима потребления электроэнергии исполнитель выставил в адрес истца счет 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. на сумму 4950,49 рублей, которые ПАО «ТНС энерго НН» оплачены (платежное поручение 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>). Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика были выставлены счета-фактуры 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. за отключение на сумму 4950,49 руб. так же были направлена претензия 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с требованием оплатить возникшую задолженность в полном объеме (с учетом долга за поставленную электроэнергию). В настоящее время расходы за оказанные услуги по отключению не оплачены задолженность составляет 4950 руб. 49 коп. На сумму задолженности за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, были начислены проценты в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в сумме 353 руб. 01 коп. По договору энергоснабжения 

<

№*****> от 

<

№*****>. числится задолженность в пользу ПАО «ТНС энерго НН» в размере 654 847 руб. 98 коп., из них: 608 086,24 рублей по счету-фактуре 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.; 41 811,25 рублей по счету-фактуре 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.; 4 95,49 рублей по счету-фактуре 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Согласно сведений, полученных с сайта ФНС России, 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. внесена запись в ЕГРИП о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1. 

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «ТНС энерго НН» долг по оплате электрической энергии в размере 649 897 рублей 49 копеек; долг по оплате расходов по введению ограничения режима потребления в размере 4 950 рублей 49 копеек; пени за несвоевременную оплату электрической энергии в размере 157 690 рублей 02 копеек за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по ст. 37 ФЗ «Об элетроэнергетике» № 35-ФЗ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>; проценты в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в сумме 353 рублей 01 копеек за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>; расходы по уплате госпошлины в размере 11 328 рублей 91 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Также указала, что прибор учета электроэнергии находится в границах ответственности ФИО1, что подтверждается актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, подписанный самим ответчиком.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в сумме 41811,25 рублей, в остальной части исковых требований истцу просил отказать, считает, что прибор учета электроэнергии, хотя и принадлежит ему, однако, по его мнению, находится не в его границах ответственности. При этом не оспаривает, что подписывал акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон. Также считает, что ему незаконно начислены пени и проценты, которые подлежат снижению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили в суд отзыв на исковое заявление, дополнительный отзыв на исковое заявление, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования ПАО «ТНС энерго НН» удовлетворить в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, свидетеля [ФИО]4, суд приходит к следующему.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 442 (далее - Основные положения N 442).

В соответствии с п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Материалами дела установлено, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО «ТНС энерго НН» и ИП ФИО1 был заключен договор энергоснабжения 

<

№*****>, на основании которого осуществлялось электроснабжение здания кафе и магазина «

<

данные изъяты>», расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д.9-19).

В силу п. 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии со ст. 173 Основных положений №442 плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета.

В п. 2 Основных положений №442 дано понятие безучетного потребления электрической энергии как потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями № 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Исходя из буквального толкования пункта 2 Основных положений N 442, для квалификации потребления как безучетного достаточно наличия факта нарушения (повреждения) потребителем пломбы на приборе учета.

В соответствии с абз. 4 п. 192 Основных положений N442 факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета.

В соответствии с пунктом 192 указанного нормативного акта по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Из материалов дела следует, что согласно акту допуска прибора учета электроэнергии в эксплуатацию (л.д.35), 

<

ДД.ММ.ГГГГ> электросчетчик 

<

данные изъяты> 

<

№*****>, собственником которого является ФИО1, был введен в эксплуатацию и дополнительно опломбирован антимагнитным индикатором «

<

данные изъяты>» 

<

№*****> и 

<

№*****>.

<

ДД.ММ.ГГГГ> представителями ПАО «МРСК Центра и Приволжья» при проведении проверки прибора учета ФИО1 было установлено, что антимагнитная пломба «

<

данные изъяты>» 

<

№*****> имеет следы воздействия магнитного поля, с целью вмешательства в работу электросчетчика, не работает индикатор импульса, что и было зафиксировано в акте о безучетном потреблении электроэнергии 

<

№*****> (л.д.36). 

Согласно пункту 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 указанного нормативного акта соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192.

В соответствии с п. 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442; стоимость электрической энергии в определенном объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии был осуществлен сетевой организацией (ПАО «МРСК Центра и Приволжья») в момент составления акта, что подтверждается Приложением № 1 к акту о безучетном потреблении электрической энергии (л.д.37). Согласно представленного расчета- максимальная мощность (присоединенная мощность) равна 40 кВт, период расчета 3 месяца, режим работы круглосуточно 7 дней в неделю: 40 кВт. * 2 184 час. = 87 360 кВт.ч. 

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с названным документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора (пункт 84 Основных положений).

На основании акта о безучетном потреблении электроэнергии ПАО «ТНС энерго НН» была определена стоимость величины безучетного потребления 87 360 кВт.ч. в размере 610 426,92 руб. (в т.ч. НДС 18% - 93 115,82 руб.) и включена в счет-фактуру 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Данная сумма ответчиком была частично оплачена (л.д.5).

Доводы ответчика ФИО1 о том, что прибор учета, находится в ТП-

<

№*****>, принадлежащей сетевой организации (ПАО «МРСК Центра и Приволжья»), поэтому ответственность за нарушенные пломбы ответчик нести не должен, судом отклоняются в силу следующего.

В соответствии с абзацем 3 п. 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и(или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. 

Актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> установлено, что границей балансовой принадлежности сетевой организации является РУ-0,4 кВ ТП-

<

№*****>, исключая контакты присоединения жил КЛ-0,4 кВ «Заявителя» с клеммами рубильника в РУ-0,4 кВ ТП-72045 ф-2. Границей балансовой принадлежности ФИО1 является КЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП-

<

№*****> до ВРУ-0,4 кВ, включая контакты присоединения жил КЛ-0,4 кВ с клеммами рубильника РУ-0,4 кВ ТП-

<

№*****> ф.2 ВРУ-0,4 кВ (л.д.119-120). 

В приложении 

<

№*****> к договору в однолинейной схеме электроснабжения сторонами определено, что прибор учета ответчика установлен в границах балансовой принадлежности потребителя, то есть ФИО1 Данный факт подтверждается материалами дела (л.д. 25, 112-120). 

Более того, в судебном заседании ответчик пояснил, что после составления указанного выше акта о безучетном потреблении им (его представителями) было установлено запирающее устройство на ящик, где находится ВРУ-0,4 кВ и принадлежащий ему расчетный прибор учета, который находится за пределами ТП-

<

№*****>. При этом как собственнику прибора учета, на которого возложено бремя его содержания, ответчику ни что не мешало ранее проявить заботу и осмотрительность в сохранности принадлежащего ему имущества.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года по счет-фактуре 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в размере 41811,25 рублей (л.д.31). Размер указанной задолженности подтвержден материалами дела, более того, в судебном заседании ответчиком данная сумма задолженности признана в полном объеме.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком до настоящего времени не оплачена задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 649 897,49 рублей. Доказательств, свидетельствующих об ином, материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Претензией от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> истец обратился к ответчику с требованием об оплате спорной задолженности, однако указанная претензия оставлена без ответа (л.д.38).

В связи с наличием неисполненных обязательств по оплате электрической энергии ПАО «ТНС энерго НН» было инициировано мероприятие по ограничению режима потребления электрической энергии в здании кафе и магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

По заявке истца в отношении ответчика было введено ограничение режима потребления электрической энергии, что подтверждается актом от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. 

Платежным поручением от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. 

<

№*****> ПАО «ТНС энерго НН» на основании счета ПАО «МРСК Центра и Приволжья» произвело оплату выполненных ПАО «МРСК Центра и Приволжья» работ. 

В соответствии с пунктом 

<

ДД.ММ.ГГГГ> договора потребитель обязан оплачивать гарантирующему поставщику затраты, компенсирующие расходы на отключение и включение энергопринимающих устройств потребителя по дополнительно предоставленным счетам. 

В силу пункта 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергосбережении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. 

Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. №442, устанавливают основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) – участниками оптового и розничных рынков электрической энергии.

В силу подпункта «Б» пункта 2 Правил №442 ограничение режима потребления электрической энергии может быть введено в случае нарушением потребителем своих обязательств, выразившееся в том числе в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии, если это привело в образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком, по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения.

Согласно п. 20 Правил №442 (в редакции, действующей на день проведенного ограничения 21.06.2017 года – п. 24) инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством РФ порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребление компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии. 

При таких обстоятельствах, требование о взыскании расходов по введению ограничения режима потребления в размере 4 950,49 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату электрической энергии в размере 157 690 рублей 02 копеек за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по ст. 37 ФЗ «Об элетроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 года.

В то же время ответчиком заявлено о несогласии с размером пеней, просит о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера пени до 5000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Факт нарушения сроков оплаты электрической энергии со стороны ответчика подтвержден материалами дела. Период начисления и размер неустойки рассчитан истцом с учетом момента возникновения обязательства по оплате. 

Представленный истцом расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен, расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Неустойка может быть снижена судом на основании указанной статьи только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

По смыслу нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. К выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Заявляя ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком доказательств о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства не представлено в материалы дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела ответчиком не представлены.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер подлежащих взысканию пени, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в отношении пени.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 353,01 рублей- процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Расчет процентов судом проверен и принимается, как соответствующий моменту возникновения у ответчика обязательства по оплате расходов, связанных с введением режима ограничения подачи электрической энергии. 

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика также был допрошен свидетель [ФИО]4 Из показаний которого следует, что он работал поваром в кафе по адресу: 

<

адрес>. Данное здание принадлежит его дочери [ФИО]5 Данное здание арендовал ФИО1, где осуществляет предпринимательскую деятельность по предоставлению услуг общественного питания. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в здании отключился свет. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> к ним приехала служба МРСК, его пригласили проехать к ТП. Он увидел, что дужка замка, которым закрывался щит, где расположен прибор учета электроэнергии, поступающей в здание кафе, откусана. Сотрудники МРСК составили акт, сказали, что висел магнит. Он вызывал милицию, по данному факту было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Суд считает, что показания свидетеля, не подтверждают обстоятельства, в силу которых заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная платежным поручением 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> госпошлина в размере 11328,91 рублей (л.д.4).

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-195 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ТНС Энерго НН» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, место рождения 

<

адрес> в пользу ПАО «ТНС энерго НН» долг по оплате электрической энергии в размере 649 897 рублей 49 копеек; долг по оплате расходов по введению ограничения режима потребления в размере 4 950 рублей 49 копеек; пени за несвоевременную оплату электрической энергии в размере 157 690 рублей 02 копеек за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>; проценты в сумме 353 рубля 01 копейка за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>; расходы по уплате госпошлины в размере 11 328 рублей 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд Нижегородской области.

Судья Зуева Т.В.