Дело № 12-162/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Липецк 15 июня 2017 года

Судья Советского районного суда города Липецка Губа В.А., рассмотрев жалобу представителя Муниципального учреждения «Управление главного смотрителя г. Липецка» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г. Липецка от 03.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Муниципального учреждения «Управление главного смотрителя г. Липецка»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г. Липецка от 10.05.2017г. МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением представитель МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, или снизить размер административного штрафа. Указала, что вина Учреждения не подтверждена, поскольку были предприняты меры по устранению дефектов дорожного покрытия, а именно заключен договор с ООО «КРЕЧЕТ-АВИА» на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по 

<

адрес> (в районе 

<

адрес>. Не установлена вина учреждения, в чем выражены несвоевременные меры, отсутствую доказательства создания угрозы безопасности дорожного движения.

Представитель МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, вину не признал, при признании вины Учреждения просил снизить размер административного штрафа. 

Изучив представленные материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 4.6 ГОСТ Р 52605-2006. Не допускается эксплуатация исскственной неровности с отсутствующими отдельными элементами и выступающими или открытыми элементами крепежа.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090 (далее - Основных положений Правил дорожного движения Российской Федерации) должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно п.4 ст.6 ФЗ "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N196-ФЗ К полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст.12 указанного Закона, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Липецку выявлено отсутствие отдельного элемента искусственной неровности (краевого) в нарушении п.4.6 ГОСТ Р 52605-2006 и п.13 Основных положений Правил дорожного движения Российской Федерации, что создало угрозу безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.6 Устава МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» данное учреждение является муниципальным заказчиком на выполнение работ по ремонту и текущему содержанию объектов благоустройства, находящихся в муниципальной собственности. Осуществляет контроль за организацией и качеством выполнения работ по заключенным, согласно уставным видам деятельности, муниципальным контрактам и договорам, принятие мер по устранению подрядчиком выявленных при проверках нарушений, дефектов и других отступлений от проектов, ГОСТ, СНиП, СП.

Согласно Постановлению Главы администрации г.Липецка от 04.02.1998 года N339 "О создании службы единого заказчика по ремонту и содержанию объектов внешнего благоустройства г.Липецка" - МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» переданы безвозмездно на основе оперативного управления объекты внешнего благоустройства: дороги.

Также, в приложении к Уставу МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» указано, что на баланс учреждения на праве оперативного управления переданы дороги.

В соответствии с распоряжением администрации г.Липецка N 982-р от 28.12.2012 года МУ "Управление главного смотрителя г. Липецка" наделено полномочиями по выполнению функций технического надзора за выполнением работ по техническому обслуживанию, ремонту автомобильных дорог местного значения и содержанию искусственных дорожных сооружений, а также по согласованию технической документации и сметных расчетов на ремонт автомобильных дорог местного значения и содержанию искусственных сооружений на них.

Следовательно, МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» наделено полномочиями по содержанию дорог г.Липецка, в том числе, по ремонту автомобильных дорог местного значения 

Факт совершения вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11.04.2017г., актом обследования эксплуатационного состояния улично-дорожной сети и технических средств оргазации дорожного движения на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> от 04.04.2017г. с фотографиями дороги расположенной на участке 

<

адрес> в районе 

<

адрес>; уставом МУ « Управления главного смотрителя 

<

адрес>», а также другими доказательствами.

Всем доказательствам мировым судьей была дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ является законным, основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании всех собранных по делу доказательств в их совокупности.

Поскольку МУ "Управление главного смотрителя" является муниципальным заказчиком и ответственным субъектом в сфере содержания автомобильных дорог, вывод о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, является правильным.

Доводы МУ "Управление главного смотрителя г.Липецка" об отсутствии вины учреждения ввиду того, что принято решение восстановить отсутствующий элемент на данном участке дороги при наступлении положительных температур во избежание нецелевого использования денежных средств городского бюджета. не могут повлечь иной исход дела.

Содержание автомобильных дорог отнесено к полномочиям МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка», именно оно правильно признано надлежащим обязанным субъектом ответственности в данной сфере. Именно МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» наделено полномочиями контроль за организацией и качеством выполнения работ по заключенным, согласно уставным видам деятельности, муниципальным контрактам и договорам, принятие мер по устранению подрядчиком выявленных при проверках нарушений, дефектов и других отступлений от проектов, ГОСТ, СНиП, СП.

Наличие муниципального контракта с ФИО5» не освобождает МУ "Управление главного смотрителя г.Липецка" от осуществления контроля за организацией и качеством выполненных работ по заключенному 30.12.2016г. муниципальному контракту.

Несостоятельным является довод о недоказанности угрозы безопасности дорожного движения, поскольку отсутствие отдельного элемента искусственной неровности на проезжей части, является необходимым элементом безопасности дорожного движения.

Иные доводы, изложенные в жалобе, были предметом судебного разбирательства, но не нашли своего подтверждения, они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат правовых аргументов, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность принятого судебного постановления.

Административное наказание назначено МУ "Управление главного смотрителя г.Липецка" в пределах санкции ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ с учётом положений ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. При этом, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера административного штрафа, поскольку правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ существенно нарушает охраняемые общественные отношения, создает угрозу безопасности дорожного движения.

Доводов, которые могли бы поставить под сомнение законность выводов мирового судьи, жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений влекущих отмену в силу ст.30.7 КоАП РФ постановления мирового судьи не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г. Липецка от 03.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Муниципального учреждения «Управление главного смотрителя г. Липецка» оставить без изменения, жалобу представителя Муниципального учреждения «Управление главного смотрителя г. Липецка» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья В.А. Губа

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2017г.