Мотивированное 

апелляционное постановление

 составлено 23 января 2026 г.

Председательствующий Чеблукова М.В. Дело № 22-411/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Свердловский областной суд в составе председательствующего Зарайкина А.А., при ведении протокола помощником судьи Пермяковой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Екатеринбурге 20 января 2026года уголовное дело поапелляционному представлению государственного обвинителя Векшина А.С. на приговор Тавдинского районного суда Свердловской области от 6 ноября 2025 года в отношении ФИО1.

Заслушав выступление прокурора Смоленцевой Н.Ю. в поддержку доводов апелляционного представления, мнение адвоката Евдокимовой С.Ю. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Тавдинского районного суда Свердловской области от 6 ноября 2025 года

ФИО1,

родившаяся 

<

дата>,

ранее судимая:

29 июня 2023 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (2 преступления) к 400 часам обязательных работ с лишением на 3 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; постановлением от 13сентября 2023 года неотбытое наказание в виде 396 часов обязательных работ заменено на 49 дней лишения свободы; освобожденная 8 декабря 2023года в связи с отбытием наказания основного наказания; не отбытая часть дополнительного наказания составляет 8 месяцев 9 дней;

осуждена по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением на 5 лет права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на 1 год принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы с лишением на 5 лет права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Тавдинского районного суда Свердловской области от 29 июня 2023 года окончательно назначено наказание в виде 1 года принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы с лишением на 5 лет 6 месяцев права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Приговором суда ФИО2 признана виновной в том, что, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено 29 августа 2025 года в г. Тавда Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке.

В апелляционном представлении его автор просит приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона – исключить решение о признании смягчающим обстоятельством активного способствования расследованию преступления, в связи с чем усилить окончательное наказание, как основное, так и дополнительное. В обоснование указывает, что ФИО2 была задержана сотрудниками ГАИ в процессе управления автомобилем, в отношении нее проведено освидетельствование, которым установлено состояние опьянения. Каких-либо действий, свидетельствующих об активном способствовании расследовании, ею не предпринималось. Отношение ФИО2 к содеянному – признание вины – учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке, при этом требования ст. ст. 314 – 317 УПК РФ судом соблюдены.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО2, подтверждается собранными по делу доказательствами, является обоснованным, квалификация ее действиям по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ дана верная.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающие обстоятельства: признание вины, состояние здоровья осужденной.

Как следует из материалов дела, ФИО2, которая была застигнута при совершении преступления, в период производства дознания дала признательные показания, однако не сообщила каких-либо сведений, имеющих значение для расследования преступления и ранее неизвестных правоохранительным органам.

Таким образом, следует признать, что суд 1 инстанции необоснованно признал обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, активное способствование расследованию преступления.

В этой связи суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводом апелляционного представления, считает необходимым изменить приговор и исключить из него решение о признании активного способствования расследованию преступления смягчающим обстоятельством.

Несмотря на исключение смягчающего обстоятельства, оснований для усиления наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО2 суд пришел к выводу о необходимости назначения ей основного наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием, предусмотренным в качестве обязательного, отсутствии оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ, при этом счел возможным заменить лишение свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем имеются основания для изменения приговора в части назначенного наказания в связи с изданием нового закона, улучшающего положение осужденной ФИО2.

Федеральным законом от 23 июля 2025 года № 218-ФЗ в ст. 53.1 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми наказание в виде принудительных работ утратило альтернативный лишению свободы характер.

Согласно новой редакции статьи принудительные работы являются самостоятельным видом наказания, назначаемым в качестве основного.

Данное наказание является менее строгим, чем лишение свободы, иболее строгим, чем любое иное наказание, которое может быть назначено осужденному.

Указанный федеральный закон подлежит применению при назначении наказания за преступления, совершенные до 20 января 2026 года, за которые ранее предусматривалась возможность замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Таким образом, поскольку новый закон улучшает положение осужденной ФИО2, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор – исключить назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы и его замену принудительными работами, назначить ей наказание в виде принудительных работ с дополнительным наказанием, предусмотренным в качестве обязательного.

Поскольку преступление совершено в период отбывания ФИО2 дополнительного наказания по предыдущему приговору, окончательное наказание ей следует назначить на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору.

Иных оснований для изменения приговора, помимо отмеченных выше, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 ч. 1 п.9, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Тавдинского районного суда Свердловской области от 6 ноября 2025года в отношении ФИО1 изменить:

– исключить из описательно-мотивировочной части решение о признании смягчающим обстоятельством активного способствования расследованию преступления, вывод о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и наличии оснований для его замены в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами;

– исключить назначение ФИО3 наказания в виде лишения свободы и его замену принудительными работами;

– назначить ФИО3 наказание в виде 1 года принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы с лишением на 5 лет права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

– на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Тавдинского районного суда Свердловской области от 29 июня 2023 года окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 года принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы с лишением на 5 лет 6 месяцев права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.А. Зарайкин