дело №

Решение

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

адрес> 25 июля 2023 года

Мантуровский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Коростелевой Н.А., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности, 

установил:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***>, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 675000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 19,00 % годовых и ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заёмные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 231822 руб.35 коп. сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 04.07.2019г., 342260 руб. 77 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 19,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 230000 руб. – неустойку в размере 250 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 19,00 % годовых на сумму основного долга в размере 231822 руб. 35 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку в размере 250 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. Истец также просит обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога в обеспечение обязательств по кредитному договору: VW Passat 2002 г. в. IN:№. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен в срок надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие и исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался в срок надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых заявил о применении срока исковой давности, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и в иске отказать, а также снять наложенный арест на автомобиль VW Passat 2002 г. в.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 19,00 % годовых, по условиям которого Банком ответчику была предоставлена сумма в размере 675000 рублей 00 копеек, что подтверждается подписью Клиента. (л.д.11-13).

В материалах дела имеется копия анкеты-заявления от ФИО1 на предоставление кредита в сумме 675000 руб., с учётом размере первоначального взноса 140000 рублей, о чем имеется подпись клиента (л.д.15 обратная сторона).

Согласно копии договора купли-продажи № Т/391 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик приобрел у ООО «Сфера» автомобиль WVW Volksvagen Passat 2002 г. в. за 675000 руб., из которых 140 000 руб. первоначальный взнос, оставшуюся сумму уплатил заёмными средствами. (л.д. 9-10)

Согласно копии договора № –ZD залога права требования по банковскому вкладу, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1, ответчик ознакомлен и согласен с условиями договора залога права требования по банковскому счёту и обязуется их исполнять, что подтверждается подписью Клиента. (л.д. 15).

Также в материалах дела имеется Договор №-ZTS залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 передает в залог ОАО «Плюс Банк» транспортное средство: автомобиль VW Passat 2002 г. в. VIN:№.

Согласно копии договора цессии (уступки прав) №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» «Цедент» передало ООО «Холдинг Солнечный» «Цессионарию» право требования к указанным в Приложении№ к Договору должникам, принадлежащие Цеденту на основании обязательств, возникших по указанным в Приложении кредитным договорам. (л.д. 8, 28, 29). 

Согласно договора уступки права требования по итогам проведения открытых торгов от ДД.ММ.ГГГГ и акта приёма-передачи по договору №-ОТПП/2 уступки права требования по итогам проведения открытых торгов от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Холдинг Солнечный» передало ИП ФИО2 права требования по договору №-ОТПП/2 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6-7).

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ - право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В суд ответчиком было подано письменное ходатайство о применении судом срока исковой давности, поскольку на момент подачи иска в суд срок исковой давности истек, в связи, с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п.6 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (с изменениями от 07.02.2017г.) по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. 

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно, имеющегося в материалах дела расчёта полной стоимости кредита по кредитному договору 

<

***>, последний платеж определен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16).

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять со дня окончании срока исполнения обязательства, а именно с ДД.ММ.ГГГГ тогда, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исковое заявление направлено по подсудности в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

На день подачи настоящего искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ установленный трехгодичный срок для защиты истцом нарушенного права истек.

Как следует из письменных материалов дела, ранее истцом не подавалось заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору, доказательств обратного не представлено.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

В силу п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На момент обращения с иском, срок давности истек.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен. О нарушении своего права, исходя из характера правоотношений с ответчиком, истцу было известно со дня нарушения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока истцом не заявлено. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд полагает, что в удовлетворении заявленных исковых требований необходимо отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ Таганским районным судом 

<

адрес> был наложен арест на автомобиль VW Passat 2002 г. в. VIN:№, являющийся предметом залога по кредитному договору, ответчику или третьим лицам было запрещено совершать регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, направленные на отчуждение данного имущества. (л.д. 39).

Принимая во внимание заявление ответчика о снятии ареста с автомобиля, суд полагает, что в связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований, указанная обеспечительная мера подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1 - отказать.

Отменить обеспечительную меру, примененную определением судьи Таганского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - наложение ареста, в виде запрета на регистрационные действия, направленные на отчуждение имущества в отношении транспортного средства - автомобиля VW Passat 2002 г. в. VIN:№. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

судья Н.А. Коростелева