П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо 16 октября 2023 г. 

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего Половцевой А.К., при помощнике судьи Щелывановой Я.В., 

с участием сторон: государственного обвинителя Маклакова С.И., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мироновой Л.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого приговором Бодайбинского городского суда Иркутской области от 07 октября 2016 года по ч. 2 ст. 318 УК РФ на срок 4 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 15 июля 2020 года из ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанёс побои потерпевшей Потерпевший №1, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах: 

Приговором Бодайбинского городского суда Иркутской области от 7 октября 2016 года, вступившем в законную силу 9 марта 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца в исправительной колонии строгого режима. 

Из места лишения свободы ФИО1 освобождён 15 июля 2020 года по отбытии срока наказания. 

Таким образом, ФИО1 является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов ФИО1 и Потерпевший №1 находились в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где между ними произошла ссора. 

В ходе этой ссоры у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и знающего, что он является судимым за преступление, совершенное с применением насилия и эта судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, возникли личные неприязненные отношения к Потерпевший №1, в результате которых ФИО1 задумал нанести Потерпевший №1 побои. 

Осуществляя задуманное, ФИО1, находясь в квартире, а затем выйдя в подъезд указанного дома нанёс Потерпевший №1 множественные удары руками, сжатыми в кулаки в область головы и левой голени.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: кровоподтека области левой ушной раковины, кровоподтека прилежащей к левой ушной раковине левой заушной области, кровоподтека области носа с обеих сторон, кровоподтека правой глазничной области, кровоподтека левой глазничной области, кровоподтека области верхней губы справа, кровоподтека области верхней губы слева с поверхностной ушиблено-рваной раной со стороны слизистой оболочки верхней губы слева в зоне этого кровоподтека, кровоподтека области левого плеча, кровоподтека области левой голени, которые относятся к не причинившим вреда здоровью поскольку сами по себе, они как отдельно каждое, так и в своей совокупности, они не влекут расстройства здоровья, либо стойкой утраты общей трудоспособности. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в умышленном нанесении побоев, причинивших Потерпевший №1 физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, будучи лицом, ранее судимым за преступление, совершенное с применением насилия признал полностью и по существу пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и Потерпевший №1 с которой он совместно проживал в 

<

адрес> в 

<

адрес> около 4-х часов вернулись из кафе «

<

данные изъяты> В это время он приревновал её к другим мужчинам, которые находились в кафе и на этой почве нанёс Потерпевший №1 несколько ударов руками по лицу, а также толкнул её, отчего она упала и ударилась. Затем, он ушёл из квартиры Потерпевший №1 После этого, он и Потерпевший №1 в течение двух недель продолжили совместное проживание, а в середине января 2023 года они расстались и более не поддерживают свои отношения. 

Выслушав подсудимого, исследовав материалы уголовного дела в рамках представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 35-38) следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО1 отдыхали в кафе «

<

данные изъяты>», расположенное по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где у ФИО1 произошёл конфликт с другими отдыхающими в этом кафе людьми. С целью избежания дальнейшего развития этого конфликта она увезла ФИО1 домой по адресу: 

<

адрес>. Находясь дома, ФИО1, являющийся в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ её сожителем, приревновав её к другим отдыхающим в кафе мужчинам, стал наносить ей множественные удары кулаками по лицу и с силой толкнул её к дверному проёму туалета. После этого, ФИО1 схватил её за край одежды и вытолкнул на лестничную площадку в подъезде дома, где продолжил кулаками наносить ей множественные удары по лицу. В это время находящийся в подъезде сосед ФИО14., разнял их и ФИО1 ушёл из подъезда на улицу и более она его не видела. Затем она позвонила своему отцу ФИО2 №1, которому рассказала о случившемся. После этого, ФИО2 №1 прибыл к ней домой и настоял на подаче заявления в полицию. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил ей телесные повреждения, изложенные в заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: кровоподтек области левой ушной раковины, кровоподтек прилежащей к левой ушной раковине левой заушной области, кровоподтек области носа с обеих сторон, кровоподтек правой глазничной области, кровоподтек левой глазничной области, кровоподтек области верхней губы справа, кровоподтек области верхней губы слева с поверхностной ушиблено-рваной раной со стороны слизистой оболочки верхней губы слева в зоне этого кровоподтека, кровоподтек области левого плеча, кровоподтек области левой голени.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №1 (л.д. 71-74) следует, что в первой половине дня, ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе своей дочери Потерпевший №1 прибыл к ней домой и увидел на её лице синяки в области глаз, носа, губ. Далее Потерпевший №1 ему рассказала, что она и ФИО1 отдыхали в кафе «

<

данные изъяты>», где ФИО1 поругался с другими отдыхающими людьми и с целью избежать драки, она вызвала такси и увезла к себе домой ФИО1, где он её избил, а также продолжил её избивать и в подъезде дома. В момент нахождения в квартире Потерпевший №1 он заметил следы крови на обоях в прихожей, на кафельной плитке в ванной, на кухне. Кроме того, на кухне находились сломанные стул и стол. После этого он настоял на том, чтобы Потерпевший №1 обратилась с заявлением о привлечении ФИО1 в полицию.

Помимо вышеприведённых показаний потерпевшей и свидетеля, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами: 

протоколом осмотра места происшествия – 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 7-10, 11-13), проведённого с участием потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов ФИО3 нанёс ей побои в этой квартире и толкнул в район дверного проёма туалета; 

копией выписки из журнала оказания медицинской помощи (л.д. 63) из которой следует, что в приёмный покой ОГБУЗ «Районная больница г.Бодайбо» ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут обратилась Потерпевший №1 и при осмотре ей был выставлен диагноз «ушиб мягких тканей лица, области губ, параорбитальной области, области носа»); 

копией приговора Бодайбинского городского суда Иркутской области от 07 октября 2016 года, вступившего в законную силу 9 марта 2017 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца в исправительной колонии строгого режима (л.д. 144-148).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-104) при судебно- медицинской экспертизе свидетельствуемой Потерпевший №1, учитывая данные её очного осмотра в Бодайбинском СМО, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 13 часов 28 минут, а также учитывая данные дополнительно представленной на экспертизу медицинской документации на её имя, было установлено наличие у неё телесных повреждений в виде кровоподтека области левой ушной раковины, кровоподтека прилежащей к левой ушной раковине левой заушной области, кровоподтека области носа с обеих сторон, кровоподтека правой глазничной области, кровоподтека левой глазничной области, кровоподтека области верхней губы справа, кровоподтека области верхней губы слева с поверхностной ушиблено-рваной раной со стороны слизистой оболочки верхней губы слева в зоне этого кровоподтека, кровоподтека области левого плеча, кровоподтека области левой голени.

Во время причинения всех этих телесных повреждений Потерпевший №1 могла находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа) при обязательном условии доступности для воздействий травмирующего предмета (или предметов)перечисленных областей травматизации. Данные телесные повреждения образовались от воздействий (в общей сложности, не менее пяти- семи) в перечисленные области тела тупого твердого предмета (или предметов), специфические свойства контактной поверхности которого (или которых) в данных телесных повреждениях не отобразились, при этом не исключено, что такими травматическими воздействиями могли быть воздействия, нанесенные рукой (или руками), ногой (или ногами), каким-либо иным тупым твердым предметом (или предметами). В частности, не исключено, что такими травматическими воздействиями могли быть ударные воздействия, нанесенные кистью руки (или рук) стороннего лица, сжатой в кулак, о чем было указано самой Потерпевший №1 Учитывая их морфологические характеристики, все эти телесные повреждения имеют срок давности образования не менее 1,5-5 суток назад к указанному выше времени очного осмотра Потерпевший №1 в Бодайбинском СМО при проведении данной судебно-медицинской экспертизы и все они могли быть причинены в срок, указанный в постановлении об её назначении (а именно, ДД.ММ.ГГГГ, около 4х- часов). Все эти телесные повреждения относятся к не причинившим вреда здоровья поскольку сами по себе, они как отдельно каждое, так и в своей совокупности, они не влекут расстройства здоровья, либо стойкой утраты общей трудоспособности. 

Суд доверяет заключению эксперта, поскольку в ходе досудебного производства порядок назначения судебной экспертизы, предусмотренный главой 27 УПК РФ, был соблюден. Заключение дано квалифицированным экспертом на основе очного осмотра потерпевшей Потерпевший №1, а также дополнительно представленной медицинской документации на её имя, с применением научных познаний и соответствуют требования ст.204 УПК РФ. 

Приведённые доказательства, предложенные сторонами к их судебному исследованию, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, воссоздают событие совершенного ФИО1 преступления и никем по существу не оспариваются, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – убедительными и достаточными для разрешения уголовного дела. 

При этом суд исключает самооговор и оговор ФИО1, поскольку для этого отсутствуют какие-либо основания или причины. Показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО2 №1 изобличающие ФИО1, подтверждены собранными по делу и исследованными в судебном заседании объективными доказательствами, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований. 

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в содеянном доказанной. 

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по части 2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

При решении вопроса о направленности умысла ФИО1 на нанесение побоев Потерпевший №1, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного им, при которых ФИО1 зная о том, что он имеет судимость за преступление, совершенное с применением насилия по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, которая в установленном законом порядке не снята и не погашена, из личных неприязненных отношений нанёс Потерпевший №1 множественные удары руками, сжатыми в кулаки в область головы и левой голени, причинив ей тем самым телесные повреждения не повлекшие вреда здоровью, но вызвавшие физическую боль. 

Именно эти обстоятельства содеянного ФИО1 прямо свидетельствуют о том, что он осознавал и предвидел причинение Потерпевший №1 физической боли и желал её наступления. 

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 

<

данные изъяты> Следовательно, в тот период времени ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении он не нуждается, так как социально опасным для себя и окружающих он не является (л.д. 111-116). 

Вышеприведённое экспертное заключение соответствует материалам дела, данным о личности и психическом состоянии подсудимого. Обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение приведенные выводы судебно-психиатрической экспертизы, не имеется. 

Кроме того, выводы эксперта согласуются и с поведением подсудимого ФИО1 в судебном заседании. Он адекватно оценивал и воспринимал происходящее, во время судебного разбирательства по существу делал заявления, заявлял ходатайства, отвечал на вопросы участников процесса. 

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, при которых совершено преступление, тяжесть и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Рассматривая данные, характеризующие личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительство в 

<

адрес>, где проживает совместно с сожительницей ФИО8, имеет от предыдущего брака одного малолетнего ребёнка сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает у 

<

данные изъяты>. Решением Свердловского районного суда г.Иркутска от 21 мая 2020 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет и административные ограничения: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 23 часов до 06 часов; запретить выезд за пределы территории Иркутской области; обязать являться на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (л.д. 158-159). 

Согласно характеристике УУП МО МВД России «Бодайбинский», ФИО1 состоит на учёте в МО МВД России «Бодайбинский» как поднадзорное лицо. Неоднократно замечен в состоянии алкогольного опьянения, за что неоднократно привлекался к административной ответственности. Склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, как в состоянии опьянения, так и в трезвом виде. По характеру вспыльчивый, изворотливый. В общении с сотрудниками правоохранительных органов выбирает линию поведения, построенную на лжи. Замечен в совершении противоправных действий, предположительно направленных на нарушение общественного порядка. Неоднократные профилактические мероприятия, проводимые с ФИО1 положительных результатов не принесли, ФИО1 продолжает нарушать общественный порядок, а также ограничения связанные с административным надзором, установленным в отношении ФИО1 Неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24, ч. 3 ст. 12.8, ст. 20.25, ст. 20.20, 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 187-188).

ФИО2 ФИО8 –сожительница подсудимого ФИО1 в судебном заседании пояснила, что на протяжении 4-х месяцев она сожительствует с ФИО1 и находиться в состоянии беременности сроком 11 недель. Отцом будущего ребёнка является ФИО1 По характеру ФИО1 спокойный, заботливый, добрый. В настоящее время ФИО1 работает в автосервисе 

<

данные изъяты>, имеет стабильный доход и обеспечивает её материально. Спиртными напитками ФИО1 не злоупотребляет. 

Доводы свидетеля ФИО8 о её состоянии беременности подтверждаются диспансерной книжкой беременной женщины из которой следует, что срок беременности ФИО8 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 недель 6 дней. 

Принимая во внимание полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка, состояние 

<

данные изъяты> состояние беременности его сожительницы ФИО8, суд признаёт эти обстоятельства, смягчающими наказание.

Других обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд не находит. 

Суд не признаёт в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из исследованных в судебном заседании доказательств не следует, что именно состояние алкогольного опьянения явилось ключевым фактором (а не сам по себе факт возникновения личных неприязненных отношений к Потерпевший №1), обусловившим совершение этого преступления, снявшим внутренний контроль за поведением подсудимого и вызвавшим его агрессию к потерпевшей, что и привело к совершению преступления и наступлению указанных последствий.

Суд также не признаёт в качестве обстоятельства отягчающего ФИО1 наказание- рецидив преступлений, поскольку наличие судимости по приговору Бодайбинского городского суда Иркутской области от 07 октября 2016 года по ч. 2 ст. 318 УК РФ, то есть за преступление, совершенное с применением насилия, является признаком состава настоящего преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, что исключает возможность её повторного учёта в качества обстоятельства, отягчающего наказание. 

С учётом совокупности приведенных в приговоре конкретных фактических данных, влияющих на назначение наказания, учитывая тяжесть совершенного ФИО1 умышленного преступления против личности, которое отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО4 должно быть назначено в виде ограничения свободы. 

Суд приходит к убеждению, что такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения, личности ФИО1 и условиям его жизни и жизни его семьи. 

Исключительных обстоятельств по делу, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, в соответствии с положениями, предусмотренными ч.3 ст.81 УПК РФ, приходит к выводу о том, что по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: документ изъятый в ходе дознания – подлежит хранению в уголовном деле. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования - г.Бодайбо и района, не изменять место жительство без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

В период отбывания ограничения свободы возложить, на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: выписку из журнала оказания медицинской помощи ОГБУЗ «Районная больница г.Бодайбо» на имя Потерпевший №1 – хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Бодайбинский городской суд Иркутской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи жалоб и представления другими участниками судебного разбирательства. 

Председательствующий А.К. Половцева