Дело № 2-2798/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Кондратьевой И.С., 

при секретаре Латиповой Н.С., 

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс» (истец) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, указав в заявлении, что 11.04.2012 года между Связной Банк (АО) и ответчиком ФИО3 заключен договора о предоставлении кредита №, согласно которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 40 000 рублей.

11.12.2017 г. между Связной Банк (АО) и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому все права кредитора по кредитному договору № от 11.12.2017 г. перешли к ООО «Т-капитал».

12.12.2017 г. между ООО «Т-Капитал» и ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс» был заключен договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № от 11.12.2017 г. перешли к ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс».

ФИО3 условия кредитного договора не исполняла, в результате чего у нее образовалась задолженность. 

25.01.2019 г. ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» обращалось к мировому судье судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 58 447 рублей 35 копеек, но 07.02.2019 г. мировым судьей судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми судебный приказ от 25.01.2019 г. отменен по заявлению ответчика. 

Между истцом ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Агентский договор № от 29.11.2018 г.

Истец ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс» просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 58 447 рубля 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 953 рублей 43 копеек. 

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Поскольку признание ответчиком иска заявлено добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц его следует принять, исковые требования заявителя – удовлетворить в полном объеме, взыскать задолженность с ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору № 11.04.2012 года в размере 58 447 рубля 35 копеек. 

Представленные истцом доказательства стороной ответчика не опровергнуты, доказательств иного размера задолженности, не представлено.

05.04.2018 г. ответчик ФИО3 вступила в брак с ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от 05.04.2018 г., после заключения брака ей была присвоена фамилия ФИО4 

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1953 рубля 42 копейки 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс» задолженность по кредитному договору № 11.04.2012г. в размере 58 447 рубля 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1953 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Судья: 

Мотивированная часть решения составлена 12.08.2019