М. № 12-106/17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новокузнецк 13 декабря 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Проводовой И.В.,

при секретаре Карповой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка от .. .. ....г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка от .. .. ....г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО2.

С постановлением судьи от .. .. ....г. ФИО1 не согласна, так как ей нанесены повреждения: телесные и моральные (остались травмы, сломан чайник). 

ФИО2, а также потерпевшая ФИО1, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, заказными письмами с направленными судебными повестками, которые были возвращены в адрес суда по истечению срока хранения, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

Ответственность по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что .. .. ....г. в 22-00 часов ФИО2, находясь по адресу ул.....г..... умышленно на почве ссоры со знакомой ФИО1 причинила последней побои - облила кипятком, чем причинила физическую боль, а также телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №... от .. .. ....г. относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об АП.

Факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения не оспаривается и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно протоколом ул.....г..... от .. .. ....г. об административном правонарушении, заявлением и объяснениями ФИО1, актом СМЭ согласно которому ФИО1 были причинены кровоподтеки в области левой лопатки, левого плеча, лица (всего 4), которые образовались от воздействия твердого тупого предмета, ожоги мягких тканей задней поверхности грудной клетки, левой боковой поверхности туловища, которые возникли от воздействия высокотемпературного фактора, возможно кипятка, ссадина левой боковой поверхности шеи, которая возникла от скользящего воздействия твердого предмета с выступающей поверхностью, данные повреждения относятся к повреждениям не причинившим вреда здоровью. Данным доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП.

Принимая во внимание вышеизложенное, мировым судьей сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об АП при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об АП, влекущих недопустимость перечисленных выше доказательств, не допущено.

Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения, которые могут повлечь отмену состоявшихся по делу актов, в жалобе не приведено.

Административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов, назначено ФИО2 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об АП, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличия смягчающих обстоятельств.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления судьи, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 КРФ об АП, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка от .. .. ....г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья И.В. Проводова