Дело №2-1078/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жупиковой А.И.,

при секретаре Чеховских Ю.И.,

с участием истца ФИО1, ее представителя и представителя третьего лица ООО «УК «Фаворит» ФИО2, представителя ответчика ФИО3 и представителя третьего лица ООО «УК «Столица» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании решения общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, -

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО5, ФИО6 о признании решения общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме ///, проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом от +++., недействительным. 

В обоснование исковых требований указывают, что являются собственниками квартир в многоквартирном доме (далее – МКД) ///, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, регистрационным удостоверением. Дом с +++ находится в управлении ООО УК «Фаворит».

В +++ года от представителей ООО УК «Фаворит» они узнали о том, что от ООО «УК «Столица» в адрес ООО УК «Фаворит» поступило уведомление о расторжении договора управления МКД /// с ООО УК «Фаворит» и выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «Столица», передаче документации по дому во вновь избранную управляющую компанию и приобщена заверенная ООО «УК «Столица» копия протокола общего собрания собственников помещений МКД по ///, в соответствии с которым собственники помещений дома расторгли договор управления с ООО УК «Фаворит» и выбрали в качестве управляющей организации ООО «УК «Столица», также приняли ряд других решений.

Кроме того, в +++ года на дверях подъезда дома по /// была размещена выписка из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по /// от +++ ..., заверенная генеральным директором ООО «УК «Столица», содержащая информацию о количестве собственников, принявших участие в проведении собрания, повестке дня и результатах голосования по каждому вопросу повестки дня.

Причем, в протоколе общего собрания от +++ года и в выписке из протокола содержится противоречивая информация о площади всех помещений в доме по ///, и о площади помещений собственников, принявших участие в проведении собрания.

Инициатором проведения общего собрания является ФИО3, являющийся собственником квартиры ..., которого они привлекают по делу в качестве ответчика. В качестве соответчиков также привлекают ФИО5 и ФИО6, которые были избраны председателем и секретарем собрания, подписывали протокол общего собрания, в котором сведения о наличии кворума и результатах голосования, как они полагают, не соответствуют действительности.

Согласно данным, отраженным в протоколе оспариваемого общего собрания, в голосовании по повестке дня приняли участие собственники жилых помещений, которым принадлежат помещения в многоквартирном доме общей площадью ... кв.м., то есть ... % голосов от всех голосов собственников помещений в данном многоквартирном доме, при площади всех помещений в данном многоквартирном доме в ... кв.м.

Согласно данным, указанным в выписке из протокола общего собрания, размещенной на дверях подъезда в качестве информации о принятых собственниками решений, в голосовании приняли участие собственники помещений, которым принадлежит ... кв.м. общей площади всех помещений, при общей площади всех помещений в данном многоквартирном доме в ... кв.м.

Полагают, что при проведении общего собрания собственников помещений дома в форме очно-заочного голосования были допущены существенные нарушения, как по порядку созыва общего собрания, так и по процедуре проведения, в связи с чем решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ///, оформленные протоколом от +++ года, должны быть признаны недействительными, по следующим основаниям: У них отсутствуют документы, связанные с проведением собрания, в том числе решения всех собственников, принявших участие в голосовании, из которых следует, сколько приняло участие собственников в голосовании, и имеется ли кворум. Однако полагают, что кворум отсутствует.

В протоколе общего собрания от +++ указано, что приложениями к данному протоколу являются: реестр собственников помещений МКД ///; сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме ///; список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствующих на общем собрании; решения собственников помещений в многоквартирном доме. Однако, фактически к копии протокола никакие приложения не приобщались.

Таким образом, при проведении внеочередного общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома имелись существенные нарушения норм Жилищного Кодекса РФ, обязательные требования при проведении собрания и оформление его итогов, что значительным образом повлияло на права и законные интересы истцов, лишило возможности истца ФИО1 принять участие в собрании, высказать свое мнение по вопросам повестки дня, и тем самым реализовать свое право на участии в управлении домом. Истец ФИО2 проголосовала против принятия решений по повестке дня, но полагает, что аналогичным образом проголосовало большинство собственников помещений дома, в связи с чем положительные решения по повестке дня не могли быть приняты.

Собственники помещений дома на общем собрании могут изменить только способ управления многоквартирным домом. Что же касается расторжения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией или отказа от исполнения договора с этой управляющей организацией, и перехода в другую управляющую компанию, то это возможно только при наличии обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом.

ООО УК «Фаворит» приступило к исполнению обязательств по договору управления многоквартирным домом только с +++ года, в адрес данной управляющей компании со стороны собственников не направлялись какие-либо претензии, требования, которые бы остались управляющей организацией без удовлетворения. В указанный период времени управляющая компания свои обязанности исполняла без отступлений от условий договора управления, в связи с чем собственники помещений дома не имели оснований для расторжения договора управления с ООО УК «Фаворит» и выбора другой управляющей организации.

Указанные нарушения являются существенными, что влечет за собой признание решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительными.

Ссылаясь на ст.ст.45, п.6 ст.46 ЖК РФ, приказ Минстроя России от 25.12.2015г. №937/пр «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие государственный жилищный надзор» (п.19), просит удовлетворить заявленные требования. 

Определением суда от 05.06.2017г. принят отказ истцов ФИО1, ФИО2 от иска к ответчикам ФИО5, ФИО6 о признании решения общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме /// проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом от +++., недействительным. Производство по делу в данной части прекращено. 

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель и представитель третьего лица ООО «УК «Фаворит» ФИО2 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в описательной части решения. Представитель ФИО7 дополнительно пояснила, что, с учетом уточненного расчета установлено, что при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений МКД /// в очно-заочной форме кворум отсутствовал. Подтверждает свою позицию тем, что имеются серьезные нарушения, которые влекут недействительность бюллетеней, в том числе в связи с отсутствием даты голосования. Голосование должно было происходить в определенный период и собственники должны были указывать дату голосования. Кроме того, имеются сведения, что собственники голосовали уже после составления протокола общего собрания собственников МКД и подведения итогов. Считает, что доказательств того, что голосование происходило в указанный в протоколе период с +++ по +++ ответчиком не представлено. Серьезным нарушением при проведении голосования является также отсутствие в бюллетенях для голосования имени и отчества голосующего, что не позволяет идентифицировать голосовавшего, по 4 квартирам отсутствует информация о собственниках, ответчики не предоставили доказательств того, что проголосовавшие лица являлись собственниками данных квартир. Есть несколько бюллетеней, которые оформлены на одного собственника, а в конце подписались несколько собственников квартиры. Считает, что в данном случае голосует один собственник, поскольку неизвестно волеизъявление других владельцев. Также есть несколько квартир, где собственниками являются несовершеннолетние, но в бюллетене стоит подпись родителя, а подпись несовершеннолетнего собственника отсутствует, кроме того полномочия законного представителя при проведении голосования подтверждены не были. Если упустить допущенные нарушения и посчитать количество голосов, то получится ... кв.м., а площадь всех помещений в данном МКД составляет ... кв.м., следовательно, ... % площади составляет ... кв.м. Однако же, при проведении голосования кворум составил ...%. Отсутствие кворума является основанием для признания ничтожным решения общего собрания собственников. Кроме того, имеются основания для признания решения общего собрания недействительным по признакам оспоримости, поскольку нарушена процедура созыва и уведомления собственников помещений о проведении собрания.

Представитель ответчика ФИО3 и третьего лица ООО «УК «Столица» ФИО4 против удовлетворения требований возражала, считает, что при проведении в очно-заочной форме общего собрания собственников помещений МКД /// были соблюдены все требования закона, в том числе по порядку созыва и проведения собрания, необходимый для принятия решения кворум имеется. Согласно выпискам из ЕГРП, приобщенным к материалам дела в настоящем судебном заседании, площади многих квартир, а именно: квартир №№... больше, чем в выписках, представленных Росреестром по запросу суда. В среднем площадь каждой квартиры уменьшилась на ... кв.м. Выписки из ЕГРП были запрошены через сайт Россреестра в марте 2016 года не на все квартиры, поэтому можно предположить, что площадь всех квартир дома может отличаться. Выводы о том, что подписи некоторых проголосовавших собственников идентичны, голословны. Считает, что при проведении голосования кворум имелся, а истом при проведении расчета допущены ошибки при определении площади голосовавших. В расчете кворума стороной ответчика указана верная площадь квартир проголосовавших собственников, а также верно рассчитан кворум и он имеется. Недействительность бюллетеней, где не указана дата голосования, оставляет на усмотрение суда. Кроме этого, истцами доказательства нарушения их прав оспариваемым решением не представлены. 

Ранее, представитель ответчика ФИО8 поясняла, что внеочередное общее собрание от +++ было проведено потому, что качество работы ООО «УК «Фаворит» собственников не устраивает. Недовольство началось, когда была получена квитанция за ЖКУ за декабрь +++ года, в которую включено вознаграждение за работу председателю совета дома, на что она изначально не была согласна, решение общего собрания в данной части ею не оспаривалось. В дальнейшем управляющая компания увеличила стоимость уборки подъезда. Жильцы дома неоднократно обращались с претензиями в ООО «УК «Фаворит», заявления визировались в приемной, но ответ от УК получен не был. Она недовольна работой управляющей компанией также потому, что на счете дома есть 

<

данные изъяты> руб., а в доме поставили только одно пластиковое окно. Дом рушится, а управляющая компания не предпринимает никаких мер. Полагает, что порядок уведомления собственников о проведении собрания в период с +++ не был нарушен.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО8, представители третьих лиц КЖКХ г.Барнаула, КУМС г.Барнаула в суд не явились, извещены надлежаще, представитель КЖКХ г.Барнаула в представленном отзыве не возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что порядок проведения очно-заочного голосования не соответствует положениям жилищного законодательства, интересы ЖКХ были нарушены, так как комитет не был уведомлен о проведении голосования и, соответственно, не принимал участия в нем (т.1 л.д.50-53).

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть спор при имеющейся явке.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст.181.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). 

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу п.2 ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно ст.44 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст.44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

Статьи 45 - 48 ЖК РФ регулируют порядок проведения общего собрания собственников помещений и порядок его обжалования.

В соответствии со ст.45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей. 

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч.ч.1-4).

Часть 5 ст.45 ЖК РФ устанавливает, что в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В судебном заседании установлено, что в период с +++ по инициативе ФИО3 состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома ///, проведенное в форме очно-заочного голосования.

+++ года проведена очная часть собрания, на которой присутствовало ... человек, решение собрания протоколом не оформлялось (л.д.64).

Согласно сообщениям инициатора собрания ФИО3 (кв....), +++., а также в период с +++., проводится общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования с повесткой дня (л.д.63): о выборе председателя, секретаря и членов счетной комиссии общего собрания собственников; о признании работы ООО «УК «Фаворит» неудовлетворительной, об отказе от услуг и расторжении договора управления досрочно; о снятии полномочий домкома с ФИО1, выборе совета МКД; рассмотрение вопроса о способе управления - управляющей организацией и выборе в качестве УК ООО «УК «Столица»; рассмотрение вопроса об утверждении тарифа на «содержание и текущий ремонт жилья» в размере 

<

данные изъяты> руб. за ... кв.м.; об утверждении плана работ на +++ год; о запросе информации; об утверждении расходования денежных средств, поступающих от провайдеров и собственников нежилых помещений, на содержание и ремонт МКД; о наделении полномочиями выбранного совета МКД принимать решения по вопросам, связанным с ремонтными и иными работами МКД от лица всех собственников; о перечислении денежных средств, поступающих от жителей через счет-квитанцию, напрямую перечислять ресурсоснабжающим организациям; об определении места хранения протокола и решений собственников у членов совета дома; об оповещении о результатах общего собрания путем развешивания сообщений на досках объявлений в подъездах дома.

Оспаривая решение, принятое общим собранием собственников помещений дома и оформленное протоколом от +++ года, сторона истца считает, что инициатором проведения собрания допущены существенные нарушения порядка созыва и уведомления собственников о проведении собрания.

В судебном заседании установлено, что собственники жилых и не жилых помещений МКД №/// о дате, времени и месте проведения собрания, как в очной, так и заочной форме, не были извещены надлежащим образом. 

Данный вывод суда следует из того, что решением общего собрания собственников помещений в МКД по ул./// от +++., которым в качестве управляющей компании было избрано ООО «УК «Фаворит», порядок уведомления собственников помещений дома о проведении общего собрания не определен, следовательно, в соответствии со ст.45 ЖК РФ, такое сообщение должно было быть направлено каждому собственнику помещений заказным письмом либо вручено лично под роспись, что инициатором собрания не было сделано. 

Указанные обстоятельства подтверждаются также пояснениями истцов ФИО1, ФИО2 о том, что никаких объявлений о проведении собрания и в очной, и в заочной форме они не видели, о дате, месте и времени проведения собрания им ничего не было известно. Более того, истец ФИО1 поясняла, что бюллетень для голосования ей был предоставлен +++, а не +++ Она, как председатель совета дома, ведет все записи, касающиеся вопросов управления домом, в тетради, и +++ она сделала данную запись, а на предложение представителя ООО «УК «Столица» принять участие в голосовании, отказалась (т.2 л.д.10). 

Отсутствие уведомления о проведении собрания подтверждает и представитель третьего лица КЖКХ г.Барнаула, о чем указывалось выше.

Доводы ответчика о надлежащем уведомлении всех собственников многоквартирного дома о проведении общих собраний в соответствии с требованиями закона не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств того, что уведомления о проведении общего собрания по повестке дня, указанной в протоколе, были направлены заказными письмами с уведомлением либо вручены каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещены в общедоступных местах не позднее чем за десять дней до даты его проведения, со стороны ответчика не представлено. Имеющиеся в материалах сообщения о проведении внеочередного общего собрания в форме очного голосования +++ в форме заочного голосования в период с +++ не свидетельствует о соблюдении порядка уведомления о проведении собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. 

Пунктом 5 ст.181.2 ГК РФ в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; сведения о лицах, принявших участие в голосовании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, подписавших протокол.

Пунктом 19 Приказа Минстроя России от 25.12.2015 года №937/пр «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие государственный жилищный надзор», установлены обязательные приложения к протоколу общего собрания.

Вышеуказанным требованиям протокол от +++ года не соответствует.

К протоколу от +++ года в нарушение требований п.19 Приказа Минстроя России от 25.12.2015 года №937/пр не приложены: реестр собственников помещений в многоквартирном доме; реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания; список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании; доверенности (или их копии) или иные документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании.

Как следует из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме /// от +++ года, прием оформленных решений собственников окончен в 21.00 час. +++ 

В соответствии с частями 1 - 3, 5 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В случае отсутствия хотя бы одного из вышеперечисленных условий суд не может признать решение общего собрания собственников помещений недействительным.

В соответствии с положениями ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно -заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса (ч.5).

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался» (ч.5.1).

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от +++ следует, что по результатам подсчета голосов было установлено, что общее количество голосов, принадлежащих всем собственникам в МКД, то есть площадь жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности физических и юридических лиц, составляет ... кв.м., в голосовании приняли участие собственники жилых помещений многоквартирного дома, обладающих количеством голосов ... кв.м., что составляет ...% от общего количества голосов всех собственников помещений (площадь помещений, зарегистрированная за собственниками, принявшими участие в голосовании). Кворум собрания имеется (т.1 л.д.55-61).

Однако в выписке из вышеуказанного протокола общая площадь МКД указана в количестве ... кв.м. При этом, сделан вывод о том, что кворум имеется, собрание правомочно принимать решения (л.д.21), в то время, как при таких данных количество проголосовавших составляет ...% от общего количества голосов всех собственников. 

В ходе судебного разбирательства представитель ФИО4 представила уточненный расчет кворума, необходимого для принятия решений по вопросам повестки дня, согласно которому в собрании приняли участие собственники жилых помещений в количестве ...% от общего числа собственников, что составляет ... кв. м.

При оспаривании настоящего собрания истцы ссылались на отсутствие на собрании кворума, необходимого для принятия решения, поскольку после исключения из подсчета голосов собственников бюллетеней, которые были заполнены в нарушение указанных выше требований закона, кворум составляет менее ...%.

Суд соглашается с доводами стороны истцов по следующим основаниям.

Как установлено судом, общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет ... кв.м., что подтверждается выписками из ЕГРП и не оспорено сторонами.

Доводы представителя ответчика и третьего лица ФИО4 о том, что при подсчете кворума сведения о собственниках, площадях помещений были взяты из сведений Росреестра, находящихся в свободном доступе, а потому разнятся со сведениями о площадях, представленными Россреестром по запросу суда, суд не принимает во внимание, поскольку указанные в бюллетенях сведения противоречат тем, которые были получены по запросу суда из Росреестра, к тому же к выпискам из ЕГРП приложены планы помещений, из которых следуют действительные площади жилых помещений, без учета площади лоджий.

К материалам дела стороной ответчика приобщены 156 решений собственников жилых помещений МКД №///. 

При этом, суд полагает необходимым исключить из подсчета голосов бюллетени лиц, право собственности которых на жилые помещения в указанном МКД (кв.№№...) не подтверждены какими - либо допустимыми доказательствами на момент голосования (исключается площадь в размере ... кв.м.) (т.1 л.д.68.146,172,245, т.2 л.д.82, т.3 л.д.9, т.4 л.д.131, т.5 л.д.80).

Кроме этого, не подлежит включению в подсчет голосов бюллетени лиц, которые собственниками не являются (кв.№№...) (исключается площадь в размере ... кв.м. (т.1 л.д.155, т.4 л.д.55-56, т.1 л.д.168, т.4 л.д.89-90, т.1 л.д.189, т.4 л.д.183-184, т.1 л.д.201, т.5 л.д.1-2).

Подлежит исключению из подсчета голосов бюллетени, в которых не указаны сведения о лицах, участвующих в голосовании (не указаны полностью имена, отчества, кв.№№...), поскольку на момент подсчета голосов невозможно идентифицировать собственника помещения (исключается площадь в размере ... кв.м.).

Таким образом, исключается из числа голосов собственников, принявших участие в голосовании, бюллетеней с общей площадью жилых помещений в размере ... кв.м.

С учетом изложенного, в голосовании приняли участие собственники жилых помещений многоквартирного дома, обладающих количеством голосов ... кв.м., против указанных ответчиком ... кв.м,. (... кв.м.- ... кв.м.), что составляет ...% от общего количества голосов всех собственников помещений (...*...).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что количество голосов собственников на внеочередном общем собрании от +++., проведенном в форме очно-заочного голосования, составило ... голосов, или ...%, что составляет менее ...% от общего числа голосов собственников, необходимых для подтверждения кворума, что является достаточным основанием для признания оспариваемого решения недействительным.

Кроме этого, судом установлено, что не подтверждена смена фамилии собственников кв.№№..., в связи с чем невозможно идентифицировать собственника помещения (площадь в размере ... кв.м.), в ряде бюллетеней отсутствует номер квартиры, не указаны полностью имена, отчества голосующих, неправильно указана фамилия (кв.№№...) (площадь в размере ... кв.м.).

Судом также установлено, что только в двух бюллетенях указана дата голосования, при этом в одном из них исправлена дата с +++ на +++ следовательно, практически все бюллетени, в которых не указана дата голосования, подлежат исключению из подсчета голосов (площадь в размере ... кв.м.). 

Не может быть принят также во внимание бюллетень голосования собственника кв.№..., поскольку он предоставлен был суду только в последнем заседании, в подтверждение тому, что собственник ... принимала участие в заочном голосовании в период с +++., ответчиком реестр голосовавших к протоколу собрания не прилагался. 

Представленный стороной ответчика уточненный расчет количества проголосовавших, в котором общая площадь жилых помещений собственников составила ... кв.м. или ...% голосов, тем более не свидетельствует о наличии кворума при проведении общего собрания, поскольку при вышеуказанных обстоятельствах количество проголосовавших составит – ...% ...)= ...).

Кроме этого, в соответствии с ч.8.2 ст.162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Доказательств тому, что ООО «УК «Фаворит» ненадлежащим образом исполняло договор, учитывая, что управляющая компания приступила к управлению +++, существенно нарушала условия договора управления МКД, стороной ответчика не представлено. 

Доводы представителя ответчика ФИО8 о том, что ООО «УК «Фаворит» не представляет ответы на претензии, не предпринимает мер к ремонту МКД, судом отклоняются, поскольку в материалы дела представителем ООО «УК «Фаворит» представлены документы и даны пояснения, опровергающие указанные факты (т.5 л.д.132-179). 

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы однозначно свидетельствовали об отсутствии существенных нарушений порядка созыва и уведомления о проведении собрания, наличия необходимого для принятия решении кворума, с учетом приведенных правовых норм, с учетом того, что приятое решение о смене управляющей компании повлекло для истцов неблагоприятные последствия, в частности ФИО9 была отстранена от должности председателя домкома, ФИО2 голосовала против всей повестки дня, в том числе против выбора новой управляющей компании, а выбором в нарушение закона новой управляющей компании ее права на участие в управлении домом были нарушены, требование истцов о признании общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме /// проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом от +++ недействительным, нашло свое подтверждение и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, стороной ответчика доказательств, подтверждающих отсутствие установленных судом нарушений при подготовке, организации, проведении собрания и принятии решений, не представлено. 

Установленные в судебном заседании обстоятельства позволяют суду в силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прийти к выводу о незаконности, а на этом основании о недействительности решения общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме ///, проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом от +++.

Истцы обратились в суд за защитой своих прав в пределах установленного законом шестимесячного срока.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Признать решение общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме ///, проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом от +++ недействительным. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.И.Жупикова

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2017г.