Дело № 12-443/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

г.Челябинск 10 марта 2017 года 

Центральный районный суд г.Челябинска в составе 

председательствующего Зинченко В.Г. 

при секретаре Оленченко Н.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Первая гильдия +» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 о привлечении к административной ответственности ООО «Первая гильдия +», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 ООО «Первая Гильдия+» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

сумма>, за то что ДД.ММ.ГГГГ г. в 09:26:46 по адресу 

<

адрес> (географические координаты 

<

***> водитель управлял транспортным средством марки ПАЗ 32054 с регистрационным знаком 

<

***>, свидетельство о регистрации № собственником которого является ООО «Первая Гильдия+», нарушил п.6.13 ПДД. 

В жалобе ООО «Первая гильдия +» просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что ответственность должен нести арендатор автобуса, нарушивший ПДД. Кроме того, заявлено ходатайство о восстановление срока на обжалование постановления, в качестве обоснования указано, что постановление было получено ДД.ММ.ГГГГ 

В судебное заседание представитель ООО «Первая гильдия +» и представитель заинтересованного лица ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. 

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из диспозиции данной статьи следует, что восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

По настоящему делу установлено, что постановление было получено ООО «Перавая Гильдия+» ДД.ММ.ГГГГ последним днем обжалования с учетом выходных дней являлся день ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, учитывая, что ООО «Первая Гильдия+» воспользовалось правом обжалования постановления вышестоящему должностному лицу, решение которого от ДД.ММ.ГГГГ имеется в материалах дела без указания даты вручения заявителю, суд признает причины пропуска уважительными и восстанавливает срок на подачу жалобы. 

Согласно положениям п. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". 

По настоящему делу ООО «Первая Гильдия+» не представило суду каких-либо доказательств, подтверждающих, что транспортное средство в момент совершения правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица. Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что копия договора аренды транспортного средства предоставлялась при обжаловании постановления вышестоящему должностному лицу, не может служить доказательством невиновности ООО «Первая Гильдия+», в связи с тем, что данный договор в истребованных материалах отсутствует. При этом суд учитывает, что обязанность по предоставлению доказательств в силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лежит на заявителе. 

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены состоявшегося постановления. 

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Первая Гильдия+» оставить без удовлетворения, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года вынесенное инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушения, оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии, в соответствии с частью 3 статьи 30.9 и в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Судья В. Г. Зинченко