Дело № 3а-606/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 29 августа 2019 года

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сорокина М.С.,

при секретаре судебного заседания Обалине В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «

<

данные изъяты>» обратилось в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

определить кадастровую стоимость земельного участка категории земель: земли промышленности, вид разрешенного использования: для несельскохозяйственных нужд – строительство многотопливного автозаправочного комплекса, с кадастровым номером №, общей площадью 8595 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 ноября 2013 года в размере 6 188 400 рублей;

определить кадастровую стоимость земельного участка категории земель: земли промышленности, вид разрешенного использования: для несельскохозяйственных нужд – строительство многотопливного автозаправочного комплекса, с кадастровым номером №, общей площадью 23905 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 ноября 2013 года в размере 16 518 355 рублей.

В обоснование заявленных требований ООО «

<

данные изъяты>» указало на то, что является собственником вышеназванных земельных участков, кадастровая стоимость которых, определенная на основании постановления Правительства Нижегородской области от 10 декабря 2014 года № «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения Нижегородской области», составляет:

в отношении земельного участка с кадастровым номером № – 11 072 508,75 рублей;

в отношении земельного участка с кадастровым номером № – 30 161 416,60 рублей.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также на то утвержденная кадастровая стоимость земельных участков существенно выше их рыночной стоимости, которая определена в отчетах об оценке оценщика ООО «АК 

<

данные изъяты>» ФИО3 от 24 января 2019 года №№, 35, соответствующих требованиям законодательства об оценочной деятельности, ООО «

<

данные изъяты>» считает, что их кадастровая стоимость должна быть установлена равной рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке.

Правительство Нижегородской области представило отзыв, в котором указало, что результаты кадастровой оценки земель населенных пунктов Нижегородской области утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением установленной процедуры.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» представило в суд отзыв, в котором указало на то, что в случае представления вступившего в законную силу решения суда о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости учреждение в рамках полномочий осуществит загрузку в ЕГРН сведений о новой кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Администрация Кстовского муниципального района Нижегородской области, администрация Запрудновского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области представили в суд отзыв, в котором просили в удовлетворении административного искового заявления отказать со ссылкой на недостоверность определенной в представленных отчетах об оценке рыночной стоимости спорных земельных участков.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 КАС РФ.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы административного искового заявления и отзывов на него, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В силу требований статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости), являющийся составной частью Единого государственного реестра недвижимости, вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В силу положений статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 24.11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из материалов дела следует, что ООО «

<

данные изъяты>» является собственником следующих объектов недвижимости:

земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, разрешенное использование: для несельскохозяйственных нужд – строительства многотопливного автозаправочного комплекса, площадью 8595 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>;

земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, разрешенное использование: для несельскохозяйственных нужд – строительства многотопливного автозаправочного комплекса, площадью 23905 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>.

Следовательно, ООО «

<

данные изъяты>», права и обязанности которого как собственника спорных земельных участков и плательщика земельного налога затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости, является в силу положений статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» надлежащим административным истцом, имеющим право оспаривать результаты определения их кадастровой стоимости.

Материалами дела подтверждается, что 3 апреля 2019 года ООО «Завод минеральных вод «

<

данные изъяты>» обращалось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлениями о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорных земельных участков по основанию установления в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости с предоставлением всех необходимых для этого документов. Указанные заявления общества решениями комиссии от 26 апреля 2019 года №№, 340/2019 были отклонены.

Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении ООО «Завод минеральных вод «

<

данные изъяты>» установленного ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» обязательного для юридических лиц досудебного порядка урегулирования настоящего спора (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

Согласно информации ФГБУ «ФКП Росреестра», сведения о спорных земельных участках были внесены в Единый государственный реестр недвижимости 14 ноября 2006 года. Какие-либо изменения в сведения по земельным участкам в Единый государственный реестр недвижимости вследствие изменения их количественных или качественных характеристик, повлекшие за собой изменение кадастровой стоимости, не вносились.

Таким образом, оснований для применения в рамках настоящего дела положений статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не имеется.

По делу установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № были включены в Перечень земельных участков, прошедших государственный кадастровый учет, результаты государственной кадастровой оценки которых по состоянию на 1 ноября 2013 года утверждены постановлением Правительства Нижегородской области от 10 декабря 2014 года № 862 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения Нижегородской области».

Кадастровая стоимость спорных земельных участков определена в следующем размере:

земельного участка с кадастровым номером № – 11 072 508,75 рублей;

земельного участка с кадастровым номером № – 30 161 416,60 рублей.

Из указанного следует, что юридически значимой датой, на которую в рамках настоящего дела подлежит установлению рыночная стоимость, является 1 ноября 2013 года.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, ООО «

<

данные изъяты>» представил в суд отчеты об оценке оценщика ООО «АК 

<

данные изъяты>» ФИО3 от 24 января 2019 года №№, 35, в соответствии с которыми их рыночная стоимость по состоянию на 1 ноября 2013 года составляет:

в отношении земельного участка с кадастровым номером № – 6 188 400 рублей;

в отношении земельного участка с кадастровым номером № – 16 518 355 рублей.

В ходе рассмотрения дела, учитывая, что к представленным отчетам об оценке оценщика ООО «АК 

<

данные изъяты>» ФИО3 от 24 января 2019 года №№, 35 у суда имелись замечания, свидетельствующие о наличии сомнений в обоснованности доводов административного истца и в достоверности предлагаемой им к установлению рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, административным истцом было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы для определения их рыночной стоимости. По результатам рассмотрения данного ходатайства судом назначена судебная экспертиза, на разрешение эксперта поставлен вопрос о том, какова рыночная стоимость спорных земельных участков по состоянию на 1 ноября 2013 года, проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Инвестконсалтинг» ФИО4

Согласно заключению эксперта ООО «Инвестконсалтинг» ФИО4 № рыночная стоимость спорных земельных участков по состоянию на 1 ноября 2013 года составляет:

в отношении земельного участка с кадастровым номером № – 6 270 000 рублей;в отношении земельного участка с кадастровым номером № – 16 790 000 рублей.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание. В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Лица, участвующие в деле, своих обоснованных возражений относительно заключения судебной экспертизы, а также относительно определенной в результате ее проведения величины рыночной стоимости спорного земельного участка не представили.

Заключение эксперта ООО «Инвестконсалтинг» ФИО4 № составлено с соблюдением требований статьи 82 КАС РФ, Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297, Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 298, Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299, Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611, является ясным и полным, вывод эксперта носит категорический характер и не является противоречивым, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у суда отсутствуют.

Так, заключение эксперта содержит подробное описание объектов оценки, анализ рынка объектов оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на их стоимость, описание процесса оценки объектов оценки в части применения подхода (подходов) к оценке, его выводы сделаны на основе метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода к оценке, применение которого суд находит обоснованным, с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемыми объектами сегменту рынка и сопоставимы с ними по основным ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов (корректировка на удешевление в процессе торгов, корректировка на масштаб, корректировка на наличие/отсутствие инженерных коммуникаций, корректировка на передаваемые имущественные права). По мнению суда, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов оценщиком произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Оснований не доверять данному заключению, полученному по результатам проведения назначенной судом экспертизы и подготовленному экспертом, отвечающим установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предъявляемым к оценщикам, а также предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости спорного земельного участка, определенной судебной экспертизой, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, включая отчеты об оценке оценщика ООО «АК 

<

данные изъяты>» ФИО3 от 24 января 2019 года №№, 35 и заключение эксперта ООО «Инвестконсалтинг» ФИО4 №, по правилам статьи 84 КАС РФ, суд по указанным выше основаниям отдает предпочтение полученному по результатам проведения судебной экспертизы заключению эксперта ООО «Инвестконсалтинг» ФИО4 №, полагает, что оно отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности и подтверждает рыночную стоимость спорных земельных участков в вышеназванном размере по состоянию на юридически значимую дату и приходит к выводу о том, что требования административного истца об установлении кадастровой стоимости указанных земельных участков равной их рыночной стоимости, определенной судебным экспертом по состоянию на 1 ноября 2013 года, подлежат удовлетворению.

Не могут повлечь отказ в удовлетворении заявленных ООО «

<

данные изъяты>» требований доводы Правительства Нижегородской области о том, что результаты кадастровой оценки земель населенных пунктов Нижегородской области утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением установленной процедуры, поскольку основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости, в данном случае в отношении спорных земельных участков, его рыночной стоимости по правилам статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», при определении которой его кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости (статья 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Суд отклоняет доводы администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, администрации Запрудновского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области о недостоверности рыночной стоимости спорных земельных участков, поскольку она установлена не на основании отчетов оценщика, представленных административным истцом, к которым у заинтересованных лиц имелись замечания, о по результатам проведения судебной экспертизы, оснований не доверять которой судом не установлено.

Суд соглашается с доводами Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и приходит к выводу о том, что поскольку учреждение определяет кадастровую стоимость лишь вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в удовлетворении требований административного истца, заявленных к учреждению, которое результаты определения кадастровой оценки спорных земельных участков не утверждало и применительно к обстоятельствам настоящего дела надлежащим административным ответчиком не является, надлежит отказать.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Учитывая изложенное, в резолютивную часть решения подлежит включению дата подачи ООО «

<

данные изъяты>» заявлений о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорных земельных участков, которая соответствует дате его обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, то есть 3 апреля 2019 года.

Суд обращает внимание на то, что в соответствии с абзацем четвертым пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 года № 334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации») в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

При этом положения пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона), устанавливающие порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости, подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года (часть 6 статьи 3 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации»).

В силу приведенных норм федерального законодательства сведения об установленной настоящим решением суда кадастровой стоимости спорных земельных участков, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, подлежат учету при определении налоговой базы по земельному налогу начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являвшейся предметом оспаривания.

В соответствии с частью 3 статьи 108 КАС РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и со специалистами.

Согласно части 1 статьи 109 КАС РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам или предназначенные для оплаты других признанных судом необходимыми расходов, связанных с рассмотрением административного дела, предварительно вносятся на открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством, счет соответственно Верховного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Поскольку судебная экспертиза по настоящему административному делу, назначенная по ходатайству административного истца, проведена и по ее результатам представлено заключение эксперта ООО «Инвестконсалтинг» ФИО4 №, которое признано судом надлежащим доказательством, отвечающим принципам относимости, допустимости и достоверности, при этом административным истцом произведено предварительное внесение сумм, подлежащих выплате экспертной организации, на счет Нижегородского областного суда в размере, определенном определением Нижегородского областного суда от 12 августа 2019 года (20 000 рублей), в силу положений статей 108, 109 КАС РФ вышеуказанная денежная сумма подлежит выплате ООО «Инвестконсалтинг» посредством ее перечисления со счета Нижегородского областного суда на счет экспертной организации по указанным обществом реквизитам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Нижегородский областной суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков – удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, разрешенное использование: для несельскохозяйственных нужд – строительства многотопливного автозаправочного комплекса, площадью 8595 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 ноября 2013 года в размере 6 270 000 (Шесть миллионов двести семьдесят тысяч) рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, разрешенное использование: для несельскохозяйственных нужд – строительства многотопливного автозаправочного комплекса, площадью 23905 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 ноября 2013 года в размере 16 790 000 (Шестнадцать миллионов семьсот девяносто тысяч) рублей.

Датой подачи заявления общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о пересмотре кадастровой стоимости считать 3 апреля 2019 года.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» – отказать.

Перечислить внесенные обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» на счет Нижегородского областного суда денежные средства в размере 20 000 рублей за проведение судебной экспертизы по настоящему административному делу обществу с ограниченной ответственностью «Инвестконсалтинг» (ИНН №, р/с 40№ в Приволжском филиале ПАО Банк «ФК 

<

данные изъяты>», БИК №, к/с 30№).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья областного суда М.С. Сорокин

Решение в окончательной форме принято 29 августа 2019 года