№ 2-928/19

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2019 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ромашина И.В.,

при секретаре Талызове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «МИРЪ» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «МИРЪ» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Флексинвест Банк» (правопреемник АКБ «МИРЪ» (АО)) и ответчиком был заключен договор овердрафта №. По условиям договора овердрафта истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства в рамках заключенного с ответчиком договора и предоставил ответчику банковскую карту с кредитным лимитом и на условиях, предусмотренных договором. Ответчик взятые на себя обязательства по договору не исполняет, в связи с чем, у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере – 411 331,22 руб., состоящая из: просроченного основного долга – 66 758,05 руб., просроченных процентов – 97 476,61 руб., штрафных санкций на просроченный основной долг и на просроченные проценты в размере – 246 696,56 руб., иная задолженность в размере – 400,00 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «МИРЪ» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по договору овердрафта в размере 411 331,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 313,31 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности. Кроме этого, при взыскании штрафных санкций просили применить положения ст.333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между АКБ «МИРЪ» (АО) (банк), с одной стороны, и ответчиком ФИО1 (заемщик), с другой стороны, был заключен договор овердрафта №

В соответствии с условиями договора, банк предоставил ответчику на условиях, изложенных в «Единые условия комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Флексинвест Банк» (правопреемник АКБ «МИРЪ» (АО)) кредитную карту с кредитным лимитом в размере 

<

данные изъяты>.В соответствии с условиями договора, возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с условиями использования банковских карт

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и/ или уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере, установленном п.9.12 Параметров кредитно-депозитной карты «Флекскомфорт», утвержденных протоколом заседания Правления ОАО «Флексинвест Банк» и составляет 500 руб. единовременно, 0,19% в день от суммы непогашенного или не полностью погашенного минимального обязательного платежа за каждый день просрочки.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства в рамках заключенного с ответчиком договора и предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в размере 67 000 руб. 

В соответствии с условиями договора, ответчик ФИО1 обязался возвратить Банку полученные денежные средства, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором в полном объеме.

Заемщик своих обязанностей по договору овердрафта надлежащим образом не исполняет. 

Сумма задолженности в рамках договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере – 411 331,22 руб., состоящая из: просроченного основного долга – 66 758,05 руб., просроченных процентов – 97 476,61 руб., штрафных санкций на просроченный основной долг и на просроченные проценты в размере – 246 696,56 руб., иная задолженность в размере – 400,00 руб., что подтверждается расчетом. Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он выполнен математически верно и в соответствии с условиями договора.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно Приложению № к протоколу заседания Правления ОАО «Флексинвест Банк» от ДД.ММ.ГГГГ №ПП20 срок действия банковской карты составляет три года.

Договор с ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок действия договора составляет три года – до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 п. 1 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, исковое заявление должно быть подано в суд до ДД.ММ.ГГГГ. АКБ «МИРЪ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с указанным иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

Кроме этого, в судебном заседании ответчик просил суд снизить размер штрафных санкций на просроченный основной долг и на просроченные проценты, применив ст. 333 ГК РФ. 

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 66 758,05 руб., просроченных процентов в размере 97 476,61 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, при определении размера штрафных санкций на просроченный основной долг и на просроченные проценты, подлежащих взысканию, суд, учитывая тяжёлое материальное положение ответчика, считает необходимым применить ст.333 ГК РФ, снизив размер штрафных санкций на просроченный основной долг и на просроченные проценты до 24 669 руб., что будет соответствовать установленным судом обстоятельствам дела и последствиям нарушенного обязательства.

Оснований для взыскания с ответчика денежных средств за перевыпуск кредитной карты в размере 400 руб. суд не усматривает, поскольку доказательств осуществления указанной операции истцом не представлено.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 309,31 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «МИРЪ» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 чу удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу АКБ «МИРЪ» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по банковской карте в размере 188 903,66 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере – 7 309,31 руб.

В части взыскания с ФИО1 ча в пользу АКБ «МИРЪ» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» иной задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В. Ромашин

Мотивированное решение составлено: 31.05.2019г.

Судья: И.В. Ромашин