Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Новиковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5887/17 по иску ФИО1 к ООО «ВЕСТА-ПРОГРЕСС» о возмещении ущерба, причиненного заливом, 

установил:

Часов С.П. обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ООО «ВЕСТА-ПРОГРЕСС» ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 

<

...> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

...> руб., расходы по оплате оценки в размере 

<

...> руб., услуг представителя в размере 

<

...> руб., штрафа. В обоснование иска указал, что является собственником 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Управление указанным домом на основании протокола №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 26.11.2016г. осуществляет управляющая компания ООО «ВЕСТА-ПРОГРЕСС». 02 августа квартира истца была залита канализационной водой. Причиной залития являлся засор стояка канализации в подвале. 03 августа 2017г. составлен акт о последствиях залива жилого помещения, установивший, что в результате аварии на стояке центрального отопления в 

<

адрес> было повреждено имущество истца. 08 августа 2017г. произведена экспертиза 

<

номер>Т для составления перечня поврежденного имущества. 25 августа 2017г. произведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта помещений квартиры и имущества, расположенного в квартире истца. В досудебном порядке ответчиком причиненный ущерб не возмещен, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом проведенной по делу судебной экспертизы.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении требований, представила письменные возражения.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 вышеназванного Кодекса, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу положений ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 5.8.7. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения настоящих правил пользования водопроводом и канализацией, в том числе, о необходимости не бросать в унитазы песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы.

В силу п. 5.8.3 указанных Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:

а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;

б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки;

в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки;

г) предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации;

д) обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации;

е) изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь;

ж) контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации;з) инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец на основании договора участия 

<

номер>И участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 27.09.2013г., акта приема-передачи квартиры (передаточного акта) от 18.04.2014г., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.09.2013г. №

<

номер> является собственником 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. 

ООО «ВЕСТА-ПРОГРЕСС» является организацией, управляющей указанным многоквартирным домом.

02 августа 2017 г. произошло залитие 

<

адрес>. Факт залития подтвержден комиссией ООО «ВЕСТА-ПРОГРЕСС», о чем в дело представлен акт от 03 августа 2017г. с указанием повреждений внутренней отделки квартиры. Согласно акту о последствиях залива жилого помещения от 03.08.2017г. причиной залития квартиры явился засор стояка канализации в подвале, произошедший 02 августа 2017г. При устранении засора была демонтирована часть чугунной трубы и установлено, что причиной засора явился наполнитель лотка туалета животных. В результате залива повреждены: прихожая – 

<

...>. м – покрытие пола ламинат, есть повреждение, вспучивание и расхождение стыков на площади 

<

...> кв. м; кухня – площадью 

<

...> кв. м, напольное покрытие ламинат, есть повреждение – вздутие и расхождение в швах на площади 

<

...> кв. м.Стены оклеены виниловыми обоями. Намокание обоев; зал – площадью – 

<

...> кв. м, напольное покрытие ламинат имеет вздутия по всей площади комнаты, повреждены ножки кровати на высоту 

<

...> мм, вздутие стенок шкафа на высоту 

<

...> мм, замочены ковровые покрытия площадью 

<

...> кв. м; комната – 

<

...> кв. м, покрытие пола – ламинат, есть вздутия по всей площади комнаты, из-под ламината выступает вода; возможны скрытые дефекты. 

С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта помещений квартиры, причиненного заливом, истец обратился в ООО «Меркурий», оплатив стоимость услуг по оценке в размере 

<

...> руб. (л.д. 17).

Согласно отчету ООО «Меркурий» об оценке 

<

номер> от 25.08.2017 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры истца составляет 

<

...> коп.

Письменная претензия истца о досудебном возмещении ему материального ущерба осталась без удовлетворения.

Определением суда от 09.11.2017 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО2

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 

<

...> руб., включая стоимость примененных материалов 

<

...> руб. При этом экспертом указано, что причиной залива 

<

адрес> сточными водами в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> послужил засор в системе общедомовой канализации на участке, находящемся в зоне ответственности управляющей компании ООО «ВЕСТА-ПРОГРЕСС». 

Экспертом указано, что установленные в акте о последствиях залива повреждения в результате залива не соответствуют предъявленной сумме иска в части:

- стоимости восстановительного ремонта – 

<

...> руб., вместо заявленной стоимости 

<

...> руб.,

- стоимости повреждения движимого имущества – 

<

...> руб., вместо заявленной стоимости – 

<

...> руб.

Суммарная рыночная стоимость расходов, которые истец произвел или должен произвести для восстановления своего нарушенного права составляет 

<

...> руб., что не соответствует предъявленной сумме иска в 

<

...> руб. 

Экспертом установлено, что в отчете об оценке ООО «Меркурий» имеет место завышение стоимости восстановительного ремонта на сумму 

<

...> руб. (включая завышение стоимости применяемых при ремонте материалов на сумму 

<

...> руб.) по причине отсутствия сметного расчета с применением действующих на территории Российской Федерации сметно-нормативных баз как совокупности норм, расценок, цен на материалы, конструкции и изделия, а также методических документов, применяемых в строительстве. 

Рыночная стоимость повреждений движимого имущества завышена на сумму 

<

...> руб. при отсутствии детальной проработки каждой позиции всего перечня поврежденного движимого имущества. 

Представленное экспертное заключение сторонами не оспорено, суд экспертному заключению доверяет, поскольку оно отвечают всем требованиям, предъявляемым к экспертизам подобного рода, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Представленное экспертное заключение суд полагает необходимым положить в основу судебного акта. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что имеются основания для возложения на ООО «ВЕСТА-ПРОГРЕСС» обязанности по возмещению причиненного в результате залива истцу ущерба, поскольку ответчик является исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном доме, где расположена пострадавшая в результате залива квартира истца. Экспертным заключением подтверждено, что ответчиком своевременно не проведены планово-предупредительные мероприятия, в результате чего в системе общедомовой канализации на участке, находящемся в зоне ответственности управляющей компании, произошел засор, послуживший причиной залива квартиры истца. 

Определяя размер подлежащей взысканию в счет возмещения вреда суммы, суд исходит из заключения судебной оценочной экспертизы, взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба 

<

...> руб.

Суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, поскольку отношения между сторонами урегулированы договором управления, и истец по отношению к ответчику является потребителем.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень вины ответчика, учитывает требования разумности и справедливости, длительность срока нарушенного обязательства, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 

<

...> руб.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" закреплено, что вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков работы, услуги, подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял ли он в договорных отношениях с исполнителем или нет.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца, суд взыскивает с ООО «ВЕСТА-ПРОГРЕСС» в пользу истца штраф в размере 

<

...> коп.

Исходя из положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, категории дела, проделанной представителем истца работы, требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 

<

...> руб., расходы по оплате досудебной оценки в размере 

<

...> руб. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета 

<

...> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВЕСТА-ПРОГРЕСС» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 

<

...> руб., компенсацию морального вреда 

<

...> руб., понесенные расходы по оплате досудебной оценки в размере 

<

...> руб., услуг представителя в размере 

<

...> руб., штраф в размере 

<

...> коп., всего взыскать 

<

...> коп.

Взыскать с ООО «ВЕСТА-ПРОГРЕСС» доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

...>.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. 

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2018г. 

Судья: