УИД 16RS0042-03-2025-005624-45

Дело № 2-6888/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Домрачевой В.А., 

при секретаре судебного заседания Голубевой О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПРОМВЕНТ» об отмене исполнительной надписи нотариуса, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ПРОМВЕНТ» обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь в обоснование, что 11 августа 2023 года между ООО «ПРОМВЕНТ» и АО «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» был заключен кредитный договор №12Р-АИС-К-15422/23, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 16 099 000 руб. 14 мая 2025 года нотариусом ФИО1, временно исполняющей обязанности нотариуса Набережночелнинского нотариального округа РТ ФИО2 была совершена исполнительная надпись о взыскании с должника задолженности, неуплаченный в срок по договору кредита №.12Р-АИС-К-15422/23, в размере 8 266 322 руб. 25 коп. 31 марта 2025 года от взыскателя в адрес истца была направлена претензия о досрочном погашении суммы задолженности по кредитному договору. Данная претензия поступила в адрес истца 16 апреля 2025 года, а 18 апреля 2025 года, связавшись с менеджером Банка и уточнив сумму просроченной задолженности, сумма задолженности была полностью погашена истцом 18 апреля 2025 года. При этом в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

Истец просит суд отменить нотариальное действие, совершенное 14 мая 2025 нотариусом ФИО1, временно исполняющей обязанности нотариуса Набережночелнинского нотариального округа РТ ФИО2, - исполнительную надпись о взыскании с него в пользу АО «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» денежной суммы, зарегистрированную в реестре за № У-0003301177 от 14 мая 2025. 

Представитель заявителя ФИО3 в судебное заседание не явилась.

Заинтересованное лицо нотариус Нотариальной палаты Республики Татарстан ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо АО «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» в судебное заседание не направило своего представителя, извещено надлежащим образом, представило возражение относительно заявленных требования, считает исполнительную надпись, совершенной в полном соответствии с законодательством, в дополнении к возражению указывает, что обязательства по кредитному договору №12Р-АИС-К-15422/23 не прекращены, по состоянию на 05 июня 2025 задолженность по кредитному договору составляет 8 170 709 руб. 47 коп.

Изучив заявление и материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 1, 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. 

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11.02.1993 № 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате), для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность. 

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если (1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; (2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. 

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства о нотариате. 

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры (пункт 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате). Данное законоположение, введенное в действие в 2016 году, применимо к правоотношениям сторон по кредитному договору. 

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. 

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. 

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства. 

В силу статьи 91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения. 

По делу установлено следующее. 

11 августа 2023 года между ООО «ПРОМВЕНТ» и АО «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» был заключен кредитный договор №12Р-АИС-К-15422/23, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 16 099 000 руб. Данный договор заключен кредитором и заемщиком на условиях, изложенных в общих условиях кредитования от 11 августа 2023 года, цель использования денежных средств для пополнения оборотных средств, финансирования текущей деятельности (включая выплату заработной платы и прочих платежей, уплату налогов и сборов). 

Пунктом 8.5 Общих условий кредитования предусмотрено право банка взыскать задолженность по договору кредита по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ. Заемщик, подписав договор, согласился, в том числе, и с указанным условием. 

Таким образом, заключенный договор предусматривает возможность взыскания займодавцем задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей. 

В связи с нарушением условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов, банк направил ООО «ПРОМВЕНТ» требование о возврате суммы задолженности в размере 9 307 638 рублей 72 копейки, установив срок для возврата не позднее 5 календарных дней с момента получения требования, требование направлено в адресе должника: .... 

В требовании также указано, что в случае невыполнения требования об оплате, АО «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства», в том числе, вправе обратиться к нотариусу с требованием о вынесении исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ. 

В связи с неисполнением требования АО «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» обратилось к нотариусу Нотариальной палаты Республики Татарстан ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре №12Р-АИС-К-15422/23 от 11 августа 2023 года. 

Нотариусом Нотариальной палаты Республики Татарстан ФИО2 14 мая 2025 совершена за регистрационным номером № У-0003301177 исполнительная надпись по кредитному договору №12Р-АИС-К-15422/23 от 11 августа 2023 года, которой постановлено принять меры принудительного исполнения в отношении должника в пользу взыскателя: взыскать задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки). Итого по настоящей исполнительной надписи взыскать задолженность по кредиту 8 178 515 рублей 03 копейки, неуплаченные проценты за пользование кредитом в размере 87 807 рублей 22 копейки, расходы в связи с совершением исполнительной надписи в размере 3 350 рублей. 

В тот же день нотариусом Нотариальной палаты Республики Татарстан ФИО2 было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи ООО «ПРОМВЕНТ» по адресу, указанному в сведениях о должнике, представленным банком: ....

Представитель ООО «ПРОМВЕНТ» указывает, что не получал уведомления о совершении исполнительной надписи, представитель заявителя в судебном заседании просила о восстановлении срока на подачу настоящего заявления об оспаривании действий нотариуса. 

В силу статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. 

Представитель ООО «ПРОМВЕНТ» утверждает, что о наличии исполнительной надписи узнал 16 мая 2025 года после получения уведомления о возбуждении исполнительного производства о взыскании кредитной задолженности в соответствии с исполнительной надписью нотариуса в рамках и исполнительного производства № 135812/25/16006-ИП от 16 мая 2025 года, возбужденного в Ново-Савинском районном отделе судебных приставов в г.Казани. 

Настоящее заявление было направлено в суд 19 мая 2025 года. 

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

Между тем, суд считает необходимым восстановить ФИО4 срок на подачу заявления о признании незаконной и отмене исполнительной надписи, поскольку доводы заявителя суд считает заслуживающими внимания. 

Обратившись в суд с настоящим заявлением, представитель ООО «ПРОМВЕНТ» ссылается на то, что не был уведомлен банком о наличии задолженности и о бесспорном ее взыскании за четырнадцать дней перед обращением к нотариусу за совершением исполнительной надписи, уведомление о совершении исполнительной надписи он тоже не получал, в связи с чем считает действия нотариуса незаконными, а исполнительную надпись подлежащей отмене. 

Как следует из документов, представленных в материалы дела, банком нотариусу Нотариальной палаты Республики Татарстан ФИО2 были представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные статьями 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе расчет задолженности и требование, направленное заявителю. 

Представитель АО «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» предоставил суду копию требования о погашении задолженности по кредитному договору и сведения о направлении этого требования ООО «ПРОМВЕНТ» почтовым отправлением с почтовым идентификатором 11157887025469. 

Указанное требование было направлено кредитором АО «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» 01 апреля 2025 по адресу регистрации должника: ..., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Требование о возврате суммы задолженности должно было быть исполнено не позднее 5 календарных дней с момента его получения. 

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления данное почтовое отправление ООО «ПРОМВЕНТ» получено 16 апреля 2025 года. 

Между тем, заявитель указывает, что 18 апреля 2025 года он произвел оплату просроченной задолженности в размере 810 791 рубль 02 копейки После вынесения исполнительной надписи 15 мая 2025 года заявителем была произведена оплата задолженности в размере 569 245 рублей. 

Согласно ответа АО «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» по состоянию на 05 июня 2025 года задолженность по кредитному договору составляет 8 170 709 рублей 47 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «ПРОМВЕНТ» об отмене исполнительной надписи нотариуса по кредитному договору №12Р-АИС-К-15422/23 от 11 августа 2023 года удовлетворить.

Отменить совершенную нотариусом Набережночелнинского нотариального округа ФИО1 14 мая 2025 года исполнительную надпись по кредитному договору №12Р-АИС-К-15422/23 от 11 августа 2023 года о взыскании в пользу акционерного общества «Российский Банк»» задолженности в размере 8 266 322 (восемь миллионов двести шестьдесят шесть тысяч триста двадцать два) рубля 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховном Суде Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись 

Мотивированное решение вынесено 30 июня 2025 года.