УИД 66RS0002-02-2020.001137.87

Мотивированное 

решение

 составлено 27.07.2020

РЕШЕНИЕ(заочное) №2-1097/2020

Именем Российской Федерации

20.07.2020 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Скориновой И.С.

при секретаре Баланюк Д.Г., 

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СТО-Гарант» о взыскании задолженности по договору аренды, 

установил:

финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «СТО-Гарант» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 350000 руб. за период с июня по декабрь 2018 года, в возмещение расходов по оплате госпошлины 6 700 руб. 

В обоснование требований указала, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2017 по делу №А60-55328/2016 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Между финансовым управляющим истца и ответчиком заключен договор аренды №1-2018, ответчиком обязательства по уплате арендных платежей не исполняются, стоимость аренды 50000 руб. в месяц, должна быть внесена до 5 числа оплачиваемого месяца. Оплата за период с июня по декабрь 2018 года ответчиком не производилась, задолженность составляет 350000 руб. Ответчику 07.02.2019 направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Согласно ответу на претензию денежные средства, предназначенные для уплаты арендных платежей, учтены ответчиком в качестве оплаты за проведенные подрядные работы по восстановлению кабельной линии. Но сведения о подрядных работах не предоставлены. В связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик возражений против иска не представил. 

Суд находит возможным рассмотрение дела при данной явке, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца, которому разъяснены порядок заочного производства и вступления в законную силу заочного решения, не возражает. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из материалов дела следует, что Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2017 по делу №А60-55328/2016 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества (л.д.17-20).

В судебном заседании установлено, подтверждается пояснениями представителя истца, материалами дела, что между финансовым управляющим ФИО2 и ООО «СТО-ГАРАНТ»01.01.2018 заключен договор аренды №1-2018 отдельно стоящего здания общей площадью 945 кв.м, расположенном по адресу: 

<

...> для оказания услуг по техническому обслуживанию автотранспорта (л.д.21-26), дополнительными соглашениями срок действия договора продлевался до 31.12.2018.

В соответствии с п. 5.1 договора аренды стоимость арендной платы составляет 50000 руб. в месяц, вносится до 5 числа оплачиваемого месяца.

Принимая во внимание, что в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств внесения арендной платы за пользование арендованным зданием ответчиком не представлено, требование о взыскании с ООО «СТО-ГАРАНТ» задолженности по арендной плате за период с 01.06.2018 по 31.12.2018 в сумме 350 000 руб., подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом на основании чека-ордера (л.д.14), в сумме 6 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования финансового управляющего ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СТО-Гарант» о взыскании задолженности по договору арендыудовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТО-Гарант» в пользу ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 350000 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 6 700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Скоринова