Дело №2а-1236/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2017 г. г.Раменское Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н., 

при секретаре Петровой И.В.,

с участием представителя административного ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к старшему СПИ ФИО2 УФССП России по ФИО2 

<

адрес> ФИО3 о признании незаконным постановления и обязании окончить исполнительное производство,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к старшему СПИ ФИО2 УФССП Росси по ФИО2 

<

адрес> ФИО3 о признании незаконным постановления 

<

номер> от 

<

дата>. и обязании окончить исполнительное производство 

<

номер> от 

<

дата>.

В обоснование своего административного иска ФИО1 указал, что в ФИО2 

<

адрес> старшим судебным приставом ФИО3 было возбуждено исполнительное производство 

<

номер> от 

<

дата>. на основании исполнительного листа №ФС 

<

номер> от 

<

дата>., выданного ФИО2 городским судом по делу 

<

номер> в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя - 

<

...>» о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 

<

...> руб. Данное постановление было получено истцом 

<

дата>. по почте, при этом, иным способом о возбуждении в отношении него исполнительного производства он был уведомлен, поэтому не имел возможности обжаловать постановление. На данный момент решение суда по делу 

<

номер> находится на стадии кассационного обжалования.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился.

Административный ответчик- старший СПИ ФИО2 УФССП Росси по ФИО2 

<

адрес> ФИО3 не явился.

Представитель административного ответчика- ФИО2 УФССП России по ФИО2 

<

адрес> ФИО5 требования истца не признал, ссылаясь на обоснованное возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного листа №ФС 

<

номер> от 

<

дата>., выданного ФИО2 городским судом по делу 

<

номер> в отношении должника ФИО1 о взыскании с него задолженности по кредитным обязательствам в размере 

<

...> руб. в пользу взыскателя - 

<

...>». Права истца не нарушены, так как обжалование решения суда в кассационном порядке не является основанием для прекращения исполнительного производства.

Привлеченное по делу в качестве заинтересованного лица - 

<

...>» своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Выслушав представителя административного ответчика и исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.ст.218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений ст.227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого постановления - на СПИ.

Если суд признает оспариваемые действия СПИ не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст.2 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве). 

Как видно из материалов дела, решением суда от 

<

дата>г. по делу 

<

номер> с ФИО6 и ФИО1 солидарно в пользу 

<

...>» взыскана задолженность по кредитным обязательствам по договору 

<

номер> от 

<

дата>. в размере 

<

...> коп., в том числе: 

<

...>. – основной долг по кредиту; 

<

...>.- проценты за пользование кредитом, 

<

...> руб.- неустойка (пени по основному долгу, пени по просроченным процентам); 

<

...>.- расходы по оплате госпошлины. Кроме того, обращено взыскание на предмет залога – требование о передаче в собственность объекта долевого строительства, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в 

<

...>ти этажном жилом доме, в подъезде 

<

номер> на 

<

...> этаже, проектной площадью 

<

...>.м, путем реализации с публичных торгов, с начальной продажной ценой 

<

...>

Апелляционным определением СК по гражданским делам Мособлсуда от 

<

дата>г. данное решение изменено в части установления начальной продажной цены в размере 

<

...> коп. (вместо 4 

<

...>

Из материалов исполнительного производства 

<

номер>-ИП, возбужденного 

<

дата>г. судом установлено, что оно возбуждено в отношении должников ФИО1 и ФИО6 на основании исполнительных листов сер.ФС 

<

номер>, сер.ФС 

<

номер>, сер.ФС 

<

номер> и сер.ФС 

<

номер>, выданных судом 

<

дата>

<

адрес> исполнения являются: задолженность по кредитным платежам в размере 

<

...> коп. и обращение взыскания на заложенное имущество-квартиру. 

Согласно ч.17 ст.30 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Административный истец не оспаривает, что направленную в его адрес копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 

<

дата>., он получил 

<

дата>. Однако требования имущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, должником до настоящего времени не исполнены.

Таким образом, срок и порядок возбуждения исполнительного производства соблюдены, а несвоевременное направление должнику копии вышеуказанного постановления не может являться основанием для признания постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, поскольку неблагоприятные последствия для должника не наступили, исполнительский сбор в результате несвоевременного вручения копии постановления с должника не взыскан, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства должнику вручено, суд приходит к выводу о необоснованности административного иска. 

Ссылка административного истца на то, что он обжалует решение суда от 

<

дата>г. в кассационном порядке, не является основанием для прекращения исполнительного производства. 

Руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства старшего СПИ ФИО2 УФССП России по ФИО2 

<

адрес> ФИО3 

<

номер> от 16.12.2016г. и обязании окончании исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья: 

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2017г.