Дело 2а-559/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года Сухоложский городской суд Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.

При секретаре Коневой Е.С.

Рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ФИО12 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Сухоложского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1. 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным письменное требование, а также отклонение судебным приставом-исполнителем Сухоложского РОСП ходатайства административного истца об отложении либо приостановлении исполнительных действий об освобождении и передаче ООО УК «Сухоложская» по акту приема-передачи нежилого помещения общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного в подвальном помещении многоквартирного 

<

адрес>

В обоснование требований указано, что в производстве административного ответчика находится на исполнении судебное предписание, согласно которому ФИО2 необходимо освободить и передать ООО УК «Сухоложская» по акту приема-передачи нежилое помещение общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное в подвальном помещении многоквартирного 

<

адрес> В это время в многоквартирном доме проходит голосование собственников помещений, где среди прочего решается вопрос о передаче в аренду ФИО2 указанного нежилого помещения. Получив соответствующее требование от судебного пристава-исполнителя, ФИО2 проинформировала его о результатах голосования, сославшись на необходимость либо отложения либо приостановления исполнительных действий. Однако, судебный пристав-исполнитель законное ходатайство административного истца отклонил, одновременно привлек в административной ответственности и выдвинул новое требование. ФИО2 считает, что предпринимаемые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения явно выходят за пределы объема требований взыскателя, т.к. не отвечают критерию целесообразности. Действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными.

Административный истец ФИО2 в суд не явилась, направила письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело без ее участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сухоложского РОСП УФССП России по ФИО6 области ФИО1 с административным иском ФИО2 не согласна, показала, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать ИП ФИО2 освободить и передать ООО УК «Сухоложская» по акту приема-передачи нежилое помещение общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное в подвальном помещении многоквартирного 

<

адрес>. По телефону ФИО2 вызывалась ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о прибытии в отдел для совершения исполнительных действий, но та не являлась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было вручено требование в семидневный срок освободить и передать ООО УК «Сухоложская» по акту приема-передачи нежилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дала письменное объяснение, где указала, что требование не исполнила и подала в Сухоложский городской суд административное исковое заявление об оспаривании действий судебного пристава. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и вручено требование в пятидневный срок освободить и передать взыскателю по акту приема-передачи нежилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Сухоложского городского суда Свердловской области исполнительное производство было приостановлено. ДД.ММ.ГГГГ Сухоложским городским судом вынесено определение о прекращении производства по административному делу. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возобновлено. В отношении должника ФИО2 составлено 2 протокола об административном правонарушении по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом- исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был дан письменный ответ на ходатайство административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО2 разъяснено, что представленное ею решение собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования не является основанием неисполнения судебного решения Арбитражного суда Свердловской области. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено в адрес ФИО2 требование в пятидневный срок освободить и передать взыскателю по акту приема-передачи нежилое помещение. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном 

<

данные изъяты>. Считает, что оспариваемые действия судебного пристава- исполнителя совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в целях своевременного исполнения исполнительного документа при соблюдении принципа равенства участников исполнительного производства.

Представитель заинтересованного лица ООО УК «Сухоложская» в суд не явился, направил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Также в отзыве указано, что ООО УК «Сухоложская» считает доводы административного истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку по итогам подсчета результатов голосования на общем собрании собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>, проведенном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу передачи в аренду подвального помещения общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м участвовало 76,11 % голосов от общей площади помещений многоквартирного дома. В решениях некоторые собственники помещений проголосовали за двух претендентов на данное помещение: ИП ФИО2, ИП ФИО8. В связи с чем данные решения считаются недействительными и в подсчете голосов не участвуют. ИП ФИО2, не набрала необходимого количество голосов (2/3 от общего числа голосов собственников помещений). По итогам собрания, в силу отсутствия установленного законодательством кворума передача нежилого подвального помещения в аренду не состоялась. Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения решения суда действует в полном соответствии с исполнительным документом.

Суд, заслушав административного ответчика, изучив доказательства, исполнительное производство №-ИП, не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО2

На основании ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 64 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава –исполнителя Сухоложского РОСП УФССР России по Свердловской области ФИО5 Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО УК «Сухоложская», предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 ознакомлена судебным приставом-исполнителем под роспись с требованием, в котором судебный пристав-исполнитель обязывает должника в 7-дневный срок со дня поступления требования освободить и передать ООО УК «Сухоложская» по акту приема-передачи нежилое помещение общей площадью 75 кв.м, расположенное в подвальном помещении многоквартирного 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сухоложского РОСП ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО2 исполнительского сбора в связи с тем, что должником исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства – принятие к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем составлен акт о том, что требования исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Свердловской области должником ФИО2 не исполнены. должник ФИО2 в этот же день под роспись была ознакомлена судебным приставом-исполнителем с требованием, в котором должнику предписано в пятидневный срок освободить и передать взыскателю ООО УК «Сухоложская» по акту приема-передачи нежилое помещение общей площадью 75 кв.м, расположенное в подвальном помещении многоквартирного 

<

адрес>.

В отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном 

<

данные изъяты>

ФИО2 обратилась к судебному приставу-исполнителю с письменным ходатайством, в котором просила об отложении (приостановлении) исполнительных действий принудительного характера в связи с реализацией процедуры голосования общим собранием собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> по вопросу передачи в аренду помещения, являющегося предметом исполнения (л.д.8).

Судебным приставом-исполнителем Сухоложского РОСП ФИО13. в адрес ФИО2 направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ на ходатайство должника (л.д.9), в котором указано, что в удовлетворении ходатайства отказано, т.к. предоставленное должником решение собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования не является основанием неисполнения судебного решения по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Свердловской области.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 вновь была ознакомлена под роспись с требованием судебного пристава-исполнителя, согласно которому должник в пятидневный срок обязана исполнить исполнительный документ, выданный Арбитражным судом Свердловской области (л.д.11). 

Также ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 судебный пристав-исполнитель составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном 

<

данные изъяты>л.д.10)

Суд, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к выводу, что оспариваемые административным истцом письменное требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, письменный ответ об отказе судебным приставом – исполнителем в удовлетворении ходатайства ФИО2 об отложении (приостановлении) исполнительных действий являются законными. 

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ, ст.ст. 2, 64, 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ вынес требование к должнику ФИО2, рассмотрел ходатайство должника об отложении исполнительных действий. Действия административного ответчика были направлены на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Свердловской области. 

В то же время со стороны административного истца ФИО2 из материалов исполнительного производства усматривается умышленное затягивание исполнения требований исполнительного документа о передаче взыскателю ООО УК «Сухоложская» подвального помещения, расположенного в многоквартирном 

<

адрес>. 

Оспариваемые действия судебного пристава- исполнителя совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в целях своевременного исполнения исполнительного документа при соблюдении принципа равенства участников исполнительного производства.

На основании изложенного в удовлетворении административного искового заявления административному истцу ФИО2 надлежит отказать.

Руководствуясь чч.8, 9 ст. 226, п.2 ч.2 ст. 227, ч.1 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО2 ФИО14 в удовлетворении административного иска о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Сухоложского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 5.06.2017.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья: Н.В.Царегородцева