Дело № 1-191/2021 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кстово 23 июня 2021 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Беликовой Е.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощника Кстовского городского прокурора Миронова А.С., Кстовского городского прокурора Васенькина В.И.,

потерпевшей Т.Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской конторы Кстовского района НОКА ФИО2, представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен),

при секретаре Сучковой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, зарегистрированного и постоянно проживающего по адресу: (адрес обезличен), имеющего среднее специальное образование, работающего (данные обезличены), холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Т.Л.А., с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

(дата обезличена) около 14 час. 30 мин. ФИО1, находясь в магазине «Светофор», расположенном по адресу: 

<

...>, выбрав товар, проследовал для его оплаты на кассу № 2, на терминале оплаты которой обнаружил банковскую карту ПАО «ВТБ», оставленную там покупательницей Т.Л.А. Решив совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Т.Л.А., с банковского счета при помощи данной банковской карты, имеющей возможности бесконтактного способа оплаты, ФИО1 забрал с терминала оплаты обнаруженную им банковскую карту ПАО «ВТБ» и покинул магазин «Светофор». 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Т.Л.А. денежных средств, находящихся на ее банковском счете (номер обезличен) банковской карты ПАО «ВТБ», открытом в дополнительном офисе ПАО «ВТБ» по адресу: (адрес обезличен), ФИО1 (дата обезличена) около 15 час. пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил покупки товаров: в 15 час. 37 мин. на сумму 182 руб. 95 коп., в 15 час. 39 мин. на сумму 181 руб. 95 коп., в 15 час. 41 мин. на сумму 935 руб. 96 коп., всего на общую сумму 1 300 руб. 86 коп., расплатившись за них принадлежащими Т.Л.А. денежными средствами, находящимися на банковском счете (номер обезличен) банковской карты ПАО «ВТБ», путем прикладывания ее к терминалу, установленному на кассе магазина, осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковском счете, ему не принадлежат, и он совершает их тайное хищение.

Совершив тайное хищение денежных средств, принадлежащих Т.Л.А., с банковского счета (номер обезличен) ее банковской карты ПАО «ВТБ» путем безналичной оплаты с ее помощью совершенных покупок на общую сумму 1 300 руб. 86 коп., получив для себя личную выгоду и причинив своими преступными действиями потерпевшей Т.Л.А. материальный ущерб на указанную сумму, ФИО1 с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме.

Вина ФИО1 установлена его собственными показаниями, показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела, собранными органами предварительного расследования и исследованными в судебном заседании. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признав свою вину, полностью подтвердил все фактические обстоятельства предъявленного ему обвинения, указанные в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся, показал, что возместил причиненный ущерб, принес потерпевшей извинения, сделал для себя надлежащие выводы, больше подобного никогда не повторит, от дачи показаний по существу обвинения отказался, пожелав воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. 

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний в суде, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству сторон в судебном заседании были оглашены показания, данные им с участием защитника в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе при проверке показаний на месте (л.д. 77-80, 84-88, 93-96), которые он подтвердил в суде. Согласно оглашенным показаниям с (дата обезличена) он работал в (данные обезличены), которое является подрядной организацией (данные обезличены). (дата обезличена) в составе бригады приехал в г. Кстово Нижегородской области, вместе с другими работниками проживал в квартире, предоставленной работодателем. (дата обезличена) вместе со знакомым Б.С.И. около 14 час. 30 мин. приехали в магазин «Светофор» за продуктами питания. На кассе при оплате своей покупки при помощи установленного приложения на телефоне, обнаружил лежащую на терминале банковскую карту, которую подложил под свой телефон и убрал в карман куртки. В автомобиле Б.С.И. достал карту, рассмотрел, понял, что данная карта банка ПАО «ВТБ», имеет значок бесконтактного способа оплаты без введения пароля. Попросил Б.С.И. заехать в магазин «Пятерочка», расположенный около ТЦ «Ордер», решил попытаться оплатить найденной картой продукты питания. В магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...> в период с 15 час. 30 мин. до 15 час. 50 мин., набрал продукты, на кассе самообслуживания попробовал оплатить часть товаров найденной банковской картой, чтобы проверить, есть ли на ней деньги, оплата прошла успешно, после чего остальной выбранный товар также оплатил найденной банковской картой ПАО «ВТБ», всего с ее помощью оплатил покупки на общую сумму 1 300 руб. 86 коп. Понимал, что похитил чужие деньги с чужой банковской карты, оплатив ими свои покупки в магазине. Позднее, поняв, что банковская карта заблокирована, изломал ее и выбросил. (дата обезличена) его задержали сотрудники полиции, доставили в ОМВД, пояснили, что он подозревается в хищении денежных средств с банковской карты Т.Л.А., стали задавать вопросы по данному поводу, на которые ответил, свою вину не отрицал, пояснил все известные обстоятельства, был оформлен протокол явки с повинной, отобраны письменные объяснения. В ходе предварительного следствия участвовал в проверке показаний на месте, в ходе которой указал терминал на кассе магазина «Светофор», где нашел банковскую карту Т.Л.А., а также магазин «Пятерочка», в котором с помощью данной карты оплатил свои покупки.

В судебном заседании потерпевшая Т.Л.А. с учетом оглашенных показаний, данных ею в ходе предварительного следствия (л.д. 17-19, 20-22), которые в суде она полностью подтвердила, показала, что у нее имеется дебетовая банковская карта ПАО «ВТБ», № счета (номер обезличен), к данной карте привязан номер ее телефона (номер обезличен), на который приходят смс-уведомления о снятии денежных средств. Данной картой можно расплатиться бесконтактным способом. (дата обезличена) около 15 час. она пришла за покупками в магазин «Светофор», расположенный по адресу: (адрес обезличен), где приобрела необходимый товар, оплатив его на кассе своей банковской картой ПАО «ВТБ», которую после оплаты забыла на терминале. Выйдя на улицу, обнаружила отсутствие карты, примерно через 5 минут вернулась обратно в магазин, спросила у продавца-кассира, не видела ли та ее карту. Продавец посмотрела по видеозаписи и сказала, что ее карта находилась на кассе, молодой человек, который стоял в очереди на кассу через одного после нее, спрятал ее за свой сотовый телефон, когда расплачивался, и забрал. Сама в этот день видеозапись не просматривала, позвонила оператору ПАО «ВТБ» и минут через 10-15 после того, как оставила карту, заблокировала ее. После этого (дата обезличена) свой телефон не смотрела, смс-уведомления о списании денежных средств с ее карты увидела только (дата обезличена). Смс-уведомления были от (дата обезличена) об оплата ее картой (номер обезличен) в магазине «Пятерочка 459» в 15:37 - 182,95 руб., в 15:39 - 181,95 руб., в 15:41 - 935,96 руб. Всего с ее банковской карты были похищены денежные средства в общей сумме 1 300 руб. 86 коп. (дата обезличена) после просмотра указанных смс-уведомлений в своем телефоне приехала в магазин «Светофор», где охранник показал ей видеозапись, на которой увидела, как молодой человек в камуфляжной одежде берет ее банковскую карту, которая лежала на кассе, кладет ее в руку под свой смартфон, после чего выходит из магазина. После этого обратилась в полицию. В ходе предварительного следствия предоставила следователю историю операций по своей банковской карте, а также свой сотовый телефон, который был осмотрен. В настоящее время ФИО1 в полном объеме возместил причиненный ущерб, принес свои извинения. Извинения приняла, его простила, просит строго не наказывать, в случае изменения категории преступления на менее тяжкую просит уголовное дело в отношении него прекратить за примирением сторон, о чем в материалах уголовного дела имеется ее письменное заявление.

В судебном заседании свидетель Б.С.И. с учетом оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 59-62), которые в суде он подтвердил в полном объеме, показал, что с (дата обезличена) находился в командировке в г. Кстово Нижегородской области, где познакомился с ФИО1, с которым работал в одной бригаде. (дата обезличена) около 14 час. 30 мин. они с ФИО1 на автомобиле приехали в магазин «Светофор», расположенный рядом с автомойкой «Бегемот», купили продукты, на кассе каждый расплачивался сам за себя, как производил оплату ФИО1, не видел. Когда с покупками вернулись в машину, ФИО1 сказал, что на кассе магазина нашел банковскую карту, мельком показал ее, это была карта банка «ВТБ». После этого поехали в магазин «Пятерочка», расположенный на ул. Магистральной г. Кстово рядом с ТЦ «Ордер», где каждый набрал для себя необходимые продукты, подошли на кассу самообслуживания. ФИО1 сказал, что заплатит за него, так как должен ему денег. ФИО1 оплатил покупки несколькими чеками, путем прикладывания найденной им банковской карты «ВТБ» к терминалу оплаты, бесконтактным способом, без введения пин-кода, после чего они уехали из магазина. Позже ФИО1 сказал, что банковскую карту, которую нашел в магазине «Светофор», сломал и выкинул. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания извещенного надлежащим образом, но не явившегося свидетеля С.Н.А., данные ею в ходе предварительного следствия (л.д. 54-56). Согласно оглашенным показаниям она работает в ЧОП «Беркут» в должности охранника. В ее обязанности входит просмотр видеонаблюдения, установленного в помещении магазина «Светофор», расположенного по адресу: 

<

...>. (дата обезличена) была ее смена, около 17 час. к ней подошла женщина, сказала, что потеряла свою банковскую карту. Не обнаружив карту в магазине, просмотрев видеозапись, увидела, что данная женщина, расплатившись картой при совершении покупки, оставила ее на терминале оплаты на кассе, после чего к кассе подошел молодой человек в камуфляжной зеленой куртке, который при оплате своих покупок подложил оставленную банковскую карту под свой телефон и убрал в карман куртки, после чего вышел из магазина. После просмотра видео посоветовала женщине заблокировать ее банковскую карту и обратиться в полицию.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания извещенного надлежащим образом, но не явившегося свидетеля П.И.А., данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 51-53). Согласно оглашенным показаниям он является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Кстовскому району. (дата обезличена) находился на суточном дежурстве в составе СОГ, в дежурную часть обратилась Т.Л.А. по факту хищения денежных средств с банковского счета ее банковской карты ПАО «ВТБ». По данному факту им проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено, что Т.Л.А. оставила свою банковскую карту на кассе при оплате покупок в магазине «Светофор», расположенном по адресу: 

<

...>, (дата обезличена) им осуществлялся выезд в данный магазин, где была скопирована на CD-R диск видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина и направленных на зону обслуживания покупателей. 

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается:

- заявлением Т.Л.А., зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Кстовскому району (дата обезличена) за (номер обезличен), согласно которому (дата обезличена) она, расплачиваясь на кассе в магазине «Светофор», положила банковскую карту ПАО «ВТБ» на кассовый аппарат, после чего отвлеклась, собрав покупки, вышла на улицу, где вспомнила про карту. Впоследствии работники магазина, посмотрев камеры, сообщили ей, что через одного человека за ней расплачивался мужчина в камуфляжной форме, который забрал ее карту. Пока она дозвонилась до банка, мужчина смог совершить покупки по ее карте в магазине «Пятерочка» на суммы 181,95 руб., 935,96 руб., 182,95 руб., просит привлечь его к ответственности (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата обезличена) с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, установлено, что имеются кассы самообслуживания, помещение магазина оборудовано камерами видеонаблюдения, изъята видеозапись на CD-диске за (дата обезличена), а также копии кассовых чеков (распечатки с электронного журнала кассы) (л.д. 5-6, 7-8);

- кассовым чеком (перепечаткой из электронного журнала) (номер обезличен), в котором указаны покупки, совершенные (дата обезличена) в 15:37 на общую сумму 182 руб. 95 коп., оплата безналичными с помощью банковской карты Mastercard (номер обезличен) (л.д. 9-10);

- кассовым чеком (перепечаткой из электронного журнала) (номер обезличен), в котором указаны покупки, совершенные (дата обезличена) в 15:39 на общую сумму 181 руб. 95 коп., оплата безналичными с помощью банковской карты Mastercard (номер обезличен) (л.д. 11-12);

- кассовым чеком (перепечаткой из электронного журнала) (номер обезличен), в котором указаны покупки, совершенные (дата обезличена) в 15:41 на общую сумму 935 руб. 96 коп., оплата безналичными с помощью банковской карты Mastercard (номер обезличен) (л.д. 13-14);

- протоколом выемки от (дата обезличена), в ходе которой у потерпевшей Т.Л.А. были изъяты выданные ею добровольно: мобильный телефон марки «Honor 7A», банковская выписка ПАО «ВТБ» по счету (номер обезличен) на имя Т.Л.А. (л.д. 26-29);

- протоколом осмотра предметов и документов от (дата обезличена) с фототаблицей, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе выемки у потерпевшей Т.Л.А.:

мобильный телефон марки «Honor 7 А», обнаружены смс-сообщения от номера 900 за (дата обезличена), согласно которым с банковской карты (номер обезличен) (дата обезличена) происходило списание денежных средств за покупки в магазине «Пятерочка 459»: в 15:37 на сумму 182 руб. 95 коп.; в 15:41 на сумму 935 руб. 96 коп.; в 15:39 на сумму 181 руб. 95 коп., с экрана телефона сделан и распечатан скриншот указанных сообщений;

история операций по дебетовой карте ПАО «ВТБ» по счету (номер обезличен) на имя Т.Л.А. за (дата обезличена), согласно которой с данного счета (дата обезличена) были списаны денежные средства: 182 руб. 95 коп., 181 руб. 95 коп., 935 руб. 96 коп. за оплату товаров в магазине «Пятерочка» г. Кстово (л.д. 30-32, 34), осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 33);

- протоколом выемки от (дата обезличена), в ходе которой у оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Кстовскому району П.И.А. был изъят выданный им добровольно СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Светофор», расположенного по адресу: 

<

...> (л.д. 40-42);

- протоколом осмотра предметов от (дата обезличена), в ходе которого осмотрены:

диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Светофор» по адресу: 

<

...> за (дата обезличена), видеозапись содержится в папке «Светофор (хищение карты)», согласно которой ФИО1 подходит к кассе, выкладывает на ленту товар, кассир пробивает его по штрих-коду, ФИО1 прикладывает к pos-терминалу свой сотовый телефон, одновременно с pos-термина перекладывает под свой телефон банковскую карту, которая была оставлена Т.Л.А., данную банковскую карту убирает в правый карман своей куртки, забирает товар и выходит из магазина; 

диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...> за (дата обезличена), видеозапись содержится в папке «Пятерочка (оплата)», согласно которой ФИО1 на кассе самообслуживания совершает несколько покупок, оплату которых производит через pos-терминал путем прикладывания банковской карточки темного цвета, в 15:43 выходит из магазина (л.д. 43-45), осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 46);

- сообщением ФИО1 от (дата обезличена), оформленным протоколом явки с повинной, в котором он сообщил о совершенном им преступлении, указав, что (дата обезличена) нашел банковскую карту ПАО «ВТБ», с которой в дальнейшем оплачивал необходимый ему товар (продукты питания) на сумму не более 1 500 руб., в содеянном раскаивается (л.д. 68-69). Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что перед оформлением данного протокола ФИО1 разъяснялись права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, была обеспечена возможность осуществления этих прав, что подтверждается протоколом и показаниями ФИО1, который в суде указанные в протоколе обстоятельства подтвердил, суд находит возможным положить его в основу приговора как доказательство виновности ФИО1

Вышеприведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями закона и в силу ст. 88 УПК РФ признаны судом относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они не содержат существенных противоречий, являются достаточно подробными, последовательными, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, подтверждаются другими вышеприведенными доказательствами по делу.

Давая оценку показаниям потерпевшей Т.Л.А., свидетелей Б.С.И., С.Н.А., П.И.А., суд также считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они являются достаточно подробными, не содержат существенных противоречий, согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, подтверждаются вышеприведенными доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется.

Приведенные выше доказательства в их совокупности позволяют суду считать вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной и квалифицировать его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

По смыслу уголовного закона, для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

Квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку установлено, что денежные средства на общую сумму 1 300 руб. 86 коп. ФИО1, действуя умышленно, тайно похитил с банковского счета, принадлежавшего Т.Л.А., производя оплату своих покупок путем прикладывания принадлежащей потерпевшей банковской карты к терминалу оплаты в магазине, банковскими транзакциями. 

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 впервые совершил одно оконченное корыстное умышленное преступление, относящееся к категории тяжких. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаянье в содеянном, наличие матери – инвалида 3 группы и брата – инвалида 1 группы с детства (л.д. 130, 131), которым он оказывает помощь, наличие благодарностей и наградного нагрудного знака «За 50 отличных караулов» по результатам прохождения срочной военной службы (л.д. 132); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении им после доставления в отдел полиции о совершенном преступлении, которое было оформлено протоколом явки с повинной (л.д. 68-69), даче изобличающих его объяснений (л.д. 70-71), а затем показаний по обстоятельствам совершенного преступления, в совокупности с участием в проверке показаний на месте (л.д. 84-88), в ходе которой ФИО1 показал место обнаружения банковской карты, а также месторасположение магазина, в котором расплачивался банковской картой потерпевшей; полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшей вреда, что выразилось в принесении ей извинений.

Поскольку установлено, что явка с повинной была написана и объяснения даны ФИО1 в ответ на заданные вопросы после того, как он фактически был задержан и доставлен сотрудниками правоохранительных органов в отдел полиции в связи с подозрением в совершении хищения денежных средств с банковской карты Т.Л.А., что было для него очевидным и достоверно известным, что следует из показаний самого подсудимого ФИО1, материалов уголовного дела, его сообщение о совершенном преступлении, оформленное протоколом явки с повинной, а также письменные объяснения от (дата обезличена) не могут учитываться как предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающее обстоятельство - явка с повинной.

С учетом фактических обстоятельств и способа совершения преступления, а именно: неоднократности оплаты ФИО1 своих покупок посредством использования банковской карты Т.Л.А., которое было прекращено только после блокирования карты ее владельцем, степени общественной опасности преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели, характера и размера наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ. Фактических обстоятельств совершенного преступления, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, не установлено. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, применения положений ст. 75-78 УК РФ и ст. 24-28.1 УПК РФ, в том числе прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей, судом не установлено.

К данным, характеризующим личность ФИО1, относятся: имеет постоянное место жительства и регистрации на территории (адрес обезличен), где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 124), трудоустроен, по прежнему месту работы в (данные обезличены) характеризуется положительно (л.д. 128), по месту прохождения военной службы характеризуется положительно (л.д. 132), к административной ответственности не привлекался (л.д. 116), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 119, 121).

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, приводят суд к убеждению, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения к ФИО1 альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией части 3 ст. 158 УК РФ, суд не находит, учитывая при этом материальное положение подсудимого, наличие родственников-инвалидов, которым он оказывает материальную помощь. 

При этом с учетом данных, характеризующих личность ФИО1, наличия у него постоянного места жительства, смягчающих обстоятельств, заверений о раскаянии, суд находит возможным его исправление без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. 

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не находит. 

Срок наказания ФИО1 определяется судом с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не находит, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ему дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Исковые требования по делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год, в течение которого обязать его не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, после вступления приговора суда в законную силу встать в данный орган на учет и являться на регистрацию в установленные для этого дни.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Honor», переданный потерпевшей Т.Л.А., - считать возвращенным ей по принадлежности.

- выписку по счету ПАО «ВТБ», открытому на имя Т.Л.А., видеозапись с камер видеонаблюдения в магазине «Светофор» на СD-диске, видеозапись с камер видеонаблюдения в магазине «Пятерочка» на СD-диске, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кстовский городской суд Нижегородской области.

В случае обжалования приговора осужденный ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Ю. Беликова