№ 12-20/2023

51MS0038-01-2023-001917-72

РЕШЕНИЕ

28 июня 2023 года 

<

...>

Судья Печенгский районный суд Мурманской области Алимова Е.В., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, 

прокурора- помощника прокурора Печенгского района Мурманской области Половинко Д.С., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Печенгского судебного района Мурманской области от *.*.* о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Печенгского судебного района Мурманской области по делу № от *.*.*, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением ФИО1 обратился в Печенгский районный суд Мурманской области с жалобой на постановление, в обоснование которой указал, что ни прокурор, ни суд не удостоверились в правдивости слов Потерпевший №3, что она слышала разговор между ним и Потерпевший №1 и была оскорблена его высказываниями. Судья не придала значения тому, что существует путаница в показаниях потерпевших, поскольку Потерпевший №1 в объяснениях в полиции говорила, что они все вместе находились в одном кабинете. Не придали значения его пояснениям, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются родственниками и к их показаниям необходимо отнестись критически. Мировым судьей не дана оценка доводам об оговоре его Потерпевший №1 и Потерпевший №3 по факту физического и психологического насилия в отношении несовершеннолетнего ребенка, в связи с видео, размещенном в социальной сети ВК, по данному факту полицией проводилась проверка, в возбуждении уголовного дела было отказано. Им подано заявление в полицию о клевете и проводится проверка.

Потерпевшими кроме словесных показаний не представлено ни одного доказательства вины заявителя, не представлено ни видео, ни аудио записей. В мотивированном решении судья не отразила его показания о постоянной провокации со стороны потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3, которые приходили на тренировочные занятия и мешали их проведению. Не учтены характеристики с других мест работы. Считает, что суд нарушил равенство сторон в процессе посредством одностороннего изучения материалов дела. Просил постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1, после разъяснения ему прав, предусмотренный статьей 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, жалобу поддержал в полном объеме, указал, что он не оскорблял потерпевших. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебном заседании, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ, просили оставить постановление мирового судьи без изменения, указав, что *.*.* ФИО1 высказался в их адрес, используя выражения оскорбительного характера.

Потерпевшая Потерпевший №3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Помощник прокурора Печенгского района Мурманской области Половинко Д.С. полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных. 

Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно потерпевшему, либо неопределенному кругу лиц, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Из материалов дела следует, что *.*.* в 14 часов 19 минут ФИО1, являясь тренером – *.*.*, находясь в помещении *.*.* по адресу: 

<

адрес>, в кабинете №, высказал в адрес работников данного *.*.* *.*.* Потерпевший №1 и *.*.* Потерпевший №2, а также находящегося рядом директора *.*.* Потерпевший №3 выражения оскорбительного характера, повлекшее унижение их чести и достоинства. 

По данному факту потерпевшие Потерпевший №2 Потерпевший №1 и Потерпевший №3 обратились с заявлениями в ОМВД России «Печенгский» и в прокуратуру Печенгского района Мурманской области, все обращения объединены в одно производство.

Постановлением и.о. прокурора Печенгского района Мурманской области по результатам проверок по заявлениям возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, дело направлено мировому судье судебного участка № 2 Печенгского судебного района Мурманской области.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении, как это предусмотрено статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность во вменяемом правонарушении, подтверждены материалами административного дела: постановлением и.о. прокурора Печенгского района Мурманской области Гагиной Я.С. о возбуждении дела об административном правонарушении от *.*.*; рапортом помощника прокурора Ермакова Д.П. от *.*.* о поступивших обращениях потерпевших о привлечении ФИО1 к административной ответственности; обращениями Потерпевший №1 и Потерпевший №2 от *.*.* в прокуратуру Печенгского района Мурманской области; сообщением директора Потерпевший №3 от *.*.* прокуратуру Печенгского района Мурманской области; докладными записками Потерпевший №1, Потерпевший №2 от *.*.* на имя директора Потерпевший №3, заявлением Потерпевший №1 от *.*.* в ОМВД России «Печенгский»; письменными объяснениями потерпевших от *.*.* и *.*.*; заключением эксперта от *.*.*, согласно которому высказанные ФИО1 слова являются стилистически сниженными, а слово «*.*.*» - бранным, вульгарным, обращены к конкретным лицам, имеют негативную оценку и дают обобщенную характеристику личности, поэтому могут задеть, унизить человека, к которому обращены; письменными объяснениями ФИО1 от *.*.* и *.*.*, согласно которым он не оспаривал факт нахождения *.*.* в 14 часов 19 минут в помещении *.*.* указывая, что никаких высказываний и слов, порочащих честь и достоинство потерпевших не говорил.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшихся по делу постановления и решения не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения мирового судьи и им дана надлежащая оценка в оспариваемом постановлении.

Приведенный ФИО1 довод о сговоре потерпевших и его оговоре, суд находит несостоятельным, поскольку доказательств в обоснование довода заявителем суду не представлено. Представленное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении него по заявлению директора *.*.* Потерпевший №3 от *.*.* не свидетельствует о том, что ФИО1 не совершал вмененное ему правонарушение.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание ФИО1 назначено в минимальном размере в пределах санкции ч.2 ст.5.61 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, является справедливым.

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о его личности, фактические обстоятельства дела и характер совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.3 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Печенгского судебного района от *.*.* о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Е.В. Алимова