Дело № 12-239/2024 

УИД: 59RS0005-01-2024-002314-81

Р Е Ш Е Н И Е

11 июня 2024 года г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Долгих Ю. А., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии администрации Мотовилихинского района города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года №460-ПК в отношении заявителя,

установил:

Постановлением Административной комиссии администрации Мотовилихинского района города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 № 460-ПК, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене. В обосновании жалобы указал, что проезд в трамвае №, номер вагона № оплачен через мобильное приложение «Проездной 59». Сотрудник КРС не дал возможности провести оплату путем отвлечения внимания на срочное заполнение протокола, тем самым самолично воздав ситуацию невозможности подтверждения факта оплаты проезда. Сотруднику КРС было сказано, что проезд оплачивается в данный момент, однако он стал требовать паспортные данные. Во избежание конфликта, просьбы сотрудника КРС были выполнены и сразу проезд был оплачен по собственной инициативе. Таким образом, оплата проезда была отсрочена с остановки «

<

адрес>» на 

<

адрес> с 13:38 до 13:47 из-за того, что выполнялись требования сотрудника КРС. Кроме того, при составлении протокола сотруднику КРС было сообщено, что в указанную дату и время его не будет в городе и присутствия на рассмотрении дела не возможно, однако, его просьба была проигнорирована. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещалась надлежащим образом, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения, что позволяет сделать вывод о ее надлежащем извещении ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

Приказ ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343, на который приводится ссылка в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, признан утратившим силу.

При этом порядок доставки и вручения регистрируемых почтовых отправлений, в том числе разряда "судебное" и разряда "административное" был определен также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 г. N 98-п (далее - Порядок).

Согласно пункту 11.1 названного Порядка почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня отделения почтовой связи после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Аналогичные нормы были закреплены в пункте 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234 (в редакции приказа Минкомсвязи России от 19 ноября 2020 г. N 602).

Как усматривается из материалов дела, для извещения о месте и времени рассмотрения дела Полину И. А. 28.05.2024 направлено извещение.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте АО "Почта России" pochta.ru (№), извещение, направленное Полину И. А., прибыло в место вручения 30.05.2024, 07.06.2024 оно возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. В рассматриваемом случае, по состоянию на 07.06.2024 установленный пунктом 11.1 Порядка срок истек.

Следовательно, установленный порядок доставки и семидневный срок хранения судебной корреспонденции был соблюден.

Представитель Административной комиссии администрации Мотовилихинского района города Перми в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Федеральный закон 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» регулирует отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации. 

В соответствии со ст.2 Закона № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» билет является перевозочным документом, удостоверяющим заключение договора перевозки пассажира.

В соответствии с п.2 ч.5 ст.3.1 указанного Закона, предметом муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве является соблюдение обязательных требований: … установленных в отношении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок, не относящихся к предмету федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в области организации регулярных перевозок.

Исходя из правил, предусмотренных пунктами 1 и 6 ст. 20 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом. В течение всей поездки по требованию работника перевозчика, уполномоченного на осуществление проверки подтверждения оплаты проезда, перевозки багажа, провоза ручной клади (далее - представитель перевозчика), и (или) должностного лица органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, должностного лица органа местного самоуправления либо должностного лица подведомственного такому органу государственного или муниципального учреждения, уполномоченного на осуществление проверки подтверждения оплаты проезда, перевозки багажа, провоза ручной клади по маршрутам регулярных перевозок в городском, пригородном и междугородном сообщении, установленным в границах соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - должностное лицо, уполномоченное на осуществление проверки подтверждения оплаты), пассажир обязан подтвердить факт оплаты своего проезда, перевозки детей, следующих вместе с ним, в случаях, если его проезд или перевозка детей подлежит оплате, в том числе с предоставлением преимуществ по провозной плате, указанных в частях 1 и 2 статьи 21 настоящего Федерального закона, перевозки багажа, провоза ручной клади.

Порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", установлен Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № (далее Правила перевозок пассажиров и багажа), которым, в том числе, установлены требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры и условия таких перевозок и условия предоставления транспортных средств для таких перевозок.

Положениями п. 27, п.п «а» п. 65 вышеуказанных правил перевозок пассажиров и багажа проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам.

Безбилетным является лицо, обнаруженное при проверке в транспортном средстве без билета. 

По смыслу указанных правовых норм, пассажир обязан оплатить проезд при входе в маршрутное транспортное средство. Проезд одной и более остановки по маршруту без подтверждения оплаты проезда является основанием для привлечения к административной ответственности за безбилетный проезд.

За безбилетный проезд, а равно провоз багажа (ручной клади) сверх установленных норм без оплаты в городском пассажирском транспорте общего пользования и автомобильном транспорте общего пользования пригородного сообщения установлена административная ответственность по ч. 1 ст. 8.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае» которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 13:38 часов по адресу 

<

адрес>, на остановочном пункте «

<

адрес>» в направлении конечного пункта 

<

адрес>, при проверке сотрудниками КРС МКУ «Гортранс» в трамвае маршрута №, номер вагона № установлено, что пассажир факт оплаты проезда в указанном транспортном средстве не подтвердил. Таким образом, ФИО1 нарушил порядок подтверждения оплаты проезда, а именно п.2.2 Порядка подтверждения пассажиром оплаты проезда, перевозки детей, следующих вместе с ним, Постановление Правительства Пермского края от 10.10.2022 N 856-п (ред. от 14.04.2023) "Об утверждении Порядка подтверждения пассажиром оплаты проезда, перевозки детей, следующих вместе с ним, перевозки багажа, ручной клади, а также подтверждения пассажиром права на бесплатный или льготный проезд при проезде по маршрутам регулярных перевозок в городском, пригородном и междугородном сообщении, установленным в границах Пермского края, порядка проверки подтверждения оплаты проезда, перевозки багажа, провоза ручной клади при проезде по маршрутам регулярных перевозок в городском, пригородном и междугородном сообщении, установленным в границах Пермского края, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п. Согласно данным автоматизированной системы оплаты проезда и учета пассажиропотока, при проверке сотрудниками КРС все валидаторы в ТС находились в технически исправном состоянии. Транзакции в указанный период проводились. 

Данные обстоятельства зафиксированы в акте о выявлении признаков административного правонарушения от 02.03.2024 и послужили основанием для составления начальником отдела пассажирских перевозок департамента транспорта администрации г. Перми в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении № от 07.03.2024. по ч.1 ст. 8.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года №460-ПК и последующего вынесения коллегиальным органом обжалуемого постановления. 

Фактические обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором должностным лицом изложены обстоятельства вменяемого правонарушения;

- актом о выявлении признаков административного правонарушения от 02.03.2024, которым зафиксирован факт безбилетного проезда ФИО1 в городском пассажирском транспорте общего пользования на трамвайном маршруте № гос. №, и иными материалами.

На основании совокупности собранных по делу доказательств, коллегиальный орган обоснованно пришел к выводу о нарушении ФИО1 требований действующего законодательства об оплате проезда в пассажирском транспорте общего пользования и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 г. «Об административных правонарушениях в Пермском крае». 

Данные выводы коллегиального органа являются верными, соответствует фактическим обстоятельствам дела, оснований не согласиться с которыми у судьи районного суда не имеется. 

Факт того, что в момент проверки контролерами КРС МКУ «Гортранс» в указанные в протоколе дату, время и место проезд оплачен не был ФИО1 не оспаривает. 

Вместе с тем полагает, что в его бездействии отсутствует состав вменного ему в вину правонарушения, ввиду оплаты проезда в момент проверки. 

Данные доводы судом во внимание не принимаются, и расценивается как избранный способ защиты, в целях избежать ответственности за совершенное правонарушение либо облегчить наказание за его совершение, поскольку трамвай в котором совершал проезд ФИО1 был оснащён валидаторами с помощью которых осуществляется оплата проезда. При этом в силу приведенных выше Правил пассажир обязан оплатить проезд при входе в маршрутное транспортное средство. Проезд одной и более остановки по маршруту без подтверждения оплаты проезда является основанием для привлечения к административной ответственности за безбилетный проезд.

Оплата проезда ФИО1 в момент факта выявления должностным лицом проезда без оплаты не является основанием для освобождения от административной ответственности и не влечет отмену оспариваемого постановления. 

Назначенное Полину И.А. административное наказание соответствует общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных им действий и направлено на предупреждение совершения новых правонарушений.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в размере санкции ч. 1 ст. 8.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 г. «Об административных правонарушениях в Пермском крае». При назначении наказания учтены фактические обстоятельства дела, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, а также характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств. Назначенное Полину И.А. наказание в полной мере отвечает целям административного наказания, закрепленным в ст. 3.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым, в силу его чрезмерной суровости, не усматривается.

Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не установлено. 

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено. 

В связи с изложенным, оснований для отмены или изменения постановления коллегиального органа, не имеется. 

Каких-либо иных доводов, влияющих на законность вынесенного постановления, которые могли бы служить основанием для его отмены либо изменения, жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья

решил:

постановление Административной комиссии Мотовилихинского района города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 №460-ПК в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: Ю. А. Долгих

Секретарь: