Дело № 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Буянове Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, который подтвержден распиской в получении денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику, а ответчик получил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % (два с половиной процента) в месяц со сроком погашения долга и процентов до ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на многочисленные обещания ответчика вернуть полученные по договору займа денежные средства и уплатить проценты, по состоянию на день обращения истца в суд с исковыми требованиями, обязательство по возврату суммы займа и оплаты процентов в указанный срок ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения, денежные средства не возвращены.

Просит суд (с учетом уточнения иска):

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала уточненные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о явке в суд извещен.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании требования признала частично в сумме 

<

данные изъяты> рублей, просила суд о снижении размера процентов, представила письменный отзыв, просит вынести решение с учетом изложенных в нем обстоятельств.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа в простой письменной форме путем подписания расписок на сумму 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% в месяц со сроком возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), в другой расписке указан срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

В указанный в распике срок денежные средства возвращены не были. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств (л.д. 6-7), однако денежные средства ответчиком возвращены не были.

Ответчик в своих возражениях признает задолженность перед истцом в размере 

<

данные изъяты> рублей, поскольку 

<

данные изъяты> рублей им были выплачены, что отражено на обратной стороне расписки, представленной в дело (л.д. 28), однако доказательств возврата денежных средств стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса РФ принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от них не допускается.

Учитывая вышеизложенное, то обстоятельство, что долг не возвращен, у суда имеются основания для удовлетворения требований истца в части взыскания долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В расписке указано, что денежные средства ответчиком получены под 

<

данные изъяты> % в месяц.

Истцом представлен расчет процентов на сумму займа, суд находит его правильным и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по договору займа в размере 

<

данные изъяты>

Суд не принимает во внимание возражения ответчика в части снижения размера процентов в порядке ст.333 ГК РФ, поскольку возможность снижения предусмотренного договором размера процентов за пользование займом в судебном порядке по требованию одной из стороны договора гражданское законодательство не предусматривает.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть уменьшены судом при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, но не ниже, чем до суммы, определенной исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в месте жительства кредитора. В рассматриваемом случае размер процентов за пользование чужими денежными средствами был исчислен истцом исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу, в связи с чем уменьшению не подлежат.

При таких обстоятельствах, учитывая длительный срок неисполнения обязательств, сумму долга, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Поскольку при подаче уточненного искового заявления истцом не была доплачена государственная пошлина, с истца в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, всего в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в бюджет г. Ногинска государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: