Мотивированное 

решение

 изготовлено 27 января 2025 года. 

УИД 27RS0008-01-2024-004298-08

Дело № 2-164/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 16 января 2025 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре судебного заседания Ромашкиной О.В., с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с данным иском к ИП ФИО2, в обоснование своих требований указал, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № поставки финской бани-бочки. Истцом внесен аванс по договору в размере 331000 рублей, однако ответчиком нарушены взятые обязательства, к исполнению ответчик не приступил, денежные средства не возвратил. 

В связи с изложенным истец ФИО1 просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере 331000 рублей, неустойку в размере 331000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании участвует представитель.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако от получения судебного извещения уклонился, в адрес суда возвращен конверт с отметкой «Истец срок хранения».

При таких обстоятельствах, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что с ответчиком пытались выйти на связь, но разговор не получился, дополнительное время предоставляли для поставки бочки, он также им не воспользовался. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями и т.д. при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение работ, услуг надлежащего качества.

В соответствии с положениями названного Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Право потребителя на надлежащее качество товаров, результаты работ, услуг реализуется на основании положений ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу) потребителю, качество которой соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве работы (услуги) исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), пригодную для целей, для которых работа (услуга) такого рода обычно используется. 

Таким образом, право потребителя на надлежащее качество работ и услуг можно представить как право, в рамках которого потребитель самостоятельно осуществляет выбор тех или иных качественных работ и услуг; требует, чтобы данные работы (услуги) оставались качественными в пределах установленных сроков; защищает свое нарушенное право в случае приобретения работы (услуги) ненадлежащего качества.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера и т.д.) за нарушение прав потребителя предусмотрена ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнения обязательства, лежит на исполнителе. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки Финской бани-бочки №, согласно которому продавец обязуется передать Баня бочка квадро 5 на 2,1 метра, в комплектации в соответствии с Приложением № к договору, именуемое в дальнейшем товар, в собственность покупателя, а покупатель обязуется осмотреть и принять товар и оплатить на условиях настоящего договора.

Стоимость товара согласно приложению составляет 448000 руб. (п. 2.1 договора), стоимость доставки – 25000 руб. (п. 2.2 договора), стоимость договора – 473000 руб. (п. 2.4 договора).

Расчет по данному договору производится путем предоплаты в размере 331000 руб. и доплаты оставшейся суммы по готовности к отправке товара в размере 141900 руб. (п.2.5 договора).

Срок договора исчисляется с момента внесения заказчиком на расчетный счет организации предоплаты не менее 60 % от стоимости товара (п.4.1.1 договора)

Срок исполнения договора (изготовления бани-бочки) 45 рабочих дней при условии поступления денежных средств на счет продавца (п.4.2 договора).

Срок поставки товара на участок заказчика со дня изготовления не более 14 рабочих дней (п.4.5 договора).

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора будут по возможности разрешены путем переговоров между сторонами (п.7.1 договора).

В случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их на разрешение в суд.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, не опровергнутых ответчиком, до настоящего времени ответчиком обязательства по договору подряда надлежащим образом не исполнены, денежные средства по договору подряда не возвращены. 

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно пп. 5 ч. 1 п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исходя из ст. 310, ч. 2 ст. 314 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В данном случае срок исполнения договора подряда сторонами был определен.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Факт исполнения ФИО1 обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты аванса в общей сумме 331100 рублей, подтверждается квитанцией ИП ФИО2 к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, оплатив ИП ФИО2 стоимость работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ и являясь потребителем данной услуги, ФИО1 в силу закона наделен правом требовать от продавца товара, то есть от ИП ФИО2, надлежащего его исполнения.

Руководствуясь положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» и действующего гражданского законодательства, регулирующего правоотношения в сфере обязательственного права, на основании анализа представленных суду доказательств и объяснений представителя истца, суд принимает доводы истца и приходит к выводу, что договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в установленный срок и надлежащим образом не исполнен. При таких обстоятельствах, истец ФИО1 как потребитель вправе в силу ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требовать возврата уплаченной за работу денежной суммы в размере 331100 руб.

По смыслу ст.ст. 195, 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы исковых требований, и по собственной инициативе изменить фактическое основание заявленного иска. Иск является средством правовой защиты субъективного права, и всегда связан с конкретными носителями прав и обязанностей, с тем фактическим составом, на котором истец основывает свои требования.

Поскольку ответчик получил денежную сумму в размере 331100 руб., то исковые требования истца о взыскании с ответчика в его пользу уплаченной по договору суммы подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 331000 руб.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Факт нарушения прав потребителя ФИО1 действиями ответчика ИП ФИО2 судом установлен и не оспорен. Исполнитель услуги ИП ФИО2 до настоящего времени условия договора поставки Финской бани-бочки № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнил.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ не установлен размер неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства, в связи с чем на исполнителя ИП ФИО2 подлежит наложение ответственности в виде уплаты неустойки в пользу истца в порядке ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя».

В данном случае истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору поставки в размере 331 000 руб.

Цена товара определена п. 2.1 договора и составляет 448000 руб., окончание срока выполнения работы по условиям договора – по истечении 45 рабочих дней с момента внесения предоплаты, кроме того, предусмотрен срок на поставку – не более 14 рабочих дней со дня изготовления.

Таким образом, неустойка подлежит расчету от цены товара 448000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и составляет 448000х3%*475дн.=6384000 руб., но не может быть более цены товара 448000 руб.

Вместе с тем, истцом заявлена ко взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ в сумме 331000 руб., суд находит заявленную сумму соразмерной последствиям нарушения исполнителем услуги прав потребителя, учитывая при этом стоимость товара, длительное неисполнение ответчиком договора подряда и требований потребителя ФИО1 В этой связи требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Потребитель в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав исполнителем услуги. Размер компенсации причиненного морального вреда не зависит от размера возмещений имущественного вреда и должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, а также разъяснения, содержащиеся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, компенсация морального вреда определяется судом в размере 6000 рублей.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца, (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в данном случае составляет 334000 рублей.

Согласно выписке из ЕГРИП №В/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, представленной УФНС России по 

<

адрес>, ИП ФИО2 прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на утрату статуса индивидуального предпринимателя, указанное лицо продолжает нести ответственность, возникшую из обязательств индивидуального предпринимателя, но только как физическое лицо, обязательства по договору поставки не прекращаются, и не препятствует реализации принадлежащего истцу права на взыскание с ответчика убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, в соответствии с заключенным договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, взыскание денежных сумм, причитающихся истцу, подлежат взысканию с ФИО2, прекратившего свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на момент рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ФИО2 в местный бюджет, в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, составляет 21240 руб. (18240 руб. – за имущественные требования, 3000 руб. – за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО4 к ФИО6 о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, паспорт №, в пользу ФИО4, паспорт № №, денежные средства, уплаченные по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 331000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 331000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 334000 рублей 00 копеек, всего – 1002000 (один миллион две тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО6 в доход бюджета Городского округа города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края государственную пошлину в размере 21240 (двадцати одной тысячи двухсот сорока) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Реутова