Судья Никитина Л.В. Дело № 22-4951/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 17 августа 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего ШляпниковаН.В.,

при секретаре судебного заседания Астаповой М.С.,

с участием прокурора Рапенка А.В.,

осужденного Ермакова А.В.,

адвоката Сибиряковой С.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Ермакова А.В. на постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 19 июня 2023 года, которым

Ермакову Артему Владимировичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному 

10 марта 2023 года Кудымкарским городским судом Пермского края по ч.1 ст. 157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства,

неотбытая часть наказания в виде 9 месяцев исправительных работ заменена лишением свободы на срок 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлено срок лишения свободы исчислять с 19 июня 2023 года.

Изложив содержание обжалуемого судебного постановления, существо апелляционной жалобы, поступивших возражений, заслушав выступления осужденного Ермакова А.В., его адвоката Сибиряковой С.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Рапенка А.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по результатам рассмотрения представления начальника Кудымкарского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю (далее по тексту – уголовно-исполнительная инспекция) судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Ермаков А.В. фактически поставил вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на то, что от отбывания исправительных работ не уклонялся, поскольку по предписанию о трудоустройстве в СХПК «Россия» не обратился в связи с выполнением временных работ. Также обращает внимание, что принимая решение, суд не учел наличие у него на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Помощник прокурора Радостев И.А. в возражениях считает судебное решение законным и обоснованным. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно чч. 1, 3 ст. 46 УИК РФ, нарушением порядка и условий отбывания осужденными исправительных работ является, в частности, прогул, неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции или неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин. Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменное форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены полностью.

Как следует из материалов дела, 7 апреля 2023 года осужденному разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, а также ответственность за уклонение от отбывания данного вида наказания, выдано предписание для трудоустройства в СХПК «***».

Однако, осужденный без уважительных причин в течение пяти дней после получения предписания о трудоустройстве в СХПК «***» на работу не явился, а также 10 апреля 2023 года не явился в уголовно-исполнительную инспекцию, за что 13 апреля 2023 года письменно предупрежден о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания, кроме того, на осужденного возложена обязанность дважды в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию (л.д. 20).

Несмотря на это, осужденный допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания, а именно, в течение пяти дней после получения 13 апреля 2023 года предписания о трудоустройстве в СХПК «***» не явился на работу, а также 17 апреля 2023 года не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, за что 20апреля 2023 года письменно предупрежден о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания.

Из объяснений Ермакова А.В. следует, что нарушал порядок и условия отбывания исправительных работ в связи с употреблением спиртных напитков. 

Таким образом, уголовно-исполнительная инспекция неоднократно предоставляла Ермакову А.В. возможность трудоустроиться и исполнять наказание в виде исправительных работ, в том числе с отложением судебного заседания (л.д. 55-57), однако осужденный без уважительных причин уклонялся от трудоустройства и не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию, не исполнив наказание в виде исправительных работ. 

Указанные в апелляционной жалобе сведения о личности Ермакова А.В., в том числе наличие на иждивении двух малолетних детей, оставшихся со своей матерью, исследовались и учитывались судьей при вынесении данного постановления, однако, они не опровергают изложенных выводов.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 46 УИК РФ, ч. 4 ст. 50 УК РФ, пришел к правильному выводу о том, что Ермакову А.В. неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 9 месяцев должна быть заменена лишением свободы, поскольку он злостно уклонился от отбывания указанного вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, личности осужденного, суд первой инстанции верно не усмотрел оснований для замены исправительных работ наказанием в виде принудительных работ.

Срок наказания в виде лишения свободы определен Ермакову А.В. в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 50 УК РФ. Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, избран судом правильно с учетом того, что ранее Ермаков А.А. отбывал наказание в виде лишения свободы.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 19 июня 2023 года в отношении осужденного Ермакова Артема Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ермакова А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.1 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий (подпись)