Дело № 2-60/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Шелаболиха 13 июня 2019 г.

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Корт Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Чернявской Т.В.,

с участием представителя истца - Администрации Шелаболихинского района Алтайского края ФИО1, действующей на основании представленной доверенности,

представителя ответчика – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Алтайского края Фреймана А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Шелаболихинского района Алтайского края к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, расторжении договора аренды, обязывании освободить земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Шелаболихинский районный суд Алтайского края с иском к ФИО2, просил расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, (далее – договор аренды), взыскать с неё сумму задолженности по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 781, 41 руб., пени за просрочку платежей по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 508,77 руб., а также обязать ФИО2 освободить земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес> общей площадью № с кадастровым номером №, передав его по акту приема-передачи в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда. Иск мотивирован тем, что ответчик не исполняет надлежаще обязательства по договору аренды, не вносит арендную плату, в результате чего обрадовалась вышеуказанная задолженность. В соответствии с п.6.3 Договора аренды, за неуплату платежей в установленный срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от просроченной суммы, в результате чего истцом посчитана пеня в сумме 22508,77 руб. Направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензия ФИО2 не получена, поскольку она по указанному в договоре адресу не проживает.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Администрация Кипринского сельсовета Шелаболихинского района Алтайского края.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 просила иск удовлетворить по изложенным в нём основаниям, пояснив также, что земельный участок ответчику был предоставлен под объект культурно-бытового назначения, а именно здание магазина смешанных товаров, в связи с чем ФИО2 возвела здание, так как на этом земельном участке появился вагончик. Арендная плата по договору ответчиком не выплачивалась ни разу, договор аренды по соглашению сторон расторгнут не был, при этом найти ФИО2 для урегулирования вопроса о погашении задолженности и расторжении договора в добровольном порядке не представилось возможным, так как она выехала из 

<

адрес>. 

Представитель истца также уточнила требования, изложенные в п.4 искового заявления, просила суд обязать ответчика освободить указанный земельный участок от расположенного в настоящее время на нём объекта в виде здания, передав земельный участок Администрации Шелаболихинского района по акту приема-передачи в течение не 10, а 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда, поскольку в п.7.4.7 заключенного договора сторонами было определено, что после окончания срока договора арендатор обязан привести участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования по целевому назначению и передать его по акту приема-передачи арендодателю в течение одного месяца со дня окончания срока аренды участка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Назначенный в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика адвокат Фрейман А.А. в судебном заседании пояснил, что истцом представлены доказательства в подтверждение заявленных требований, в связи с чем он просит принять решение по иску в соответствии с действующим законодательством, при этом полагает, что имеются основания для снижения начисленной ответчику неустойки.

Представитель привлеченного к участию в дело третьего лица – Администрации Кипринского сельсовета Шелаболихинского района Алтайского края в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с выше изложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных выше участников процесса.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Постановлением Администрации Шелаболихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ФИО2 был предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью №, расположенный по адресу: 

<

адрес> под объекты культурно-бытового назначения (здание магазина смешанных товаров), при этом Управлению Администрации района по экономике необходимо было подготовить проект договора аренды земельного участка.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Шелаболихинского района Алтайского края и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов площадью №., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> под объекты культурно-бытового назначения (здание магазина смешанных товаров) (п.2.2 договора аренды).

Из справочной информации по объектам недвижимости, предоставленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии установлено, что на земельном участке из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> расположено здание (нежилое здание магазин смешанных товаров), материал стен которого – металлические, этажность -1, при этом данные о форме собственности (права и ограничения) на данный объект отсутствуют.

Факт нахождения на данном земельном участке здания подтверждается представленными представителем истца в судебное заседание фотоматериалами.

Договор аренды земельного участка между сторонами был заключен на 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.5.1 договора аренды).

В соответствии с ч.2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Поскольку ФИО2 по окончании срока Договора аренды в течение месяца не передала по акту приема-передачи земельный участок Администрации Шелаболихинского района Алтайского края, по мнению суда, Договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с п.6.2 Договора аренды, ФИО2 обязалась вносить арендную плату единовременным платежом до ДД.ММ.ГГГГ по реквизитам, указным в договоре.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ФИО2 принятые на себя обязательства по внесению арендной платы исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность по вышеуказанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и доказательств обратного в судебном заседании не установлено, ответчиком и его представителем не представлено.

В соответствии с п.6.3 Договора аренды за неуплату платежей в установленный срок, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (пеню) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежей.

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности по арендной плате и начисленной пени с обоснованием произведенных арифметических действий (л.д.18, 39-43), с которым он соглашается, от представителя ответчика и ответчика относительно произведенного Администрацией Шелаболихинского района расчета долга возражений не поступило.

Таким образом, задолженность ФИО2 перед Администрацией Шелаболихинского района составляет 114 290,18 руб., из которых: задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 91781,41 руб., начисленная пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 22508,77 руб.

В соответствии со ст.333 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика Фреймана А.А., что предъявленная истцом к взысканию сумма неустойки явно велика и несоразмерна последствиям нарушения обязательств со стороны ФИО2, при этом суд принимает во внимание указанное выше обстоятельство, а также размер задолженности по арендной плате, соотношение данного размера и начисленных на него процентов неустойки, а также тот факт, что ответчик ни разу не производил оплату аренды с момента заключения договора, и то обстоятельство, что истец обратился в суд по истечении длительного периода времени с того момента, как ответчик перестал исполнять принятые на себя обязательства. По мнению суда, перечисленные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии признаков несоразмерности между начисленной неустойкой и последствиями нарушения обязательства со стороны ФИО2

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, поэтому материальное положение ответчика значение не имеет, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной, учитывая при этом позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, где указано, что в статье 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, суд считает возможным снизить размер неустойки до 15000 руб.

Согласно п.7.4.7 договора аренды, арендатор обязан после окончания срока Договора привести Участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования по целевому назначению и передать его по акту приема–передачи Арендодателю в течение одного месяца со дня окончания срока аренды Участка.

В соответствии с п.8.4.4 Договора аренды, договор может быть досрочно прекращен (расторгнут) по инициативе Арендодателя в порядке, предусмотренном п.8.3 Договора, в случаях, когда Арендатор более двух раз подряд по истечении установленного в приложении № Договора срока не вносит арендную плату.

Согласно п.8.3 Договора аренды, договор может быть досрочно прекращен (расторгнут) по инициативе одной из Сторон после направления предложения о расторжении другой Стороне. В случае отказа от расторжения либо неполучения ответа в срок 1 месяц, заинтересованная Сторона вправе предъявить требование о расторжении Договора в суд.

Согласно ст.619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя, договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии со ст.452 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Шелаболихинского района направляла ФИО2 претензию от ДД.ММ.ГГГГ за №, предлагая ответчику добровольно оплатить задолженность по арендной плате и пени, а также предложение в добровольном порядке расторгнуть Договор аренды.

Согласно отчету Почты России об отслеживании отправления, претензию ФИО2 не получила, почтовое отправление было выслано обратно отправителю.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать организация при заключении договора.

В силу ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Администрацией Шелаболихинского района Алтайского края в качестве доказательств наличия обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком представлен вышеуказанный Договор аренды, расчет арендной платы (приложение № к договору), акт приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору), подписанные сторонами, а также представлен расчет задолженности по иску, другие документы, исследованные при рассмотрении дела.

Ответчиком и его представителем в судебное заседание не представлено доказательств осуществления регулярных платежей по договору аренды, а также сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения дела по существу, как не представлено каких-либо возражений по иску и доказательств в их подтверждение.

Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, суд полагает, что требования истца в части расторжения договора и обязывании ответчика освободить земельный участок, передав его по акту приема-передачи, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии с вышеуказанной нормой права, с ответчика подлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере, установленном ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, т.е. в сумме 3936 руб. (600 руб. за требования неимущественного характера о расторжении договора и обязывании освободить земельный участок, 3336 руб. за требования имущественного характера).

Кроме того, суд полагает, что с ФИО2 в доход государства должны быть взысканы судебные издержки, которые в сумме 1035 руб. были понесены судом в связи с назначением по делу в качестве представителя данного ответчика в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвоката Фреймана А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации Шелаболихинского района Алтайского края удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией Шелаболихинского района Алтайского края и ФИО2. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации Шелаболихинского района Алтайского края задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91781,41 руб., а также пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб.

Обязать ФИО2 освободить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью № с кадастровым номером №, от здания (нежилого здания магазина смешанных товаров), передав земельный участок по акту приема-передачи в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации Шелаболихинского района Алтайского края отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Шелаболихинского района Алтайского края государственную пошлину в сумме 3936 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход государства 1035 рублей в счет возмещения судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением данного дела.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня оглашения настоящего решения, путем подачи апелляционной жалобы через Шелаболихинский районный суд Алтайского края. 

Председательствующий судья Е.Н.Корт