Судья Комаров И.Е. Дело № 12-34/2021

(12-360/2020 (№ 5-2538/2020)

64RS0004-01-2020-006732-77

РЕШЕНИЕ

18 января 2021 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Закарян И.В., 

при ведении протокола помощником судьи Береговским М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 адвоката Пономарева М. С. на постановление судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 09 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

09 декабря 2020 года участковым уполномоченным отдела полиции № 4 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области лейтенантом полиции ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Административное правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь у 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений нанес побои и применил иные насильственные действия в отношении ФИО7, причинив последней телесные повреждения и физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Постановлением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 09 декабря 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, защитник ФИО1 адвокат Пономарев М.С. просит постановление судьи отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения и за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. Указывает, что должностным лицом нарушен срок проведения административного расследования. Не согласен с оценкой доказательств, которая дана судом. Полагает, что ФИО7 могла сама нанести себе побои. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Пономарев М.С. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили жалобу удовлетворить. 

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась о времени месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представила. 

Представитель потерпевшей - ФИО3 в судебном заседании полагал, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности является законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность постановления судьи в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу статьи 6.1.1 КоАП РФ, административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Как следует из протокола об административном правонарушении, 01 сентября 2020 года в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь у 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений нанес побои и применил иные насильственные действия в отношении ФИО7, а именно: нанес не менее трех ударов, кулаком в область тела ФИО7, кроме того рукой схватил за волосы ФИО7 и таскал ее из стороны в сторону. 

От данных побоев и иных насильственных действий ФИО7 испытала сильную физическую боль в области головы и груди. Согласно заключению специалиста судебно-медицинской экспертизы № 953 от 08 октября 2020 года у ФИО7, имеются следующие телесные повреждения: кровоподтек в правой заушной области, кровоподтек на задней поверхности шеи, кровоподтек в области правого плечевого сустава, 3 кровоподтека в области правого плеча, ссадина в области правой голени. Данные повреждения образовались от семи и/или более воздействий тупыми твердыми предметами, не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ.

Факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом АМ № 1503384 об административном правонарушении от 09 декабря 2020 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, заявлением ФИО7 от 01 сентября 2020 года о привлечении к ответственности ФИО1, в котором указано на то, что он нанес телесные повреждения и разбил мобильный телефон, объяснениями потерпевшей ФИО7, ФИО1, ФИО9, заключением специалиста № 859 от 03 сентября 2020 года, заключением эксперта № 895 от 21 сентября 2020 года и заключением эксперта № 953 от 08 октября 2020 года, согласно которым у ФИО7 имелись: кровоподтек в правой заушной области, кровоподтек на задней поверхности шеи, кровоподтек в области правого плечевого сустава, 3 кровоподтека в области правого плеча, ссадина в области правой голени, и иными доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении.

Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами. Содержание и оформление протокола об административном правонарушении соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются иными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суд, все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, которые свидетельствуют о наличии конфликта с участием ФИО7 и ФИО1, в ходе которого последним в отношении потерпевшего совершены насильственные действия, выразившиеся в нанесении удара и причинении потерпевшему физической боли.

Утверждение в жалобе о том, потерпевшая могла причинить себе указанные в медицинских документах повреждениях, не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, и опровергается собранными по делу доказательствами. 

Несогласие в жалобе с оценкой, данной судьей районного суда собранным по делу доказательствам, равно как несогласие с вынесенным судебным постановлением, не является основанием для отмены постановленного судебного акта.

Показания свидетеля ФИО10, на которые ссылается защитник Пономарев М.С., не могут являться подтверждением отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку они не согласуются с иными исследованными доказательствами.

Иные доводы жалобы не влекут отмену постановления судьи районного суда, так как не опровергают содержащиеся в нем правильные выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.1.1 КоАП РФ, и не свидетельствуют о наличии нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. 

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. 

Нарушение административным органом срока проведения административного расследования, предусмотренного частью 5 статьи 28.7 КоАП РФ, не является безусловным основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности. 

Оспариваемое постановление вынесено в рамках предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, его личности, имущественного положения, при отсутствии обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, отвечает принципу справедливости и целям административного наказания, является соразмерным содеянному.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьями 24.5, 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы прихожу к выводу, что судьей при рассмотрении настоящего дела не допущено нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 09 декабря 2020 года не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, 

решил:

постановление судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 09 декабря 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 адвоката Пономарева М. С. - без удовлетворения.

Судья ФИО4