Дело № 1-1-6/2024

73RS0024-01-2024-000021-74

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Ишеевка Ульяновского района Ульяновской области 5 февраля 2024 года

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Кириченко В.В., 

с участием помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Свиненковой М.В., 

обвиняемого ФИО4, 

его защитника – адвоката Леонтьева О.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевших ФИО1, ФИО2,

представителя потерпевшей ФИО2 - адвоката Зартдинова Р.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калимуллиной Л.Ф., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении суда в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего высшее образование, состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, инвалида 3 группы, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 216 частью 2 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного расследования ФИО4 обвиняется в нарушении правил безопасности при ведении строительных и иных работ, повлекшем по неосторожности смерть человека, совершенном при следующих обстоятельствах:

На основании Приказа (распоряжения) генерального директора 

<

данные изъяты> № от 03.06.2022 ФИО4 назначен на должность генерального директора 

<

данные изъяты> с 03.06.2022 по 03.06.2025.

13.04.2023 в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, на основании договора подряда № от 12.04.2023, заключенного между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, последним на участке местности, расположенном возле 

<

адрес>, выполнялись работы по ремонту водопровода, расположенного по 

<

адрес>, при этом для доступа к водопроводу были выполнены земляные работы по разработке в грунте котлована (выемки) глубиной около 2,3 метра. 

При выполнении данных видов работ генеральный директор 

<

данные изъяты> должен руководствоваться положениями следующих нормативных актов:

- согласно должностной инструкции генерального директора 

<

данные изъяты>, утвержденной 03.10.2019 генеральным директором 

<

данные изъяты>, с которой ФИО4 был своевременно ознакомлен – 03.06.2022, генеральный директор 

<

данные изъяты> принимает меры по обеспечению предприятия квалифицированными кадрами, рациональному использованию и развитию их профессиональных знаний и опыта, созданию безопасных и благоприятных для жизни и здоровья условий труда, соблюдению требований законодательства об охране окружающей среды, совместно с трудовым коллективом обеспечивает соблюдение трудовой и производственной дисциплины, способствует развитию трудовой мотивации, инициативы и активности работников Общества;

- согласно Положению о системе управления охраной труда, утвержденному 17.05.2022 генеральным директором 

<

данные изъяты> генеральный директор 

<

данные изъяты> обеспечивает функционирование системы управления охраной труда в организации, приостанавливает работы в случаях, не соответствующих установленным требованиям охраны труда;

- согласно ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников. Принять меры по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, а также по оказанию первой помощи пострадавшим; 

- согласно п.п. 3, 6, 7, 119, 126 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 16.11.2020 № 782Н, к работам на высоте относятся работы, при которых существуют риски, связанные с возможным падением работника с высоты 1,8 м и более, в том числе, при проведении работ на площадках на расстоянии ближе 2 м от неогражденных перепадов по высоте более 1,8 м, а также, если высота защитного ограждения площадок менее 1,1 м (п. 3). При невозможности исключения работ на высоте работодатель должен обеспечить реализацию мер СУОТ по снижению установленных уровней профессиональных рисков, связанных с возможным падением работника, в том числе путем использования следующих инженерных (технических) методов ограничения риска воздействия на работников идентифицированных опасностей: применение защитных ограждений высотой 1,1 м и более, обеспечивающих безопасность работника от падения на площадках и рабочих местах; применение инвентарных конструкций лесов, подмостей, устройств и средств подмащивания, применением подъемников (вышек), строительных фасадных подъемников, подвесных лесов, люлек, машин или механизмов; использование средств коллективной и индивидуальной защиты (п. 6). Работы, выполняемые на площадках на расстоянии менее 2 м от неогражденных (при отсутствии защитных ограждений) перепадов по высоте более 5 м либо при высоте ограждений, составляющей менее 1,1 м, выполняются по заданию работодателя на производство работ с выдачей оформленного на специальном бланке наряда-допуска на производство работ (п. 7). Работодатель на основании результатов оценки рисков и специальной оценки условий труда и процедуры обеспечения работников СИЗ и коллективной защиты СУОТ обеспечивает работника системой обеспечения безопасности работ на высоте, объединяя в качестве элементов, компонентов или подсистем, совместимые СИЗ от падения с высоты (п. 119). Системы обеспечения безопасности работ на высоте состоят из: анкерного устройства, привязи (страховочной, для удержания, для позиционирования, для работ в положении сидя, спасательной), соединительной подсистемы (строп, канат, карабин, амортизатор или устройство функционально его заменяющее, средство защиты втягивающего типа, средство защиты от падения ползункового типа на гибкой или на жесткой анкерной линии, устройство для позиционирования на канатах) (п. 126);

- согласно п.п. 12, 13 Правил по охране труда в жилищно-коммунальном хозяйстве, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29 октября 2020 года N 758н, работы с повышенной опасностью в организациях и на объектах жилищно-коммунального хозяйства (далее - организации ЖКХ) должны выполняться в соответствии с нарядом-допуском на производство работ с повышенной опасностью (далее - наряд-допуск), оформляемым уполномоченными работодателем должностными лицами. Нарядом-допуском определяются содержание, место, время и условия производства работ с повышенной опасностью, необходимые меры безопасности, состав бригады и работники, ответственные за организацию и безопасное производство работ. При совместном производстве нескольких видов работ, по которым требуется оформление наряда-допуска, допускается оформление единого наряда-допуска с включением в него требований по безопасному выполнению каждого из вида работ. Порядок производства работ с повышенной опасностью, оформления наряда-допуска и обязанности уполномоченных работодателем должностных лиц, ответственных за организацию и безопасное производство работ, устанавливаются локальным нормативным актом работодателя (п.12). К работам с повышенной опасностью, на производство которых выдается наряд-допуск, относятся, в том числе, земляные работы на сетях и сооружениях водоснабжения и водоотведения (п.13);

- согласно ст. 219 ТК РФ работники, в том числе руководители организаций, и работодатели - индивидуальные предприниматели обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда;

- согласно п.п. 43, 44, 68 Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 №2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда» решение о проведении обучения работников у работодателя, в организации или у индивидуального предпринимателя, оказывающих услуги по проведению обучения по охране труда, принимает работодатель с учетом требований по обязательному обучению требованиям охраны труда в организации или у индивидуального предпринимателя, оказывающих услуги по обучению работодателей и работников вопросам охраны труда, установленных пунктом 85 настоящих Правил (п. 43). Работодатель (руководитель организации), руководители филиалов организации, председатель (заместители председателя) и члены комиссий по проверке знания требований охраны труда, работники, проводящие инструктаж по охране труда и обучение требованиям охраны труда, специалисты по охране труда, члены комитетов (комиссий) по охране труда, уполномоченные (доверенные) лица по охране труда профессиональных союзов и иных уполномоченных работниками представительных органов организаций, а также лицо, назначенное на микропредприятии работодателем для проведения проверки знания требований охраны труда в соответствии с пунктом 101 настоящих Правил, проходят обучение требованиям охраны труда в организации или у индивидуального предпринимателя, оказывающих услуги по обучению работодателей и работников вопросам охраны труда (п. 44). Проверка знания требований охраны труда работников является неотъемлемой частью проведения инструктажа по охране труда и обучения по охране труда и направлена на определение качества знаний, усвоенных и приобретенных работником при инструктаже по охране труда и обучении по охране труда (п. 68);

- согласно п. 1.3 Инструкции по охране труда для слесаря-ремонтника водопроводных сетей 

<

данные изъяты>, утвержденной 17.05.2022 генеральным директором 

<

данные изъяты> периодический инструктаж по охране труда проводится один раз в квартал с записью в журнале инструктажа.

К проведению 13.04.2023 указанных работ генеральным директором ФИО4 допущен ФИО3, назначенный на должность слесаря по ремонту водопроводных сетей 

<

данные изъяты> с 24.05.2022 на основании приказа (распоряжения) генерального директора 

<

данные изъяты> № от 24.05.2022, переведенный на должность слесаря по ремонту водопроводных сетей 

<

данные изъяты> на 0,75 ставки с 01.03.2023 на основании приказа (распоряжения) генерального директора 

<

данные изъяты> № от 01.03.2023.

При этом 13.04.2023 в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном возле 

<

адрес>, генеральный директор 

<

данные изъяты> ФИО4, не прошедший в установленном порядке обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда, являясь лицом, на котором лежат обязанности по соблюдению правил безопасности при ведении строительных и иных работ, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение положений вышеуказанных нормативных актов, допустил ФИО3 к вышеуказанным работам без прохождения в установленном порядке инструктажа по охране труда, ненадлежащим образом организовал содержание рабочих мест и производство работ, не организовал применение защитных ограждений высотой 1,1 м и более, обеспечивающих безопасность работника от падения на площадках и рабочих местах, не обеспечил ФИО3 системой обеспечения безопасности работ на высоте, не оформил наряд-допуск на производство работ с повышенной опасностью, тем самым не определил содержание, место, время и условия производства работ с повышенной опасностью, необходимые меры безопасности, состав бригады и работников, ответственных за организацию и безопасное производство работ, не организовал проведение обучения по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и проверку знаний требований охраны труда с ФИО3

В результате преступного бездействия ФИО4 13.04.2023 в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, слесарь по ремонту водопроводных сетей 

<

данные изъяты> ФИО3, не прошедший в установленном порядке обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и проверку знаний требований охраны труда, инструктаж по охране труда, не обеспеченный системой обеспечения безопасности работ на высоте, в отсутствии защитных ограждений участка работ во время выполнения работ по ремонту водопровода на участке местности, расположенном возле 

<

адрес>, упал в вышеуказанную выемку (котлован) глубиной около 2,3 м с расположенной в ней водопроводной трубой, получив в результате падения телесные повреждения: 

- закрытый перелом диафиза правой бедренной кости на уровне верхней трети со смещением, кровоподтек на наружной поверхности правого бедра в верхней трети, которые в комплексе одного травмирующего воздействия в соответствии с п. 6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть;

- три ссадины на передней поверхности левой голени в верхней и средней третях, которые в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. 

В результате полученного ФИО3 при вышеуказанных обстоятельствах закрытого перелома диафиза правой бедренной кости на уровне верхней трети, осложнившегося развитием травматического шока 2-3 степени, тромбоэмболией мелких ветвей легочной артерии, анемии средней степени тяжести, гипостатической пневмонии, серозного эпикардита, отека легких, ФИО3 скончался в ГУЗ «УОКЦСВМП» 15.04.2023 в 06 часов 00 минут.

Между допущенными ФИО4 нарушениями правил безопасности при ведении строительных и иных работ и смертью ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь.

В предварительном слушании по данному уголовному делу потерпевшие ФИО1 и ФИО2 (супруга и дочь умершего потерпевшего ФИО3 соответственно), каждая из них в отдельности, заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением с ним. 

При этом ФИО1 и ФИО2 пояснили суду, что 1 декабря 2023 года, то есть на стадии предварительного расследования по делу, ФИО4 лично, добровольно и самостоятельно, перечислил на банковский счет ФИО2 в безналичной форме три миллиона рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного их семье преступлением (смертью близкого родственника). 

Указанная сумма, по договоренности между ними, была распределена ими следующим образом: один миллион пятьсот тысяч рублей получены лично ФИО1, семьсот пятьдесят тысяч рублей – лично ФИО2, а ещё семьсот пятьдесят тысяч рублей переданы ими Свидетель №1 – второй дочери умершего ФИО3.

Указанные суммы полностью компенсируют каждому из них в отдельности и всем близким родственникам ФИО3 в совокупности моральный вред, причиненный его смертью. 

В связи с этим они примирились с ФИО4, не желают, чтобы он был привлечен к уголовной ответственности, и ходатайствуют о прекращении уголовного дела в отношении него.

Письменные заявления потерпевших ФИО1 и ФИО2 о прекращении уголовного дела приобщены к материалам дела, при этом судья убедился в предварительном слушании, что данные заявления ими написаны собственноручно, а соответствующие ходатайства о прекращении уголовного дела заявлены добровольно и осознанно. 

Кроме того, в ходе предварительного слушания были допрошены свидетели Свидетель №1 и ФИО5 (дочь и совершеннолетний внук умершего потерпевшего ФИО3 соответственно). Они показали суду, что не ходатайствовали в ходе предварительного расследования и не желают ходатайствовать в настоящее время о предоставлении им прав умершего потерпевшего, то есть не желают, чтобы суд признал их потерпевшими по уголовному делу; против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 не возражают. При этом ФИО5 свою позицию мотивировал тем, что лично ему преступлением какого-либо вреда причинено не было, а Свидетель №1 пояснила, что родственники передали ей 750000 рублей от обвиняемого ФИО4, и данная сумма полностью компенсирует причиненный ей смертью отца вред. 

Более того, ФИО2 и Свидетель №1 в предварительном слушании заявили, что, занимая изложенную выше позицию относительно вопроса о компенсации причиненного преступлением вреда и вопроса о прекращении уголовного дела, они выступают (каждая в отдельности) не только от себя лично, но и от имени своих несовершеннолетних детей (внуков умершего), действуя в качестве законных представителей последних. 

При этом на основании материалов дела и сведений, сообщенных в предварительном слушании ФИО1, ФИО2, Свидетель №1 и ФИО5, судья убедился, что иных близких родственников (близких лиц), которые, с учетом положений части 8 статьи 42 УПК РФ, могли бы ходатайствовать о предоставлении им прав умершего потерпевшего и, соответственно, - возражать против удовлетворения ходатайств ФИО1 и ФИО2, - по делу не установлено. 

Обвиняемый ФИО4 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по заявленному основанию, то есть поддержал ходатайства потерпевших, подтвердил достоверность изложенных ими сведений об обстоятельствах состоявшихся заглаживания вреда и примирения, при этом положения части 2 статьи 27 УПК РФ обвиняемому были судьей разъяснены.

Защитник обвиняемого и представитель потерпевшей ФИО2 также поддержали ходатайства, заявленные потерпевшими, просили их удовлетворить.

Участвующий в предварительном слушании прокурор полагал, что уголовное дело не может быть прекращено, так как в таком случае не будут достигнуты цели уголовного судопроизводства.

Выслушав участников предварительного слушания, допросив свидетелей, исследовав материалы уголовного дела (т.3, л.д. 36, 37, 73-79, 93; т.4, л.д. 171-177, 206), судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное статьей 216 частью 2 Уголовного кодекса РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, является неосторожным. 

ФИО4 ранее не судим. 

Вред, причиненный преступлением, заглажен обвиняемым перед потерпевшей стороной полностью, что подтверждено материалами уголовного дела и сторонами непосредственно в судебном заседании.

Судья в предварительном слушании непосредственно убедился у сторон, что они примирились. 

Таким образом, каких-либо препятствий к удовлетворению заявленных потерпевшими ходатайства нет, так как все необходимые процессуальные и материально-правовые основания для прекращения уголовного дела по заявленному ими основанию имеются. 

При таких обстоятельствах, учитывая также конкретные фактические обстоятельства рассматриваемого уголовного дела, суд, вопреки мнению прокурора, не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайств потерпевших, а потому полагает необходимым уголовное дело в отношении ФИО4 прекратить на основании статьи 25 УПК РФ, то есть в связи с его примирением с потерпевшими.

В соответствии с ч.3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В силу требований статей 254, 256 УПК РФ в их взаимосвязи, в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, о чем в совещательной комнате выносит постановление в виде отдельного процессуального документа, подписываемого судьей.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 236, ч.2 ст. 239 УПК РФ уголовное дело по рассматриваемому основанию может быть прекращено судьей по ходатайству одной из сторон по результатам предварительного слушания. 

Производство по заявленному в ходе предварительного расследования гражданскому иску было прекращено на предварительном же следствии постановлением следователя (т.3, л.д. 93).

Сведений о процессуальных издержках по делу сторона обвинения суду не предоставила.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 236, 239, 254, 256, 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного статьей 216 частью 2 Уголовного кодекса РФ, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, то есть в связи с примирением обвиняемого с потерпевшими.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: 

хранящиеся в материалах уголовного дела компакт-диски с информацией и документы (детализацию соединений абонентского номера

<

***> хранить и далее в материалах уголовного дела;

хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Ульяновского МСО СУ СК РФ по Ульяновской области журнал регистрации инструктажа – вернуть по принадлежности в ООО «Ростоки».

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья В.В. Кириченко