Дело № 2-3078/20

74RS0031-01-2020-006153-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.

при секретаре Пестряковой К.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска были признаны общими долгами супругов обязательства по кредитному договору, заключенному между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 от 27.04.2019г. в сумме 968 528 руб. 48 коп. С ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства по кредитному договору от 27 апреля 2019 года за период с января 2020г. по март 2020г. в сумме 31 075 руб. 65 коп. В настоящее время истец ФИО1 самостоятельно исполняет обязательства по указанному договору. За период с апреля 2020г. по сентябрь 2020г. истцом выплачено в счет погашения задолженности по кредитному договору 123 300 руб. 

Просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в порядке регресса, уплаченные за период с апреля по сентябрь 2020г. в сумме 61 650 руб. в размере ? суммы по решению суда от 19 марта 2020г. в счет погашения обязательств по кредитному договору. 

Истец ФИО1, его представитель ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. 

С соответствии с ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 8 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 321 Гражданского кодекса РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что согласно решению Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 19 марта 2020г. признаны общими долгами супругов ФИО1 и ФИО2 обязательства по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 27.04.2019г., заключенному между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 по состоянию на 09 февраля 2020г. в размере 968 528 руб. 48 коп. 

Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 выплаченные по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 27.04.2019г. денежные средства за период с января 2020 года по марта 2020 года включительно денежные средства в размере 31 075 руб. 65 коп., расходы по оплате госпошлины в в размере 516 руб. 65 коп., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3 500 руб., всего взыскано 35 092 руб. 30 коп. 

Решение суда вступило в законную силу 06 июля 2020г. 

Судом по рассмотренному делу установлено, что между 27 апреля 2019г. ФИО1 с АО «Кредит Европа Банк» был заключен кредитный договор 

<

номер обезличен> на сумму 1 034 170 руб. 75 коп. на приобретение автомобиля Киа Рио, 2019 г.в.

Судом было установлено, что кредитный договора ФИО1 заключался с АО «Кредит Европа Банк» для семейных нужд, на приобретение автомобиля марки Киа Рио, 2019г. 

На основании изложенного, суд признал общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2 денежные обязательства по кредитному договору от 27.04.2019гг., определив доли супругов равными – по ? доли. 

Истец свои требования обосновывает тем, что за период с апреля 2020г. по сентябрь 2020г. он самостоятельно единолично производил оплату платежей по кредитному договору № 

<

номер обезличен> от 27.04.2019г., заключенному с АО «Кредит Европа Банк».

За период с апреля по сентябрь 2020г. им оплачено 123 300 руб., в подтверждение указанных доводов им представлены кассовые чеки на указанную сумму. 

Оснований не доверять представленным документам у суда нет оснований. Суд их принимает в качестве допустимого доказательства по делу.

Суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не 

подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору, заключенному с АО «Кредит Европа Банк» 27 апреля 2019 года является совместным долгом супругов, указанная задолженность разделена судом между супругами в равных долях – по 1/2 доли в праве собственности за каждым. 

Следовательно, истец вправе требовать взыскать с ответчика погашенную им задолженность в размере ? суммы, оплаченной истцом.

Оценив изложенное в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что доводы иска нашли свое подтверждение в судебном заседании.

С ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 61 650 руб. (123300/2). 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 433 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлины в размере 616 руб. 50 коп. (при цене иска 61 650 руб. размер государственной пошлины составляет 2 049 руб. 50 коп., 2049,5-1433=616,5 руб.). 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ судР Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в порядке регресса в сумме 61 650 рублей, расходы по госпошлине в сумме 1 433 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 616 рублей 50 копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2020 года.