Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Гражданское дело № ******

№ ******

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре Мироненко Е.П., с участием представителя истца ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о взыскании долга по договору займа и встречному исковому заявлению ФИО7 к ФИО6 о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратился в суд к ответчику ФИО7 с иском о взыскании долга по договору займа. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа на сумму 2 720 000 руб., что подтверждается распиской, составленной ответчиком собственноручно. Сумма займа должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, займ не возвращен в полном объеме. Ответчик возвратил истцу 80 000 руб. Просил взыскать задолженность по договору займа в размере 2 640 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 134,79 руб., продолжить начисление процентов в порядке ст. 395 ГК по дату фактического возврата займа.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Исковые требования уточнил и просил взыскать сумму займа в полном объеме в размере 2 720 000 руб., поскольку ответчиком долг вообще не возвращен. В удовлетворении встречного иска просил отказать, поскольку его доводы являются необоснованными. ФИО7 не имеет никого отношения к сделкам между ООО «ФИО1», ООО «ФИО2» и ООО «ФИО4», не занимает в указанных организациях должность директора, не является учредителем данных организаций. Доказательств безденежности расписки не представлено.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО8 просил рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель ответчика иск не признал, обратился со встречным иском о признании договора займа незаключенным. Указал, что ФИО7 написал расписку под давлением, денежные средства по расписке истцом ответчику не передавались. В период второй половины ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО3», принадлежащим Истцу, и между ООО «ФИО1», где ФИО7 занимает руководящую должность, была достигнута договоренность о том, что ООО «ФИО3» производит оплату поставщикам ООО «ФИО2» и ООО «ФИО4» за ООО «ФИО1». В свою очередь ООО «ФИО1» обязуется возместить ООО «ФИО3» понесенные расходы в течение определенного срока в полном объеме. ООО «ФИО3» произвело оплату ООО «ФИО2» и ООО «ФИО4» в размере 876 994 руб. 66 коп. и 2 041 340 руб. 30 коп. Поставщиками обязательство по поставке товара было исполнено. При этом ООО «ФИО1» свои обязательства по возмещению расходов ООО «ФИО3» не исполнило. Истец под угрозой заявления требований к поставщикам ООО «ФИО2» и ООО «ФИО4» о взыскании с них неосновательно полученных денежных средств потребовал от ООО «ФИО1» и от ФИО7 предоставления исполнения либо предоставления дополнительного обеспечения по имевшимся обязательствам. В связи с этим ответчиком была написана расписка. Денежные средства по расписке ответчик истцу не возвращал. Просил признать договор займа незаключенным. 

Третьи лица ООО «ФИО3», ООО «ФИО2», ООО «ФИО4» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не представили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктами 1 и 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

По смыслу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ФИО6 и заемщиком ФИО7 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства размере 2 720 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29). В подтверждение заключения договора займа истцом представлен оригинал расписки, согласно которой, ФИО7 получил от ФИО6 деньги в долг в сумме 2 720 000 руб. и обязуется вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО7 взятые на себя обязательства не исполнил, сумму займа в установленный срок не вернул. Доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО6 и отказе в удовлетворении встречного иска ФИО7

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального содержания расписки, следует, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, требование к письменной форме договора соблюдено, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком и подлежит возврату до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт собственноручного подписания расписки ответчик не оспаривал.

Подписав расписку о получении денежных средств, ответчик тем самым подтвердил фактическое получение денежных средств и возникновение в связи с этим обязанности вернуть их займодавцу в установленном порядке и оговоренные сроки.

В отсутствие иных доказательств, наличие собственноручной подписи должника в долговом документе и нахождение оригинала последнего у кредитора, является достаточным основанием для вывода о наличии на стороне должника неисполненного денежного обязательства.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о безденежности договора займа, написании расписки под давлением, поскольку в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ указанные доказательства ответчиком суду представлены не были.

Ссылаясь на то, что оформление расписки обусловлено гарантией исполнения обязательств ООО «ФИО1» перед ООО «ФИО3», ответчик не привел каких-либо доводов о том, по какой причине эти гарантии не были оформлены в надлежащей форме и почему эти обстоятельства не отражены ни в одном из представленных суду документах.

Приведенные выше и заявленные заемщиком во встречном исковом заявлении обстоятельства заключения договора займа займодавец не подтвердил.

Кроме того, истец представил суду доказательства наличия финансовой возможности предоставления займа на указанную в спорной расписке сумму. 

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

По расчетам истца задолженность ответчика по расписке составляет: 2 720 000 руб. – основной долг, 15 134, 79 руб. – проценты за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность ответчика по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере : 2 720 000 руб. – основной долг, 15 134, 79 руб. – проценты за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец заявляет требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательств по договору займа.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств. 

Следовательно, до момента погашения задолженности по договору займа с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты за нарушение срока возврата суммы займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ - ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды от суммы неуплаченных в срок платежей по возврату займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 21 475, 67 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ

Иск ФИО6 к ФИО7 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 задолженность по договору займа в части основной суммы займа в размере 2 720 000 руб., в части процентов за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 134, 79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 475, 67 руб.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 проценты за нарушение срока возврата суммы займа в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый календарный день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата займа.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО7 к ФИО6 о признании договора займа незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий О.В.Хрущева