Дело №

24RS0028-01-2019-001521-96

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г. Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чернова В.И.,

при секретаре Преина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «Надежда» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

САО «Надежда» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения, ссылаясь на то, что 04 января 2017 года в районе 29 км. автодороги Красноярск-Енисейск произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля TOYOTA LITE ACE государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО1, и автомобиля ISUZU FORWARD государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ФИО3 под управлением ФИО4. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1. Поскольку в результате ДТП автомобилю ISUZU FORWARD государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, истцом в соответствии с условиями договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей. В связи с тем, что водитель ФИО1 не был включен в полис страхования ЕЕЕ №, как лицо допущенное к управлению транспортным средством, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в указанном выше размере, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Представитель истца САО «Надежда» в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. О дате, месте и времени судебного заседания был уведомлен заказной корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом.

Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. «б» ст. 7 вышеуказанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент ДТП) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Как установлено в судебном заседании, 04 января 2017 года около 15 часов 00 минут водитель ФИО1, в нарушение требований п.2.1.1 ПДД РФ, обязывающего водителя «...иметь при себе.. . страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства...», будучи не вписанным в полис обязательного страхования гражданской ответственности, управлял автомобилем марки TOYOTA LITE ACE государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, и двигался по автодороге сообщением «Красноярск-Енисейск» со стороны г. Енисейска в направлении г. Красноярска. Проезжая в районе 29 км. автодороги «Красноярск-Енисейск» в Емельяновском районе Красноярского края, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство «... учитывая.. . дорожные и метеорологические условия.. . Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», водитель ФИО1 вел автомобиль со скоростью около 60 км/ч, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил, без учета интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, в частности скользкого дорожного покрытия, ухудшающего сцепные качества колес автомобиля с полотном проезжей части, в результате чего, утратив контроль за движением своего автомобиля, допустил его неуправляемый занос, в ходе которого, в нарушение п. 9.1 ПДД РФ, устанавливающего, что «...стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением.. ., считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.. .», выехал на половину ширины проезжей части, расположенную слева и предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки ISUZU FORWARD государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО3, под управлением водителя ФИО4.

Данные обстоятельства подтверждаются: постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 06 сентября 2017 года, протоколом осмотра места происшествия от 03 августа 2017 года, схемой и фототаблицей к нему, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 04 января 2017 года, схемой места совершения административного правонарушения от 04 января 2017 года, справкой о ДТП от 04 января 2017 года, письменными объяснениями ФИО5 от 18 января 2017 года, письменными объяснениями ФИО1 от 04 января 2017 года, письменными объяснениями ФИО4 от 04 января 2017 года, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 № от 04 января 2017 года.

В результате ДТП автомобилю ISUZU FORWARD государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 04 января 2017 года.

Нарушение водителем ФИО1 п. 9.1, п.10.1 ПДД, состоит в прямой причинно-следственной связи с причиненными автомобилю ISUZU FORWARD государственный регистрационный знак № механическими повреждениями.

Гражданская ответственность собственника автомобиля TOYOTA LITE ACE государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда» на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №, со сроком действия договора с 14 часов 04 минут 26 марта 2016 года по 24 часа 00 минут 25 марта 2017 года, при этом ФИО1 не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ISUZU FORWARD государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в ЗАО СК «Сибирский спас» на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №, что также следует из справки о ДТП, а также из акта о страховом случае № от 25 октября 2017 года.

Согласно экспертному заключению № КНФ-14342 от 04 сентября 2017 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ISUZU FORWARD государственный регистрационный знак №, с учетом износа деталей, составляет 406600 рублей.

25 октября 2017 года САО «Надежда» выплатило ФИО3 страховое возмещение в общем размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 25 октября 2017 года.

Поскольку САО "Надежда" исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив потерпевшему материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 400 000 рублей, а также учитывая, что страховщик имеет право регресса к виновнику ФИО1 в силу ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" так, как ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), и учитывая то, что в силу п. «б» ст. 7 указанного выше Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что исковые требования САО «Надежда» удовлетворены в полном объеме, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21 марта 2018 года, и заявлением о зачете государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «Надежда» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 400 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, а всего 407200 (четыреста семь тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2019 года.

Председательствующий 

Копия верна.

Судья В.И. Чернов