№2-174/17 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Панина С.А., при секретаре Волощенко P.O., с участием:

истицы ФИО1 1ИО.,

представителей ответчика ГБУК ВО «Воронежский государственный театр юного зрителя» по доверенностям ФИО2 2ИО. и ФИО3 3ИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 1ИО к Государственному бюджетному учреждению культуры Воронежской области «Воронежский государственный театр юного зрителя» о признании недействительным трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 20 ООО рублей, взыскании расходов по оплате экспертизы в размере 13 ООО рублей,

установил:

Истица ФИО1 1ИО. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в Воронежский государственный театр юного зрителя (в настоящее время Государственное бюджетное учреждение культуры Воронежской области «Воронежский государственный театр юного зрителя») на должность 

<

данные изъяты>, о чем был заключен трудовой договор (контракт) на неопределенный срок; с ДД.ММ.ГГГГ истице установлена квалификация 

<

данные изъяты>; в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 1ИО. узнала о том, что в 2013 году с ней был заключен еще один трудовой договор, о котором истица не знала и не подписывала (л.д. 4-5).

В судебном заседании истица ФИО1 1ИО. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представители ответчика ГБУК ВО «Воронежский государственный театр юного зрителя» по доверенностям ФИО2 2ИО. и ФИО3 3ИО. просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 36-39); дополнительно пояснив, что истицей пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Воронежским государственным театром юного зрителя (театр) и ФИО1 1ИО. (работник) был заключен трудовой договор (контракт), по условиям которого работник принимается на работу в Воронежский Государственный театр юного зрителя на должность 

<

данные изъяты>, договор заключен на неопределенный срок (бессрочный), договор действует с ДД.ММ.ГГГГ, особенности режима рабочего времени: неполный рабочий день - по расписанию работы театра, продолжительность ежегодного отпуска: основной - 24 дня, выходной - понедельник (л.д. 13).

В последующем, согласно представленному в материалы дела копии договора ДД.ММ.ГГГГ между Государственным бюджетным учреждением культуры Воронежской области «Воронежский государственный театр юного зрителя» (работодатель) и ФИО1 1ИО. (работник) был заключен трудовой договор.

согласно которому работа у работодателя является для работника основной; настоящий трудовой договор заключается на неопределенный срок, датой начала трудовых отношений стороны считают ДД.ММ.ГГГГ; работнику устанавливается рабочая неделя с одним выходным днем: понедельник, рабочий день по расписанию репетиций и прокатов спектаклей: вторник, среда, четверг, пятница, суббота - 7 часов, воскресенье - 5 часов с перерывом 45 минут для отдыха и приема пищи, не включаемый в рабочее время, работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, а также дополнительный оплачиваемый отпуск - 12 дней (л.д. 15-18).

Ссылаясь на неподписание указанного трудового договора и нарушение ее трудовых прав, в связи с нарушением установленного ст. 57 ТК РФ порядка внесения изменений в трудовой договор, указания в этом договоре неправильного наименования ее должности, продолжительности очередного оплачиваемого отпуска 28 дней без учета наличия у нее инвалидности, истца просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Согласно, ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Представителем работодателя, уполномоченным на заключение трудового договора, является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статья 67 ТК РФ закрепляет, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Трудовой договор в соответствии со ст. 56 ТК РФ не является гражданско- правовой сделкой, к нему в силу п. 2 ст. 420 ГК РФ не применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ (сделки).

Отношения, регулируемые гражданским законодательством, определены в ст. 2 Гражданского кодекса РФ. Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу положений ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса РФ, федеральных законов и законов субъектов РФ, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а именно: указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Исходя из анализа трудового законодательства, в отличие от гражданского законодательства, в нем отсутствует понятие недействительности трудового договора.

В силу специфики предмета и метода регулирования, а также с учетом невозможности возвращения сторон в первоначальное положение после исполнения условий трудового договора полностью или частично, в трудовом законодательстве отсутствуют нормы о недействительности трудового договора.

Таким образом, трудовое законодательство РФ не содержит механизма признания трудового договора недействительным. В нем нет аналога ст. ст. 166, 168 Гражданского кодекса РФ, которые регулируют отношения, не связанные с трудовыми правоотношениями.

В соответствии с вышеизложенным общие положения гражданского законодательства о недействительности сделок (ст. ст. 166 - 167 ГК РФ) к трудовым отношениям не применимы.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика ссылалась на пропуск срока на обращение в суд, о чем было сделано письменное заявление (л.д. 35). По мнению ответчика, истицей пропущен предусмотренный ч. 1 ст. 392 ТК РФ трех месячный срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку в ГБУК Воронежской области «Воронежский государственный театр юного зрителя» она работает с ДД.ММ.ГГГГ, новая редакция трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ была подписана истицей собственноручно, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по ее запросу ответчиком был выдан комплект документов, в том числе копия трудового договора, а с иском обратилась в ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам указанных сроков, они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", - в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как следует из вышеизложенного, перечень причин, препятствующих своевременному обращению работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не является исчерпывающим и по каждому делу определяется судом, применительно к конкретной ситуации.

Как следует из материалов дела, за защитой своего нарушенного права истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем в судебном заседании истица просила восстановить пропущенный срок для обращения в суд и признать причины пропуска срока уважительными, так как трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ она не подписывала, а надлежаще заверенную копию документа получила только ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в период ДД.ММ.ГГГГ года была нетрудоспособна, в связи с нахождением на амбулаторном лечении.

Доводы истицы подтверждаются представленным в материалы дела экспертным исследованием ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого исследуемые подписи от имени ФИО1 1ИО., расположенные в электрофотографической копии трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, на бланковой строке после слова «Работник» в графе «РАБОТНИК:» и на бланковой строке внизу последней страницы над словом «(подпись)», на 4 листах, выполнены не самой ФИО1 1ИО., исследуемые подписи выполнены с подражанием каким-то подлинным подписям ФИО1 1ИО. (л.д. 19-26).

Аналогичный вывод отражен в заключении эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном на основании определения суда о назначении по делу почерковедческой экспертизы (л.д. 125-129)

Кроме того, как видно из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на амбулаторном лечении, что подтверждается листком нетрудоспособности, выданным БУЗ ВО ВГКП № (л.д. 106).

С учетом указанных обстоятельств суд расценивает приведенные истицей причины пропуска срока, как уважительные, а, соответствующий срок подлежащим восстановлению.

С учетом положений ст.ст. 5, 9 Трудового Кодекса РФ и ст. 2 ГК РФ, требование ФИО1 1ИО. о признании недействительным трудового договора не подлежит удовлетворению, поскольку отношения между сторонами регулируются нормами трудового законодательства, в котором в отличие от гражданского законодательства отсутствует понятие недействительности трудового договора, что обусловлено тем, что трудовые договоры, по сути, представляют особый вид договоров, объектом которых является выполнение трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или в должности) с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка; трудовое право имеет предмет и метод регулирования, отличные от предмета и метода гражданского права, в связи с чем именно в силу специфики предмета и метода регулирования, а также с учетом невозможности возвращения сторон в первоначальное положение после исполнения условий трудового договора полностью или частично, в трудовом законодательстве отсутствуют нормы о недействительности трудового договора.

Вместе с тем, согласно статьи 57 ТК РФ, раскрывающей содержание трудового договора, в нем указываются, в том числе, режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя), а также могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии с положениями ст. 57 ТК РФ и других норм трудового законодательства обязательными условиями трудового договора являются, в том числе:

1) условие, определяющее место работы работника (в том числе с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения);

2) условие, определяющее порученную работнику трудовую функцию (работу по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации) либо конкретный вид поручаемой работнику работы;

3) условие, определяющее оплату труда работника (размер оклада, доплаты, надбавки, а также поощрительные выплаты, сроки выплаты);

4) условие, определяющее режим рабочего времени и времени отдыха работника (в том числе и в случаях, когда эти режимы в отношении работника отличаются от общих правил, действующих у данного работодателя);

5) условие, позволяющее определить, является ли работа по данному трудовому договору основным местом работы или работой по совместительству (ст. 282 ТК РФ).

Положениями ст. 72 ТК РФ установлено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Проанализировав содержание первоначального трудового договора (л.д. 13) и трудового договора, датированного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18), суд приходить к выводу, что в оспариваемом договоре было определено структурное подразделение, где осуществляет трудовую деятельность истица, уточнены трудовые функции, права и обязанности работника и работодателя, изменен режим рабочего времени и времени отдыха, условий оплаты труда (в том числе установлена продолжительность основного оплачиваемого отпуска 28 дней).

Вместе с тем, в силу указанной нормы ст. 72 ТК РФ измененные по инициативе работодателя обязательные условий трудового договора должны быть в установленном порядке быть согласованы с работником путем подписания обеими сторонами соответствующего соглашения. Однако, исходя из обстоятельств дела, такое соглашение истицей подписано не было, подпись работника в договоре является поддельной.

При отказе работника условия трудового договора остаются прежними.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 23.12.2014 N 2871-0 положения абз. 8 ч. 2 ст. 59, ст. 72 ТК РФ не предполагают возможности изменения работодателем в одностороннем порядке условий трудового договора (за исключением случаев, прямо установленных законом).

В оспариваемом трудовом договоре отсутствует указание на то, что он является новой редакцией первоначально заключенного с истицей трудового договора, а также заключен по исполнение приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75).

Трудовым законодательством не предусмотрено внесение изменений в трудовой договор путем составления нового договора.

С учетом изложенного, суд считает, что работодателем нарушен порядок внесения изменения в условия трудового договора.

В силу ч. 2 ст. 9 ТК РФ трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 5 ст. 23 Федерального закона N 181 от 24.11.1995 г. «О социальной защите инвалидов в РФ» инвалидам предоставляется ежегодный отпуск не менее 30 календарных дней. Факт наличия у истицы инвалидности представителями ответчика не оспаривался.

Вместе с тем, в п. 5.3 оспариваемого трудового договора продолжительность соответствующего отпуска определена 28 календарных дней, что ущемляет права работника ФИО1 1ИО.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение ответчиком предусмотренного трудовым законодательством порядка изменения условий трудового договора, ущемления законных прав истицы, требование ФИО1 1ИО. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда на основании ст. 237 ТК РФ является обоснованным.

Положения ст. 237 ТК РФ предусматривают возможность денежной компенсации морального вреда в случае любых неправомерных действий работодателя, нарушающих трудовые права работника.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив факт нарушения ответчиком трудовых прав истицы, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 237 Трудового кодекса РФ, для возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненного истице морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из объема и характера причиненных истице страданий, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости и считает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

При этом, суд отмечает, что факт увольнения истицы на дату судебного заседания (л.д. 138) не имеет правового значения при разрешении заявленных требований.

Также требование истицы о взыскании расходов по оплате экспертизы ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ч. 1 ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимые расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

За составление экспертного заключения ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» истицей произведена оплата в размере 13 ООО рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 30).

Одним из оснований, положенных в основу исковых требований являлось то обстоятельство, что оспариваемый договор подписан не истицей, нарушена установленная ТК РФ процедура внесения изменений в трудовой договор.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом, статус досудебной экспертизы, как средства доказывания нарушения ответчиком прав истицы, определен законом. Досудебная экспертиза ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ представляет собой относимое и допустимое доказательство по делу.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования,

Поскольку производство экспертизы относится к необходимым издержкам, связанным со сбором доказательств в рамках судебного разбирательства, которые истица была вынуждена понести для обращения в суд, то данные расходы суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению с распределением данных расходов между сторонами в равных долях.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с учетом указанного выше принципа распределения заявленных расходов, результата рассмотрения заявленных требований, расходы на проведение экспертизы в размере 6500 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы ФИО1 1ИО.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истица от уплаты государственной пошлины по настоящему делу была освобождена.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с учетом положений ст. 333.19 НК РФ и удовлетворения одного требования неимущественного характера в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 1ИО к Государственному бюджетному учреждению культуры Воронежской области «Воронежский государственный театр юного зрителя» удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения культуры Воронежской области «Воронежский государственный театр юного зрителя» в пользу ФИО1 1ИО компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 6 500 рублей, всего 7 500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения культуры Воронежской области «Воронежский государственный театр юного зрителя» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Судья

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Панин С.А.