Судья Сёмкина А.С. Дело № 22-1103/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 11 марта 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Деревягиной Н.А.

при помощнике судьи Гергесове О.В.

с участием прокурора Лиховидова И.Д.

защитника-адвоката Чебуниной Ю.П.

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвоката Агошко А.А. в интересах ФИО1, осужденного ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 14.01.2025, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ1975 года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, г. Уссурийск Приморского края, о замене неотбытой части наказания по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от 09.06.2023 более мягким видом наказания.

Доложив доводы апелляционных жалоб адвоката Агошко А.А. в интересах ФИО1, осужденного ФИО1, выслушав доводы адвоката Чебуниной Ю.П. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Лиховидова И.Д. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Первореченского районного суда г. Владивостока 09.06.2023, вступившим в законную силу 27.06.2023 по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев; на основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы заменено на наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, в который осужденный в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ следует самостоятельно за счет государства на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания; мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменена по вступлению приговора в законную силу. 

Начало срока отбытия наказания в виде принудительны работ – 28.07.2023, окончание срока отбытия наказания – 27.01.2026.

Право на подачу ходатайства на замену неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания наступило по отбытию 1/2 от назначенного наказания – 28.10.2024.

11.11.2024 осужденный ФИО1 обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от 09.06.2023 более мягким видом наказания – на ограничение свободы, указав, что за время отбывания наказания замечаний и нареканий по выполняемой работе не имеет, работы выполняет качественно, активно участвует в уборке и благоустройстве территории общежития исправительного центра, к воспитательной работе относится положительно, нарушений требований установленного порядка отбывания наказания не допускает, дисциплинарных взысканий не имеет, в совершении преступления раскаивается. Также указал, что ДД.ММ.ГГГГ.2024 вступил в брак с гражданкой ФИО6, у которой на иждивении имеется ребенок.

14.01.2025 Уссурийский районный суд Приморского края отказал в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Агошко А.А. просит постановление суда отменить, заменить ФИО1 неотбытую часть наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания – ограничением свободы. В обосновании указал, что ФИО1 добросовестно исполняет возложенные на него обязанности, по месту работы характеризуется положительно, поведение стабильно положительное. Судом не в полной мере учтены иные данные о личности осужденного ФИО1 – поведение в течение всего периода отбывания наказания, отношение к учебе и труду, правильное отношение к мероприятиям воспитательного характера, раскаяние в содеянном, полное возмещение вреда, причиненного преступлением, отсутствие нарушений порядка и условий отбывания наказания, отсутствие взысканий, положительные характеристики с места работы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, заменить ему неотбытую часть наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания – ограничением свобод, в обосновании указав, что постановление суда первой инстанции вынесено с нарушением законодательства, в связи с тем, что не в полной мере изучены ходатайство с приложенными документами и данные о его личности.

Возражений на апелляционные жалобы не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменений обжалуемого постановления, поскольку содержащиеся в нем выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства. 

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде принудительных работ или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом, применение этой меры возможно только после фактического отбытия осужденным определенной части наказания, что не является безусловным для удовлетворения соответствующего ходатайства, т.к. решение о достаточности отбытого срока либо нуждаемости в дальнейшем отбывании наказания принимается судом, а мнения сторон и администрации исправительного учреждения учитываются, но не являются предопределяющими.

Судом первой инстанции в полной мере приняты во внимание данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а также иные значимые при разрешении ходатайства сведения.

Согласно утвержденной Врио начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Приморскому краю характеристике на осужденного ФИО1, с приложенной справкой о поощрениях и взысканиях, осужденный ФИО1 отбывает наказание в исправительном центре с 28.07.2023, поощрений и взысканий не имеет, трудоустроен, на меры воспитательного характера реагирует правильно, нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускает, в конфликтных ситуациях не замечен, по характеру спокойный, вежливый. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, администрация исправительного центра считает нецелесообразной. 

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные к ходатайству документы, принимая во внимание данные о личности осужденного ФИО1, его поведении в период отбывания наказания, с учетом мнения администрации исправительного центра и прокурора, обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время отсутствуют достаточные основания для категорического вывода о том, что назначенное судом наказание в виде принудительных работ достигло своей цели, и что осужденный ФИО1 твердо встал на путь исправления, и цели наказания не могут быть достигнуты путем замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким наказанием в виде ограничения свободы, в связи с чем, поданное осужденным ФИО1 ходатайство оставлено без удовлетворения.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с принятым решением, поскольку содержащиеся в нем выводы суда обоснованны и убедительны. 

Положительное поведение осужденного при отбытии наказания является нормой.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного нуждающимся в замене неотбыточй части наказания. В связи с чем, в силу закона, применение замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, назначенному осужденному приговором суда, является правом, а не обязанностью суда. 

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено, судебное решение соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, и суд апелляционной инстанции с ним соглашается. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 14 января 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Агошко А.А. в интересах ФИО1, осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд в порядке главы 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий Н.А. Деревягина

Справка: осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, г. Уссурийск Приморского края.