Дело № 5-1685/2025

УИД 26RS0001-01-2025-004217-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь резолютивная часть объявлена 24 сентября 2025 г. 

мотивированное постановление составлено 26 сентября 2025 г. 

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Латынцева Я.Н., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

дата в 14 час. 40 мин. ФИО1, управлявший транспортным средством «ГАЗ» государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, по адресу: 

<

адрес> Б, двигался, не соблюдая безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, чем нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части, а также 

со скоростью, которая не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением автобуса, для выполнения требований Правил дорожного движения, применил торможение, в результате чего допустил падение пассажира Потерпевший №1в салоне автобуса. 

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получила 

<

данные изъяты>, причинившие легкий вред ее здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до трех недель.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что с протоколом об административном правонарушении он согласен, добавил, что дата примерно в 14 час. 40 мин. он управлял транспортным средством «ГАЗ» государственный регистрационный знак № с разрешенной скоростью, осуществлял перевозку пассажиров общественным транспортом по маршруту № в сторону района «Перспективный» по 

<

адрес>, двигался в правом внутреннем ряду на кольце с 

<

адрес> перед ним идущим с ним в попутном направлении автомобилем был осуществлен маневр перестроения, который резко стал тормозить и останавливаться. Назвать марку, цвет, регистрационный знак указанного автомобиля он не может. Чтобы избежать столкновения с вышеуказанным транспортным средством, он тоже стал резко тормозить, после чего остановился и в дальнейшем последовал по маршруту. Видеорегистратора в его автобусе не было. Никто из пассажиров автобуса ему претензии не предъявлял, не жаловался на получение телесных повреждений. О том, что в его автобусе пострадал пассажир, он узнал примерно через неделю от своего работодателя. После происшедшего его вызывали сотрудники ДПС для составления административного материала в отношении него. Как ему стало известно впоследствии, пассажир Потерпевший №1 находилась в правой задней части автобуса. В результате резкого им торможения она ударилась, но, выходя на остановке около 4-ой больницы, ничего ему об этом не сказала. Узнав от сотрудников ДПС о произошедшем ДТП, он связался с потерпевшей, принес ей свои извинения и возместил причиненный им вред в размере 10 000 руб. Никаких претензий потерпевшая к нему не имеет. Протокол об административном правонарушении составлялся с его участием, разъяснением ему прав и вручением копии протокола. Также в его присутствии вносились изменения в указанный протокол, с которыми он был ознакомлен. Он также был ознакомлен с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы и заключением судебно-медицинского эксперта, которое им не оспаривается. Просит не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку он работает водителем, получаемый им доход является единственным источником существования для него, а также для содержания его малолетнего ребенка. 

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная судьей о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается распиской о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки судью не известила, ходатайство об отложении слушания дела от нее не поступило.

При таких обстоятельствах судья считает возможным, в соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотреть настоящее дело в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1

Участвуя ранее в судебном заседании, потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что датаг. она ехала в маршрутном такси № со стороны 

<

адрес> ВЛКСМ в сторону 

<

адрес>. В автобусе она сидела с правой стороны во втором ряду. Она уже собиралась выходить на своей остановке « 4-я больница», как на кольце 

<

адрес> автобус резко затормозил, в результате чего, она носом ударилась об сиденье, которое было перед ней. Водитель автобуса затормозил из-за впереди идущего автомобиля, который тоже резко затормозил и остановился. Доехав до своей остановки, она оплатила проезд и вышла. О том, что с ней произошло, она водителю не говорила. На остановке она упала в обморок, находящиеся рядом люди ей помогли. Так как рядом была больница, она обратилась в нее за первой помощью, после в полицию и сообщила о случившемся. Лечение она проходила амбулаторно. Водитель ФИО1 принес ей свои извинения и возместил причиненный ей вред в размере 10 000руб.. Никаких претензий к ФИО1 она не имеет, просила последнему назначить наказание в виде административного штрафа. Протокол об административном правонарушении составлялся с ее участием, разъяснением прав сотрудником ДПС и вручением копии протокола. Не оспаривает, что извещалась сотрудником ДПС о внесении в указанный протокол изменений, с которыми ознакомлена. Она также была ознакомлена с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы и заключением судебно-медицинского эксперта, которое ею не оспаривается. 

Судья, выслушав ФИО1, потерпевшую Потерпевший №1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к указанной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Таким образом, необходимо установить факты нарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности, Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств; причинение легкого вреда здоровью потерпевшему; причинно-следственную связь между нарушением и причинением вреда здоровью потерпевшему.

Субъектом рассматриваемого правонарушения выступает водитель транспортного средства.

«Водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению. (пункт 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. с изм. и доп. №1090).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 указанных Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Совершение вменяемого ФИО1 административного правонарушения подтверждается следующей исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств.

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 

<

адрес> от дата

Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения, в том числе в области дорожного движения, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения (часть 2).

Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях. (часть 3)

По факту дорожно-транспортного происшествия дата старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО2 вынесено определение в соответствии со статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении водителя ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По решению руководителя органа, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, проведение административного расследования поручено другому должностному лицу – инспектору группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3

Изложенное свидетельствует о проведении по настоящему делу административного расследования в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях.

-протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от дата, составленным по окончании административного расследования.

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, место, время совершения и событие административного правонарушения, составлен уполномоченным на то должностным лицом в присутствии ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1

При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 должностным лицом разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола, а также предоставлена возможность дать объяснения по обстоятельствам вменяемого правонарушения. Замечаний по составлению административного материала от ФИО1 не поступало, копия протокола вручена. Процессуальные действия, связанные с внесением изменений в протокол об административном правонарушении, совершены должностным лицом в соответствии с требованиями указанного Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, потерпевшей Потерпевший №1 должностным лицом разъяснены, о чем свидетельствует ее подпись в соответствующей графе протокола, копия протокола вручена.

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> от дата, составленным в соответствии с положениями статьи 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии двух понятых, с участием потерпевшей Потерпевший №1

-схемой происшествия от дата, содержащей информацию о месте ДТП, обстоятельствах ДТП, подписанной потерпевшей Потерпевший №1

-протоколом инструментального обследования автомобильной дороги от датаг., с материалом фотофиксации к нему, содержащим информацию о месте ДТП - дороге, расположенных на ней транспортных средствах, с имеющимися на них техническими повреждениями, дорожных знаках и нанесенной разметке.

-объяснениями Потерпевший №1 от дата, дополнительными объяснениями Потерпевший №1 от дата, аналогичными объяснениям, данным ею в ходе судебного заседания

-объяснениями ФИО1 от дата, аналогичными объяснениям, данным им в ходе судебного заседания.

-актом осмотра транспортного средства «ГАЗ» государственный регистрационный знак № от датаг. 

-распиской потерпевшей Потерпевший №1 от датаг., согласно которой Потерпевший №1 претензий к последнему не имеет. 

-заключением эксперта ГБУЗ СК Краевое БСМЭ № от дата, отвечающим требованиям статьи 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно выводам которого Потерпевший №1 получила 

<

данные изъяты>, причинившие легкий вред ее здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до трех недель. Данные повреждения образовались в результате действия твердых тупых предметов, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия дата

С указанным заключением, а также определением о назначении судебной медицинской экспертизы ФИО1, потерпевшая Потерпевший №1 были ознакомлены, о чем свидетельствуют их подписи.

-иными доказательствами по делу.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина.

Достоверность вышеуказанных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, отвечают предъявляемым к ним требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья принимает их как относимые, допустимые и достаточные для разрешения настоящего дела.

Совокупность доказательств, исследованных судьей, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу.

Исследованная судьей совокупность доказательств свидетельствует о том, что причиненный потерпевшей Потерпевший №1 легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения.

ФИО1 должен был выполнить указанные нормы Правил дорожного движения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения. Он, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании ФИО1 не была избрана именно та скорость движения в пределах ограничений, установленных на данном участке дороге, а также безопасная дистанция до движущегося впереди транспортного средства, которые бы позволили ему осуществлять полный контроль над движением управляемого им автобуса, что привело к причинению вреда здоровью находившемуся в салоне автобуса пассажиру потерпевшей Потерпевший №1, что свидетельствует о том, что избранные им дистанция до впереди идущего транспортного средства и скорость движения не соответствовали дорожной обстановке и не обеспечивали постоянного контроля ФИО1 за движением его автобуса.

Изложенное не позволяет сделать вывод о соблюдении ФИО1 требований пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, из представленных материалов не усматривается, объективные доказательства, опровергающие сделанные судьей выводы, материалы дела не содержат.

Таким образом, исследовав и оценив все изложенные доказательства по делу в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит, что в деянии ФИО1 имеется состав административного правонарушения – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, предусмотренный частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренный для данной категории дел не истек.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. 

За административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение права управления транспортными средствами не предусмотрено в качестве единственного основного наказания, в связи с чем сам факт нарушения Правил дорожного движения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, не является безусловным основанием для назначения такого вида наказания. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только отвечать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, личности правонарушителя и степени вины, гарантируя адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и сохраняя баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств (постановления от 14 февраля 2013 г. № 4-П, от 25 февраля 2014 г. №4-П, от 17 февраля 2016 г. № 5-П, от 18 января 2019 г. № 5-П и др.). Исходя из этого, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях установил, в частности, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1). 

Вышеуказанные правовые нормы предоставляют возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом наказание должно основываться на принципах справедливости, соразмерности с целью достижения баланса публичных и частных интересов.

Определяя вид и размер административного наказания ФИО1, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, исходит из того, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Судья признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба, поскольку ФИО1 предприняты все меры по заглаживанию вреда и восстановлению здоровья потерпевшей, которая не имеет к нему претензий, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, наличие одного малолетнего ребенка: ФИО1, 05.05.2012г. рождения, находящегося на иждивении, положительную характеристику ФИО1 с места работы ИП « ФИО4, согласно которой он работает водителем общественного транспорта, содержит транспортное средство в исправном состоянии, зарекомендовал себя как аккуратный, ответственный, исполнительный и отзывчивый сотрудник, при выполнении трудовых функций осуществляет перевозки граждан по маршруту, в трудовом коллективе пользуется уважением, дисциплинарных взысканий не имеет. Согласно характеристики ООО «СПАТП», у которого арендован маршрут №, в настоящее время наблюдается дефицит водителей с высоким стажем, в условиях ограниченного числа квалифицированных специалистов автопарки сталкиваются с простоями на 50%, что негативно сказывается на их деятельности, а ФИО1 имеет навыки управления различными видами автомобильного транспорта, что свидетельствует о высокой квалификации и универсальности специалиста. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса. 

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03. 2005 г. № 5, однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом вышеприведенной нормы закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, судья учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения в соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, то судья полагает необходимым учесть влияние назначенного наказания на условия жизни ФИО1 и его малолетнего ребенка.

Исходя из изложенного, оценки фактических обстоятельств дела, оплаты в установленный срок ранее назначенных административных штрафов, наличие материальной возможности, с учетом выполнения последним социально значимой трудовой функции, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствовать степени общественной опасности совершенного им деяния, его личности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семи тысяч пятисот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Платежный документ об уплате административного штрафа представляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в административный отдел Промышленного районного суда г. Ставрополя по адресу: 

<

адрес>, кабинет 407)

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Составление мотивированного постановления отложить на срок два дня.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Я.Н. Латынцева

Копия верна. Судья Я.Н. Латынцева