№ 5-374/2020

УИД 21MS0050-01-2020-001552-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 июля 2020 года город Чебоксары

Резолютивная часть оглашена 16 июля 2020 года

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Тимофеева Е.М.

с участием помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Киркиной Н.В., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника Николаева В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица главного инженера общества с ограниченной ответственностью «Свой Двор» ФИО1, 

у с т а н о в и л:

10 апреля 2020 года с период времени с 07 часов 26 минут по 07 часов 30 минут работник ООО «Свой Двор» без наличия средств защиты органов дыхания производил дезинфекцию двери подъезда, кнопок лифта, почтовых ящиков в доме по адресу: г.Чебоксары, 

<

...>, в период режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Чувашской Республики новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), тем самым ФИО1, являясь главным инженером ООО «Свой Двор», не обеспечил средствами защиты органов дыхания работника, нарушив требования ст.25 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». 

По данному факту заместителем прокурора Калининского района г.Чебоксары возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

ФИО1, его защитник Николаев В.Ю. в судебном заседании вину не признали, указав, что материалами дела не доказано, что работник ООО «Свой Двор» проводила уборку помещений именно 10 апреля 2020 года, представленные фотографии не имеют указания на дату, адрес и время проводимой уборки подъезда. На самом деле съемка велась их работником в начале марта 2020 года и только в апреле была выложена. 

Помощник прокурора Киркина Н.В. просила признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения.

Выслушав участников судопроизводства, исследовав представленные материалы, заслушав мнение представителя прокурора Калининского района г.Чебоксары, прихожу к следующим выводам. 

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей. 

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

В силу ст. 25 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ст. 39 Закона №52-ФЗ).

Согласно п.8.22 СП 2.1.2.3358-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию, санитарно-гигиеническому и противоэпидемическому режиму работы организаций социального обслуживания» работники организации социального обслуживания обеспечиваются специальной одеждой (костюмами, халатами, фартуками, шапочками), масками или другими средствами защиты органов дыхания, а также перчатками при работе с грязным бельем и растворами дезинфицирующих средств. 

Распоряжением Главы Чувашской Республики от 18 марта 2020 года №113-рг в связи с угрозой распространения на территории Чувашской Республики новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Чувашской Республики введен режим повышенной готовности с 18 марта 2020 г. до особого распоряжения. 

В доказательство по делу представлены распечатки фотографий, размещенных в программе мгновенного обмена сообщениями Viber, на которых изображены работники, которые с имеющимися на форменной одежде надписями «ООО «Свой Двор» проводят уборку подъезда без средств защиты органов дыхания. 

Главным инженером ООО «Свой Двор» является ФИО1 согласно приказу от 01 ноября 2011 года №15-ОД.

В силу п.3.2 должностной инструкции главного инженера жилищно-коммунального хозяйства, утвержденной директором ООО «Свой Двор» 13 января 2016 года, главный инженер ЖКХ организует техническое обслуживание жилищного фонда (санитарное содержание домов и придомовой территории). 

Таким образом, факт нарушения должностным лицом законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения доказан материалами дела. 

Суд не признает обоснованным довод стороны защиты о том, что данные фотографии сделаны месяцем раньше, поскольку он опровергается материалами дела. Так, группа в программе мгновенного обмена сообщениями Viber «Калининский район» размещена под хэштегом «MTS#BUD DOMA», что характерно лишь для периода времени, в который был введен режим повышенной готовности в Чувашской Республике после 18 марта 2020 года. 

На этом основании суд критически относится и к показаниям допрошенного по ходатайству стороны защиты свидетеля ФИО6, заместителя директора ООО «Свой двор», который показал, что фотографии были сделаны в начале марта 2020 года, а выложены только в апреле. 

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приход к выводу, что в действиях главного инженера ООО «Свой Двор» ФИО1, имеется состав административного правонарушения, предусмотренный статья 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, по делу не усматривается.

В силу ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ООО «Свой Двор» является субъектом малого предпринимательства, что следует из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства. 

Как следует из материалов дела, ООО «Свой Двор», должностные лица ООО «Свой Двор» к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений ранее не привлекались, а совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать главного инженера общества с ограниченной ответственностью «Свой Двор» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Е.М. Тимофеева